﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 декабря 2019 года

Дело №

А56-71982/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей  Боровой А.А., Яковлева А.Э.,

при участии от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Коринфор» Тверсковой Ольги Владимировны – Серкиной Юлии Сергеевны (доверенность от 09.07.2019), 

рассмотрев 16.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Коринфор» Тверсковой Ольги Владимировны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 по делу № А56-71982/2016,  

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйвторг», адрес: 109428, Москва, Рязанский пр., д. 10, стр. 2, эт. 3 пом. V, ком 13, ОГРН 1157746615960, ИНН 7721326675, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Коринфор», адрес: 195248, Санкт-Петербург, ш. Революции, д. 84, лит. Е, пом. 1-Н, ком. 70, ОГРН 1137847331214, ИНН 7806508716 (далее – Общество). 

Определением от 23.11.2016 возбуждено дело о банкротстве должника. 

Решением арбитражного суда от 29.12.2016 (резолютивная часть объявлена 22.12.2016) Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Тверскова Ольга Владимировна. 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.02.2017                     № 26. 

Конкурсный кредитор акционерное общество «Русстройбанк», адрес: 109004, Москва, Б. Дровяной пер., д. 7/9, корп. 1, ОГРН 1027739327880,                     ИНН 7744001514, обратился в суд с заявлением о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Некрасовой Татьяны Валерьевны, Мананкова Павла Сергеевича, Аристова Геннадия Борисовича, взыскании с ответчиков солидарно в конкурсную массу                           131 253 696 руб.

Определением от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019, Некрасова Т.В. привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 131 253 696,75 руб.; назначен к рассмотрению отчет конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности Некрасовой Т.В. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Тверскова О.В. просит изменить определение                 от 03.06.2019 и постановление от 21.08.2019, исключив из них выводы о том, что представленные товарные накладные не соответствуют требованиям, предъявленным к доказательствам, являются недостоверными.

Конкурсный управляющий в кассационной жалобе перечисляет товарные накладные (т.д. 18), которые, по ее мнению, содержат достоверный счет должника и подтверждают поставку в адрес Общества и самим Обществом. По утверждению подателя жалобы, судами не учтено, что Общество осуществляло хозяйственную деятельность, а сведения о грузополучателе могут быть не отражены в товарных накладных на основании Письма ФНС России от 25.11.2014 № ЕД-4-15/24227.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами, Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Ситипром» (далее – ООО «Ситипром») заключен договор поставки оборудования от 20.06.2014 № К/С-20-14, по которому в период с 25.08.2014 по 24.09.2015 Обществом перечислено в пользу ООО «Ситипром»                      98 855 000 руб. В качестве доказательств поставки товара Некрасовой Т.В. переданы товарные накладные и счета-фактуры.

Суды, руководствуясь положениями статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 28.06.2013; далее - Закон о банкротстве), признали обоснованным требования конкурсного управляющего в части требований к Некрасовой Т.В.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 10 Закона о банкротстве если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 10 Закона о банкротстве бремя опровержения презумпции причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействием) контролирующего лица при отсутствии документов бухгалтерского учета и (или) отчетности возложено на контролирующее лицо.

При рассмотрении вопроса о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности на основании абзаца четвертого пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в предмет доказывания входит установление совокупности следующих фактов: наличие вины, причиненный ущерб, его размер, причинно-следственная связь между действием (бездействием) и возникновением ущерба.

Некрасова Т.В. на момент совершения перечислений являлась генеральным директором, а также участником Общества с долей участия в размере 51%. Некрасова Т.В. осуществляла обязанности единоличного исполнительного органа Общества и имела право определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В качестве доказательств поставки товара бывшим руководителем должника Некрасовой Т.В. переданы товарные накладные, а также счета-фактуры (т.д. 8, л. 89-226, т.д. 9, л. 1-274).

Как установлено судами, в представленных товарных накладных указан следующий расчетный счет должника: р/с 40702810200060057466 в банке (филиал Морского банка (ОАО) Санкт-Петербург, БИК 044030833, к/с 30101810100000000833), который, по сообщению Межрайонной ИФНС России           № 21 по Санкт-Петербургу, открыт на имя должника 15.12.2015, то есть после совершения указанных платежей в пользу ООО «Ситипром».

В связи с чем, суды пришли к выводу о недопустимости в качестве доказательств товарных накладных в отношении ООО «Ситипром», представленных в томах дела № 8 и 9.

Товарная накладная, представленная в томе дела № 18 на листе 51 (в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мультисистема») не содержит сведений о счете должника.

Иные перечисленные конкурсным управляющим товарные накладные (в отношении общества с ограниченной ответственностью «Техресурс») содержат ссылку на другой счет (открытый в МФ АО «Народный Банк» - на это указывает сама податель жалобы).

Вопреки указанию подателя кассационной жалобы, письмо ФНС России от 25.11.2014 № ЕД-4-15/24227 содержит разъяснения по вопросу заполнения поля «Грузоотправитель и его адрес» в товарной накладной ТОРГ 12, в то время как Общество являлось грузополучателем.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 по делу № А56-71982/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Коринфор» Тверсковой Ольги Владимировны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

 

А.А. Боровая

А.Э. Яковлев