АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-430/2022

г. Магадан

05 июля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 05 июля 2022 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 18 142 рублей 33 копеек

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО3, ведущий юрисконсульт, доверенность от 28 декабря 2021 г. № 149, диплом;

от ответчика – ФИО4, главный специалист-эксперт отдела распоряжения имуществом, финансов, учёта и контроля, доверенность от 11 января 2022 г. № 49-ВХ/15

от третьего лица - не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее – ответчик, Управление), о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с 01 ноября 2021 г. по 31 декабря 2021 г. в нежилое помещение (находящееся в собственности Российской Федерации) площадью 78,6 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в размере 17 946 рублей 28 копеек, неустойки (пени), начисленной за период с 10 января 2022 г. по 28 февраля 2022 г., в размере 196 рублей 05 копеек, всего – 18 142 рублей 33 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307 – 310, 394, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), часть 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», а также представленные доказательства.

Определением от 12 апреля 2022 г. арбитражный суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

Определением от 05 мая 2022 г. арбитражный суд отложил рассмотрение дела в судебном заседании на 28 июня 2022 г. в 10 час. 00 мин.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о дате, времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 06 мая 2022 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Третье лицо, ФИО2, не явилась сама и не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание, признана судом извещённой о времени и месте его проведения по правилам статей 121-123 АПК РФ. Требования определений суда по настоящему делу не выполнила в полном объёме, письменное мнение по существу иска не представила.

Представитель истца в судебном заседании в устных выступлениях на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в письменных пояснениях от 12 апреля 2022 г. № МЭ/20-18-34-б/н (л.д. 130), сообщил, что на дату судебного заседания от ответчика денежных средств в счёт оплаты суммы иска не поступало, в связи с чем сумма исковых требований не изменилась.

Представитель ответчика в судебном заседании и согласно ранее представленному в материалы дела отзыву от 05 апреля 2022 г. № 49-ОЯ/761 на иск (л.д. 109-111) просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, полагает, что Управление является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, представила для приобщения в материалы дела по правилам статей 65, 159 АПК РФ копию протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома № 10/31 по ул. Гагарина. По мнению ответчика, ФИО2, являющаяся фактическим пользователем спорным нежилым помещением, расположенным в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, должна оплачивать потреблённый коммунальный ресурс, в связи с чем ответчиком в отзыве было заявлено ходатайство о привлечении ФИО2 к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 19 апреля 2022 г. Управлению в удовлетворении ходатайства от 05 апреля 2022 г. № 49-ОЯ/761 о привлечении ФИО2 к участию в деле в качестве соответчика было отказано.

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 05 апреля 2022 г. № КУВИ-001/2022-48925438 собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, площадью 78,6 кв.м с кадастровым номером 49:09:030112:668 является Российская Федерация (л.д. 115-120).

Ранее собственником спорного помещения являлся гражданин ФИО5, который умер 24 марта 2014 г.

24 ноября 2020 г. нотариусом нотариального округа г. Магадана ФИО6 открытого наследственное дело № 93/2020, из материалов которого следует, что имущество ФИО5 является выморочным, с заявлением о принятии наследственного имущества, в том числе указанного нежилого помещения, обратилась Российская Федерация в лице Управления. Письмом от 18 марта 2021 г. № 69 нотариус известила Управление о необходимости оплаты услуг правового и технического характера для получения свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество.

22 апреля 2021 г. Российской Федерации в лице Управления выдано свидетельство о праве на наследство в отношении спорного помещения (л.д. 114).

При жизни наследодателя принадлежащее ему нежилое помещение по ул. Гагарина, д. 10/31 в г. Магадане было передано в безвозмездное пользование индивидуальному предпринимателю ФИО2 по договору безвозмездного пользования нежилым помещением от 25 апреля 2006 г. без номера (л.д. 112-113).

Ссудополучателем был заключён с истцом договор на теплоснабжение от 07 апреля 2008 г. № 24т4170/31/01, объектом теплоснабжения являлось в том числе, помещение магазина по ул. Гагарина, д. 10/31 в г. Магадане. В связи с неоднократным нарушением сроков оплаты тепловой энергии данный договор был в одностороннем порядке расторгнут энергоснабжающей организацией в декабре 2019 года.

Договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 25 апреля 2006 г. без номера, заключённый ФИО5 с ФИО2, является действующим, права ссудодателя в силу пункта 2 статьи 700 ГК РФ перешли к Управлению.

На собрании собственников помещений многоквартирного дома № 10/31 по ул. Гагарина от 18 декабря 2012 г. было принято решение о внесении платы за коммунальные услуги, предоставляемые в многоквартирном доме (в том числе на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Указанные выше обстоятельства были установлены ранее в рамках дел                             № А37-1536/2020, № А37-2709/2020, № А37-1380/2021.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Управление письмом от 16 февраля 2021 г. № 49-ОЯ/423 вернуло ПАО «Магаданэнерго» без подписания проект государственного контракта - договора теплоснабжения № 10т1714/10/01 на 2021 год без возможности подписания по причине отсутствия свидетельства о праве на наследство на имущество, находящееся по адресу: 

<

...> (л.д. 11-19).

Вместе с тем, в период с 01 ноября 2021 г. по 31 декабря 2021 г. истец поставил в указанное нежилое помещение тепловую энергию и предъявил ответчику к оплате счета-фактуры на общую сумму 17 946 рублей 28 копеек, в том числе:

- от 30 ноября 2021 г. № 00881/310 на сумму 8972 рубля 11 копеек (л.д. 20 оборотная сторона);

- от 31 декабря 2021 г. № 00992/310 на сумму 8974 рубля 17 копеек (л.д. 26 оборотная сторона).

Ответчик счета-фактуры не оплатил.

Претензии истца от 13 декабря 2021 г. № МЭ/20-18-09-863, от 13 января 2022 г. № МЭ/20-18-09-14 с предложением в тридцатидневный срок перечислить имеющуюся сумму задолженности (л.д. 33-36), были оставлены Управлением без ответа и без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате полученной теплоэнергии послужило основанием для начисления пени и предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Согласно статье 210 ГК РФ собственники несут бремя содержания своего имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частями 1, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Закона о теплоснабжении, статьями 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретённые объёмы энергоресурсов.

Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в многоквартирные дома и жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а также при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В силу пункта 4 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (л.д. 123-127), обязанность по оплате возлагается на ТУ Росимущества в Магаданской области, которому делегированы права собственника по владению и распоряжению имуществом, находящимся в федеральной собственности.

При этом, довод ответчика об обязанности ФИО2 производить оплату истцу поставленного коммунального ресурса арбитражным судом отклоняется.

Предусмотренная пунктом 2.2 договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 25 апреля 2006 г. без номера обязанность ссудополучателя нести расходы по коммунальному обслуживанию помещения, установлена в отношениях с ссудодателем, а не с истцом, который не является стороной указанного договора.

Договор на теплоснабжение от 07 апреля 2008 г. № 24т4170/31/01, заключённый между истцом и ФИО2, был расторгнут ещё в 2019 году.

В отсутствие договора по оплате коммунального ресурса между истцом и третьим лицом в спорный период, обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение, в данном случае на Управление.

С учётом изложенного арбитражный суд пришёл к выводу, что Управление является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и не отрицается сторонами, договор теплоснабжения и поставки горячей воды в отношении спорного объекта между ними не заключён в связи с отказом ответчика от подписания представленного ему истцом проекта договора.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 г. № 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 г. № 30 указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Доказательств того, что в спорный период, когда между истцом и ответчиком отсутствовал заключённый договор теплоснабжения и поставки горячей воды, истец не осуществлял поставку энергоресурсов в спорное помещение, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Исходя из вышеизложенного, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, которые рассматриваются как договорные, связанные с теплоснабжением и поставкой горячей воды, регулируемые нормами об энергоснабжении (глава 30 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

За период с 01 ноября 2021 г. по 31 декабря 2021 г. истец поставил на спорный объект тепловую энергию на общую сумму 17 946 рублей 28 копеек, что подтверждается ведомостями начисления платежей, счетами-фактурами, односторонними актами приёма-передачи (л.д. 20, 21, 26, 27).

Факт поставки ресурса в помещение ответчика в спорный период Управлением не оспаривается.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Начисления сумм к оплате за тепловую энергию и горячую воду произведены истцом по тарифам, установленным приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области от 20 декабря 2018 г. № 46-2/э, от 20 декабря 2018 г. № 46-4/э (л.д. 37-41).

Представленные истцом расчёты количества и стоимости фактически принятых Управлением энергоресурсов по спорному объекту признаются судом обоснованными, поскольку произведены с учётом исходных показателей, действующих тарифов.

Сумма основного долга за период с 01 ноября 2021 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 17 946 рублей 28 копеек подтверждена материалами дела. Ответчик доказательств оплаты указанной суммы долга в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии за период с 01 ноября 2021 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 17 946 рублей 28 копеек подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 10 января 2022 г. по 28 февраля 2022 г., в размере 196 рублей 05 копеек.

Как установлено статьёй 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса установлен в ходе рассмотрения дела.

Представленный истцом расчёт неустойки (пени)  на сумму 196 рублей 05 копеек соответствует части 14 статьи 155 ЖК РФ, судом проверен и признаётся арифметически верным.

По вышеизложенным основаниям, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 10 января 2022 г. по 28 февраля 2022 г. в размере 196 рублей 05 копеек подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 18 142 рубля 33 копейки (основной долг 17 946 рублей 28 копеек + пени 196 рублей 05 копеек).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. 

По настоящему делу от суммы иска 18 142 рубля 33 копейки в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 2000 рублей 00 копеек.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей 00 копеек по платёжному поручению от 17 февраля 2022 г. № 3917 (л.д. 86).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек относятся на ответчика.

При этом суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, к составу которых по правилам статьи 101 АПК РФ отнесена и государственная пошлина, поскольку освобождение Управления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влияет на порядок взыскания судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме –  05 июля 2022 г.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.         Взыскать с ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму основного долга в размере 17 946 рублей 28 копеек, сумму пени в размере 196 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек, а всего – 20 142 рубля 33 копейки, о чём выдать исполнительный лист истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                    А.М. Марчевская