Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-36887/2019

02 июля 2020 г.

г. Пермь

Резолютивная часть решения принята 25 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Государственного учреждения Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Промстройпроект» (ОГРН 

<

***> ,  ИНН 

<

***>)

Третьи лица: 

                        1) АО «Гипроречтранс» (105187, 

<

...> копр.  2 кв. Э 3 П III К 4);

              2) ООО «Проектно-строительная фирма «ФИНИСТ» (614010, 

<

...>);

об обязании устранить недостатки 

при участии представителя истца ФИО1 – по  доверенности от 27.12.2019 № 04-03-2925, 

в отсутствие представителя ответчика,

установил:

Государственное учреждение Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройпроект» (далее ответчик) об обязании в рамках гарантийных обязательств безвозмездно выполнить на объекте «Берегоукрепление Воткинского водохранилища в районе с. Усть-Качка (2 очередь)» в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу следующие работы:

- восстановить гарантийные плиты тумб 1390*560 мм в количестве 30 шт.;

- восстановить гранитные плиты лестничных спусков 560 мм (30 погонных метров);

- восстановить гарантийные плиты (облицовка ступеней) 30 квадратных метров;

- выполнить окраску металлических ограждений  h=1м, (896 погонных метров);

- восстановить крышки люка, 3 шт.

-выполнить покраску крышки люка, 6шт.;

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил суду, что стороны выезжали совместно на осмотр объекта, был составлен акт осмотра, данный акт подписан ответчиком без возражений, просит приобщить данный акт к материалам дела. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв в материалы дела не представил. 

Как следует из материалов дела, 18.07.2014 между государственным казенным учреждением Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края» (далее - заказчик) и ООО «Промстройпроект» (далее - подрядчик) заключен государственный контракт № 2/2014-СМР (далее - контракт) на выполнение  строительно-монтажных работ по объекту «Берегоукрепление Воткинского водохранилища в районе с. Усть-Качка» (2 очередь) (л. д. 21-35).

В соответствии с п.2.1. контракта, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательств по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: «Берегоукрепление Воткинского водохранилища в районе с. Усть-Качка» (2 очередь), в соответствии с проектом (шифр 146-13), сметной документацией и техническим заданием, являющимся  неотъемлемой частью контракта.   

В соответствии с пунктом 7.2. контракта подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные  контрактом в течение 6 месяцев с момента подписания настоящего контракта согласно срокам, предусмотренным графиком производства работ.

Цена Контракта составляет 8 999 386 руб. 95 коп., НДС не облагается (пункт 6.1. контракта).

В соответствии с п.4.1. контракта  приемка результатов выполненных работ по строительству объекта оформляется сторонами актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. Окончательная приемка работ оформляется сторонами актом приемки законченного строительства объекта формы № КС-11, который подписывается  в случае приемки работ по контракту экспертной комиссией.

В соответствии с п.4.3. контракта при отсутствии замечаний сторонами подписывается соответствующие приемочное документы, которые являются основанием для проведения оплаты по контракту. По завершению строительства подрядчик обязан передать заказчику заверенный строительством объекта по акту приемки законченного строительством объекта формы № КС-11 (типовая межотраслевая форма № КС-11, утверждена постановлением Госкомстата России  от 30.10.97 № 71а); акт о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов; акт о соответствии построенного объекта капитального строительства требования  федерального закона  «О безопасности зданий и сооружений»; акт о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации в том числе требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. 

10.12.2014 подписан акт приемки законченного строительством объекта. 

В ходе эксплуатации объекта заказчиком были обнаружены недостатки и дефекты выполненных работ.

В соответствии с п. 5.4 Контракта срок предоставления гарантии качества работ по строительству объекта - 60 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию в объеме 100%. Указанный гарантийный срок распространяется на все работы, выполненные по Контракту. Гарантийный срок для оборудования (не включая работы, связанные с его монтажом, установкой и т.п.) устанавливается в соответствии с гарантийными сроками изготовителя оборудования, но не менее 24 месяцев с даты ввода оборудования в эксплуатацию.

Согласно п. 5.5 Контракта в случае обнаружения недостатков выполненных работ, выявленных в период гарантийного срока, Заказчик для фиксации недостатков обязан сообщить Подрядчику о выявленных недостатках и о необходимости проведения совместного осмотра. Уведомление о проведении совместного осмотра с указанием даты и времени его проведения должно быть направлено в адрес Подрядчика не позднее, чем за три календарных дня до момента проведения осмотра.

В соответствии с п.5.6. контракта  о выявленных недостатках сторонами составляется акт осмотра и фиксации недостатков, в котором подрядчику устанавливается срок для их устранения.

22.10.2019 в адрес ООО «Промстройпроект» было направлено письмо №09-02-2497 о необходимости направить представителя на объект: «Берегоукрепление Боткинского водохранилища в районе с. Усть-Качка (2 очередь)» 28.10.2019 в 14:00 для осмотра и фиксации объемов и недостатков.

28.10.2019 был составлен акт фиксации недостатков, в отсутствии представителя ООО «Промстройпроект».

Акт осмотра и фиксации недостатков, подписанный Заказчиком в одностороннем порядке, имеет юридическую силу при условии надлежащего уведомления Подрядчика о вызове для осмотра недостатков и (или) его отказе от подписания акта, о чем Заказчиком должна быть сделана соответствующая отметка, (п. 5.6 Контракта)

В результате осмотра объекта установлена необходимость выполнения следующих работ:

- восстановить гарантийные плиты тумб 1390*560 мм в количестве 30 шт.;

- восстановить гранитные плиты лестничных спусков 560 мм (30 погонных метров);

- восстановить гарантийные плиты (облицовка ступеней) 30 квадратных метров;

- выполнить окраску металлических ограждений  h=1м, (896 погонных метров);

- восстановить крышки люка, 3 шт.

-выполнить покраску крышки люка, 6шт.;

21.11.2019 ГКУ ПК «УКС Пермского края» была направлена претензия № 04-02-25 8 7 в адрес ООО «Промстройпроект» с требованием в течение 14 дней устранить недостатки, поименованные в акте от 28.10.2019 года. До настоящего времени недостатки не устранены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, содержащим требование об обязании  в рамках гарантийных обязательств безвозмездно выполнить на объекте работы.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Частью 1 ст. 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Обстоятельства действительного наличия недостатков подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, в частности, актами  осмотра от 28.10.2019, от 28.02.20120, ответчиком по существу не оспорены и не опровергнуты.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Частью 2 ст. 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Бремя предоставления доказательств того недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, относится на ответчика.

Однако ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заявленные истцом недостатки возникли по обстоятельствам, за которые подрядчик не отвечает, арбитражному суду не представлено; риски процессуальной пассивности ответчика относятся на ответчика (ст. 9, ст. 65, ст. 66 АПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 755 ГК РФ при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Из материалов дела усматривается, что в пределах гарантийного срока истцом выявлены недостатки работ, о чем ответчик извещен надлежащим образом.

Подрядчик обнаруженные дефекты не устранил, доказательств обратного арбитражному суду не представил (ст. 65 АПК РФ), равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о том, что обнаруженные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (ч. 2 ст. 755 ГК РФ).

Кроме того, в материалы дела истцом представлен акт осмотра от 28.02.2020, составленный с участием представителей сторон и подписанный ответчиком без замечаний, из которого следует наличие указанных истцом недостатков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подрядчик от устранения обнаруженных недостатков уклонился, суд первой инстанции приходит к  выводу о том, что требования заказчика о безвозмездном устранении недостатков подлежит удовлетворению.

С учетом итогов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчик в сумме 6000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Промстройпроект» (ОГРН 

<

***> ,  ИНН 

<

***>) безвозмездно выполнить на объекте «Берегоукрепление Воткинского водохранилища в районе с. Усть-Качка» (2 очередь)» в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу следующие работы: 

- восстановить гранитные плиты тумб 1390*560 мм в количестве 30 шт;

- восстановить гранитные плиты лестничных спусков 560 мм  (30 погонных метров);

- восстановить гранитные плиты (облицовка ступеней) 30 квадратных метров;

- выполнить окраску металлических ограждений h=м (896 погонных метров);

- восстановить крышки люка, 3 шт;

- выполнить покраску крышки люка, 6шт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстройпроект» (ОГРН 

<

***> ,  ИНН 

<

***>) в пользу  Государственного учреждения Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А. Овчинникова