СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А27-1605/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27  октября   2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09  ноября   2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                      Иванова О.А., 

судей                                                                       Усаниной  Н.А.,         

                                                                                 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2   без   использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Титан» (№ 07АП-9745/2021(1)) на определение от 13.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1605/2021 (судья Лукьянова Т.Г.) принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Титан» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Вахрушевская автобаза», город Киселевск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Кемеровской области 06.09.2021 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Титан», город Новосибирск (ООО «Титан», заявитель, кредитор) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Вахрушевская автобаза», город Киселевск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (ООО «Вахрушевская автобаза», должник). 

Определением от 13.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области возвращено заявление общества с ограниченной ответственностью «Титан», город Новосибирск о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Вахрушевская автобаза», город Киселевск.  Возвращена обществу с ограниченной ответственностью «Титан», город Новосибирск из федерального бюджета государственная пошлина в размере 6000 рублей, уплаченная на основании платежного поручения №015 от 30.08.2021.

С вынесенным определением не согласилось  общество с ограниченной ответственностью «Титан» (далее – ООО «Титан», апеллянт), в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылается на то, что заявление о признании должника банкротом подано было 01.09.2021.  В принятии заявления было отказано 02.09.2021, поскольку дело о банкротстве №А27-1605/2021 уже начато. 06.09.2021 повторно подано заявление.  Суд ошибочно указал на истечение срока с даты публикации сообщения о намерении подать заявление о банкротстве. 

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.  Информация о возбуждении производства по апелляционной жалобе размещена на сайте суда в свободном доступе.  На основании ст.ст. 123,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ООО «Титан», указал, что уведомление о намерении кредитора обратиться с заявлением о признании должника банкротом размещено в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц 02.08.2021 (сообщение №09231655 от 02.08.2021). При этом заявление о признании должника банкротом поступило в арбитражный суд 06.09.2021, то есть по истечении тридцати дней со дня опубликования сообщения о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, в связи с чем сообщение № 09231655 от 02.08.2021утратило свою силу.

Следовательно, у кредитора имелось достаточно времени для внимательного ознакомления с карточкой дела о банкротстве должника, размещенной в картотеке арбитражных дел, с целью обращения с заявлением о вступлении в дело о банкротстве должника, оформленного в надлежащем порядке.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, доводы заявителя подлежат отклонению, при этом, допущенное кредитором нарушение применительно к дате подачи заявления носило неустранимый характер, поскольку кредитор обратился с заявлением по истечении тридцати дней со дня опубликования сообщения о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, поскольку в деле о банкротстве имеются заявления иных кредиторов о признании должника банкротом, которые рассматриваются в календарном порядке их поступления в арбитражный суд.

Однако, арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.

Уведомление о намерении ООО «Титан» обратиться с заявлением о признании должника банкротом размещено в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц 02.08.2021   (сообщение №09231655 от 02.08.2021).

Апелляционный суд учитывает, что требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в установленный данным определением срок, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве).

Апелляционный суд исходит из того, что цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Исполнение требования, установленного в пункте 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, обусловлено, в том числе, необходимостью извещения иных кредиторов должника о предстоящем процессе о несостоятельности их контрагента с целью предоставления возможности принять необходимые хозяйственные решения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 № 305-ЭС16-20559).

Этим также обеспечивается соблюдение очередности рассмотрения обращений в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.

В настоящем деле имеются доказательства обращения ООО «Титан» с заявлением о банкротстве должника 01.09.2021, то есть в пределах установленного законом срока. Данное обращение не было принято арбитражным судом. При этом судебный акт об отказе в принятии заявления не выносился, что лишает заявителя возможности обжалования соответствующего действия. Само по себе наличие дела о банкротстве ООО «Вахрушевская автобаза» не является основанием для отказа в принятии заявления ООО «Титан» о банкротстве должника. Наличие или отсутствие в поданном заявлении ссылки на номер дела о банкротстве также не препятствует решению вопроса о его принятии. 

На заявителя ООО «Титан»  не могут быть возложены негативные последствия сбоев в обработке его заявления, так как они возникли не по вине заявителя. 

Обращаясь 06.09.2021 с заявлением о банкротстве ООО «Вахрушевская автобаза» заявитель ООО «Титан» преследовало ту же цель, что и подавая заявление 01.09.2021.

При этом следует учитывать, что с учетом особенностей рассмотрения дел о банкротстве и значимости вопроса об очередности обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом того или иного кредитора, рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд с соблюдением установленного порядка, что следует из разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Данное предписание направлено на устранение конкуренции заявителей, установление последовательности рассмотрения заявлений.

Как следует из картотеки арбитражных дел применительно к обстоятельствам подачи заявления ООО «Титан» конкурирующим с заявителем лицом могло бы быть лишь ООО «Национальный шинный альянс» подавшее заявление о банкротстве 01.09.2021. Однако, заявление оставлено без движения определением от 09.09.2021, а определением 01.10.2021 возвращено заявителю.

Принятое арбитражным судом к производству 03.09.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «Открытые горные работы» было подано 27.08.2021, то есть очевидно ранее заявления ООО «Титан».

Таким образом, обращение 06.09.2021 ООО «Титан» даже с учетом истечения установленного законом тридцатидневного срока с даты  опубликования сообщения о намерении подать заявление о банкротстве должника не породило конкуренции заявлений кредиторов (соответствующий правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 №301-ЭС18-23938). Его принятие не нарушало прав каких бы то ни было лиц. 

Следовательно, у арбитражного суда отсутствовали основания для возвращения заявления ООО «Титан».

Обжалуемое определение вынесено при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, а также при неправильном применении норм материального права.

Изложенное является  основанием для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Республики Алтай в соответствии с ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом апелляционный суд учитывает, что вопрос о принятии к производству заявления ООО «Титан» не был решен арбитражным судом первой инстанции по существу, поэтому вопрос о принятии заявления следует направить в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1605/2021 отменить.

Направить вопрос о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Титан» на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

                       Председательствующий                                                         О.А. Иванов

          Судьи                                                                                        Н.А.Усанина

                                                                                                            ФИО1