АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16683/2023

20 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными действий.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, лично, ФИО2,  представитель по устному ходатайству,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 16.09.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер" о признании незаконными действий.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 10.07.2023 истец представил дополнение.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалы дела направил дополнительные документы, а также ходатайство о вызове свидетеля и отложении судебного заседания.

Ходатайство о вызове свидетеля принято судом к рассмотрению, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

В судебном заседании 09.08.2023 истец представил в материалы дела уточнение исковых требований, а также дополнения к иску.

Ответчик представил дополнительные документы.

В судебном заседании 14.09.2023 истец представил дополнительные документы.

Ответчик представил отзыв.

В судебном заседании 14.09.2023 г. был объявлен перерыв до 21.09.2023 г. 10:10 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой.

Истец представил уточнение требований.

Ответчик представил подробный расчет.

В судебном заседании 17.10.2023 истец представил дополнение с расчетами.

Ответчик представил отзыв.

Истец заявил ходатайство об отказе от требований о зачете произведенной оплаты за «содержание» в размере 4600 р. 05 к. от 22.02.2023 г., 1739 р. от 21.03.2023 г.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 7 (кадастровый номер 66:41:0313005:1180-66/199/2022-3) в доме № 10 по улице Очеретина в городе Екатеринбурге, расположенное на первом этаже указанного дома.

Согласно Проекта малоэтажной застройки жилых домов в квадрате улиц: Институтская - Барклая - Тимофеева-Ресовского - Серафимы ФИО4 в Верх-Исетском районе г.Екатеринбурга», дом № 7 по ул. Очеретина не подключён к центрированной системе теплоснабжения. Согласно названному проекту (проектная документация шифр 01.228.1-ИОС4.2.ТС «Теплоснабжение») отопление жилых помещений осуществляется посредством установки индивидуальных газовых котлов в каждом жилом помещении. Отопление мест общего пользования (подъездов, лестничных клеток), а также нежилых помещений осуществляется посредством внутридомовой инженерной системы отопления (проектная документация шифр 01.228.1-ТС.4 с установкой газовых котлов в помещениях генераторных, расположенных в каждом подъезде дома на 4-м (мансардном) этаже.

Управление домом осуществляется ООО «УК «Мастер» на основании договора управления многоквартирным домом с 01.12.2019г. и по настоящее время.

Как указал истец, обращаясь в суд с настоящим иском, вопреки условиям договора управления многоквартирным домом № 10 от 01.04.2020 года, в период отопительного сезона 2022-2023 годов (Постановление Главы Екатеринбурга № 2699 от 08.09.2022 года), в период низких температур ООО «УК «Мастер» перестала предоставлять услугу «Отопление» в принадлежащее-мне помещение № 7 в доме № 10 по улице Очеретина, т.е. в период отопительного сезона, примерная дата окончания которого следует считать дату 07.05.2023 года.

Факт не предоставления услуги «Отопления» зафиксирован обращением в аварийно-диспетчерскую службу ООО «УК «Мастер», а именно:

-21.02.2023 года, заявка № 1222;

-28.02.2023 года, заявка № 1220;

-09.03.2023 года, заявка № 1258;

-18.03.2023 года, заявка № 1285;

-20.03.2023 года, заявка № 1288:

-29.03.2023 года, заявка № 1214;

-30.03.2023 года, заявка № 1317.

Услуга «Отопление» в помещение № 7 в доме № 10 по улице Очеретина не оказывается с 21.02.2023г., т.е. в период отопительного сезона 2022-2023гт5 установленного Постановлением Главы Екатеринбурга № 2699 от 08.09.2022 года «О начале отопительного сезона 2022-2023 годов в муниципальном образовании «город Екатеринбург», по настоящее время, что подтверждается вышеуказанными Актами и заявками обращениями в диспетчерскую службу ООО «УК «Мастер»,

В соответствии с договором управления Управляющей компании «Мастер», обязана уведомить меня о причинах прекращения предоставления коммунальной услуги «Отопление». Прекратив поставлять услугу, управляющая компания была обязана зафиксировать этот факт соответствующим актом, чего сделано не было.

Прекращение коммунальной услуги «Отопление» в отопительный период не предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», устанавливающим специальный порядок и условия ограничения и приостановления предоставления коммунальных услуг (пп. 115 и 116)

Обращения в ООО «УК «Мастер» о возобновлении предоставлении коммунальной услуги «Отопление» принадлежащего истцу помещения оставлены без внимания.

В досудебном порядке 20.02.2023г., 14.03.2023г. я обращался через систему ГИС ЖКХ в управляющую компанию «Мастер» с заявлением-претензией о ненадлежащем качестве оказания услуг, в том числе по незаконным начислениям за «электроэнергию»., газовое снабжение».

ООО «УК «Мастер» ответ на обращения не предоставил, услуга «Отопление» до настоящего времени, в период действия отопительного сезона, не возобновлена.

Кроме того, в квитанции за январь 2023 года начислило оплаты за коммунальные услуги в размере 18 907 рублей 86 коп.

Данные начисления являются необоснованными, завышенными:

-«электроэнергия» - плата ООО «УК «Мастер» взымается незаконно, поскольку заключен прямой договор с АО «Екатеринбургэнергосбыт» № 42127;

Оплата АО «Екатеринбургэнергосбыт» по договору № 42127 подтверждается чеком по операции от 29.03.2023 года на сумму 1 700 рублей.

-«газовое снабжение» - плата за данную коммунальную услугу начисляется незаконно, поскольку никакого газового оборудования не имеется, газового снабжения в принадлежащем мне помещении не имеется;

-«ПК холодная вода» - ООО «УК «Мастер» не уведомляла меня, как собственника помещения, по основаниям и причинам данного начисления, в связи с чем оно является не законным.

Истец указал, что им осуществляется плата за «содержание», что подтверждается справкой по операции Сбербанк от 22.02.2023г. на сумму 4 600,05 рублей (извещение об операции ПочтаБанк от 22.02.2023г. на сумму 4 550 рублей) и справкой по операции Сбербанк от

 21.03.2023г. на сумму 1 739 рублей (извещение об операции ПочтаБанк от 21.03.2023г. на сумму 1 700 рублей).

После принятия искового заявления, истец в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, указав следующее.

По лицевому счету 

<

***> начислено по услуге «газовое снабжение», то есть индивидуальное потребление:

Январь 2023Февраль 2023Март 2023

-5 491р. 78к.1 691р. 62к.1 121р. 09к.

-5 444р. 68к. = 10 936р. 46к.

10 936р. 46к. + 1 691р. 62к. + 1 121р. 09к. = 13 749р. 17к. В феврале произведен перерасчет на сумму 7 929р. 12к., 13 749р. 17к. - 7 929р. 12к = 5 820р. 05к. Итого: 5 820р.05к.

На указанную сумму 5 820р. 05к., необходимо произвести перерасчет, ввиду того, что в указанном доме по проекту в нежилом помещении отсутствует индивидуальное потребление газа, отсутствует газовое оборудование потребляющее газ, что не оспаривает Ответчик. Более того, с апреля 2023 начисление по указанной услуге отсутствует.

При подготовке уточнения, было выявлено, что в квитанциях о начислении коммунальных услуг имеется строка «справочная информация по дому», площадь жилых помещений (3 479, 66 кв.м.), нежилых помещений (559 кв.м.) и МОП (592,47 кв.м.).

Однако площадь нежилых помещений за январь2023, февраль2023, март2023 не соответствует действительности, актуальная площадь появляется в квитанции за апрель2023 и составляет (952, 04 кв.м).

Истцом  произведены оплаты на сумму 4 600р. 05к. от 22.02.2023г., 1 739 от 21.03.2023г., подтверждение оплаты представлены, которые до настоящего времени не учтены, указанные оплаты отсутствуют и в представленных выписках самим ответчиком.

Более того, с марта 2023 мне начисляются пени, за март 2023 - 57р. ЗЗк.; апрель - 140р. 98к., но я свои обязательства исполняю, что подтверждено оплатой и начисление пени в данной ситуации является незаконным начислением.

В период отопительного сезона в помещении отсутствовало отопление, что подтверждается заявками и более того, сам ответчик этого не отрицает, более того подтверждает представленными актами. Из квитанций за апрель2023 и май2023 в период отопительного сезона видно, что отсутствует газоснабжение МОП, соответственно отсутствует отопление. Исходя из квитанций в строке расход общедомовых ресурсов потребление газа по счетчикам, установленным в генераторных за январь2023, февраль2023 и март2023 видно, что с января2023 по март2023 (включительно) отопление в нежилое помещение подавалось с перебоями.

Так в январе Прибор № 8896

Показания (январь 2023) 23590 - (декабрь 2022) 23171 = 419 мЗ. Прибор 6520

Показания (январь 2023) 9736 - (декабрь 2022) 8528 = 1 208 мЗ. Прибор 6571

Показания (январь 2023) 4029 - (декабрь 2022) 3780 = 249 мЗ. Прибор 3409

Показания (январь 2023) 17567 - (декабрь 2022) 17149 = 418 мЗ. Прибор 2453

Показания (январь 2023) 21540 - (декабрь 2022) 20993 = 547 мЗ. Итого потребление за январь 2023 по всему многоквартирному дому составило 2841мЗ.

Февраль 2023 Прибор 8896

Показания 23894 - 23590 = 1 304 мЗ. Прибор 6520

Показания 10743 - 9736 = 1 007 мЗ. Прибор 6571

Показания 5056 - 4029 = 1 027 мЗ. Прибор 3409

Показания 17890 - 17567 = 323 мЗ. Прибор 2453

Показания 22010 - 21540 = 470 мЗ. Итого потребление за февраль 2023 по всему многоквартирному дому составило 3131 мЗ.

Март 2023 Прибор 8896

Показания 23902 - 23894 = 8 мЗ. Прибор 6520

Показания 11639 - 10743 = 896 мЗ. Прибор 6571

Показания 5825 - 5056 = 769 мЗ. Прибор 3409

Показания 17901 - 17890 = 11 мЗ. Прибор 2453

Показания 22401 - 22010 = 391 мЗ. Итого потребление за март 2023 по всему многоквартирному дому составило 2075 мЗ.

А с апреля 2023 отопление полностью отсутствовало.

Исходя из представленных таблиц, по версии Ответчика получается, что помещение потребило за январь 2023 - 274,1634 мЗ, за февраль - 302,1491 мЗ, март 2023 -200,2426 мЗ несуществующего ресурса и составляет 1/10 из общего потребления всего дома. Так как, в данном мкд мое нежилое помещение является не единственным, то данный несуществующий ресурс потребили весь объем газа (по показаниям приборов учета, установленных в генераторных) только нежилые помещения. В связи с этим, начисление по услуге «газоснабжение МОП» как раз вытекают из приборов учета установленных в генераторных и распределенное на жилые и не жилые помещения и являются законными.

Вывод: начисление газового снабжения индивидуального потребления является за двоением и начислено только на нежилые помещения.

Ответчик к судебному заседанию (14.09.23) приобщил копии Актов № 1222 от 21.02.2023, № 1219 от 21.02.2023, №1285 от 18.03.2023, № 1258 от 09.03.2023, № 1288 от 20.03.2023, № 1317 от 30.03.2023, которыми подтверждает довод Истца об отсутствии отопления в нежилом помещении. Вместе с этим указывают, что истец не явился на составление акта, но доказательств уведомления Истца о времени и месте составления Актов не предоставляет, полагаем, что представленные акты изготовлены непосредственно перед судебным заседанием. Более того, представленные акты выполненных работ противоречат требованиям установленным приказом Минстроя РФ от 26.10.2015 №761/пр.

В судебном заседании представитель Ответчика пояснила, что расчет потребленного газа на ОДН производится по формуле, но не раскрывает данную информацию, по какой формуле и на каком основании расчет производится именно таким способом. Более того, по условиям договора № 2288 от 23.12.2019г., в п. 2 указан порядок определения объема потребления газа.

Порядок расчётов за поставленные коммунальные ресурсы установлен постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ. Дифференцированного подхода к расчёту платы за отопление в разных помещениях одного МКД указанные нормы законодательства не предусматривают и не допускают.

Согласно Постановлению правительства № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг.

п. 149 Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за:

а)нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг;

б)вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах;

в)убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами;

г) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

п. 150 Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил.

В соответствии с п. 155(1). В случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

Аналогичная позиция закреплена в ч.б ст. 157 ЖК РФ, Лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственнику жилого помещения, или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Истец заявил ходатайство об отказе от требований о зачете произведенной оплаты за «содержание» в размере 4600 р. 05 к. от 22.02.2023 г., 1739 р. от 21.03.2023 г.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.         

Поскольку ходатайство об отказе от исковых требований заявлено до принятия судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая вышеизложенное, производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению на основании ст. 150 АПК РФ.

После уточнения исковых требований истец просит:

1.Обязать ООО «УК «Мастер» ИНН 

<

***> обеспечивать в период отопительного сезона в бесперебойном и круглосуточном режиме предоставление коммунальной услуги «Отопление» в отношении 

<

...>.

2.Обязать ООО «УК «Мастер» произвести перерасчет на сумму в размере 5 820р.05к. по услуге «газовое снабжение» индивидуальное потребление.

3.Обязать произвести перерасчет пени за март 2023 - 57р. ЗЗк.; апрель - 140р. 98к.

4.Взыскать с ООО «УК «Мастер» ИНН 

<

***> штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу заявителя

Требование обязать ООО «УК «Мастер» обеспечивать в период отопительного сезона в бесперебойном и круглосуточном режиме предоставление коммунальной услуги «Отопление» в отношении 

<

...> удовлетворению не подлежит поскольку коммунальная услуга предоставляется бесперебойно. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Отопление мест общего пользования (подъездов, лестничных клеток), а также нежилых помещений в спорных многоквартирных домах осуществляется посредством внутридомовой инженерной системы отопления (проектная документация шифр 01.228.1-ТС.4 с установкой газовых котлов в помещениях генераторных, расположенных в каждом подъезде дома на мансардном этаже.

Поскольку многоквартирный дом не подключен к центральной системе теплоснабжения, а имеет автономную систему и потребление теплоносителя отсутвует, и отопление происходит за счет потребления газа, собственникам нежилых помещений выставляется плата за индивидуальное потребление и потребление на отопление мест общего пользование.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, 8 "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501¬2015. Национальный стандарт Российской Федерации.

Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией 9 проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Соответствующая правовая позиция изложена Верховным судом РФ в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 по делу N А53-39337/2017, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 по делу N А60-61074/2017. Таким образом, бремя доказывания отсутствия фактического потребления тепловой энергии в помещении многоквартирного дома возлагается на собственника такого помещения.

Из материалов настоящего дела усматривается, что принадлежащее ответчику помещение располагается в цокольном этаже многоквартирного дома, обеспеченном внутридомовой системой отопления, имеется ввод системы теплоснабжения и внутренняя разводка системы теплоснабжения.

Соответственно, предполагается, что ответчик потребляет тепловую энергию на обогрев принадлежащего ему помещения через указанную систему теплоснабжения, а также через ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями.

Истцом в материалы настоящего дела не предоставлено доказательств заключения прямого договора с ресурсоснабжающей организацией на оплату ресурса, за счет которого осуществляется отопление нежилого помещения принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно поступавшим заявкам в адрес ООО «УК «Мастер» от собственника нежилого помещения № 7 в оме № 10 по ул. Очеретина ответчик пояснил следующее:

Заявка № 1222 от 21.02.2023 года - по результатам выхода сотрудников по заявке было выявлено, что в подъезде № 4 котел находился в нерабочем состоянии по причине отсутствия давления в системе. Причина отсутствия давления- слив воды из системы отопления в связи с заменой радиаторов в нежилых помещениях № 7 и 8. Проведены работы по восстановлению рабочего состояния котла путем добавления воды в систему отопления. Подача отопления в помещение № 7 восстановлена.

Заявка № 1219 от 21.02.2023 года - аналогично заявке № 1222, поскольку сделаны в один день.

Заявка № 1285 от 18 марта 2023 года - по результатам выхода сотрудников по заявке было выявлено, что в подъезде № 4 котел находился в нерабочем состоянии по причине отсутствия давления в системе. Причина отсутствия давления- протечка резьбовых соединений радиаторов отопления в нежилом помещении № 8. Проведены работы по восстановлению рабочего состояния котла путем добавления воды в систему отопления. Подача отопления в помещение № 7 восстановлена.

Заявка №№ 1258 от 09 марта 2023 года - по результатам выхода сотрудников по заявке было выявлено, что в подъезде № 4 котел находился в нерабочем состоянии по причине отсутствия давления в системе. Причина отсутствия давления- протечка резьбовых соединений радиаторов отопления в нежилом помещении № 8. Проведены работы по восстановлению рабочего состояния котла путем добавления воды в систему отопления. Подача отопления в помещение № 7 восстановлена.

Заявка № 1288 от 20 марта 2023 года - по результатам выхода сотрудников по заявке было выявлено, что в подъезде № 4 котел находился в нерабочем состоянии по причине отсутствия давления в системе. Причина отсутствия давления- протечка резьбовых соединений радиаторов отопления в нежилом помещении № 8. Проведены работы по восстановлению рабочего состояния котла путем добавления воды в систему отопления. Подача отопления в помещение № 7 восстановлена.

Заявка № 1317 от 30 марта 2023 года - по результатам выхода сотрудников по заявке было выявлено, что в подъезде № 4 котел находился в рабочем состоянии. Температура воды в системе отопления +45 градусов. Трубы системы отопления, идущие в нежилое помещение теплые.

Заявки № 1220, 1214 поступили от иных граждан, а не от Истца.

Следовательно, услуга отопления предоставляется непрерывно в течении отопительного периода, при возникновении аварийных ситуаций, происходящих на балансово-эксплуатационной ответственности управляющей компании, происходит их устранение в пределах сроков предусмотренными Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 г.

Целью судебной защиты является реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Абзацем 7 ст. 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства. Присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав должен быть направлен на восстановление нарушенного права, что предполагает наличие соответствующего нарушенного права на момент обращения с иском.

Заявляя о некачественности переданного ресурса, исполнитель в силу статей 9, 65 АПК РФ несет бремя доказывания соответствующих обстоятельств доказательствами, совокупность которых должна в достаточной степени подтвердить обоснованность его требований.

На момент вынесения судебного акта доказательств отсутствия отопления  не имеется.

Таким образом, в удовлетворении требования об обеспечении круглосуточного бесперебойного отопления в течении отопительного сезона суд отказывает.

Понуждение к исполнению обязанности по поставке тепловой энергии надлежащего качества на будущее время будет свидетельствовать о заложенной в такой механизм защиты прав истца презумпции недобросовестности ответчика, что противоречит пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца об обязании ответчика обеспечить на будущее не позволяет определенно сформулировать, в чем именно будет состоять такая обязанность, какие именно действия (бездействия) не должен совершать (или должен совершать) ответчик.

Между тем как следует из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П, исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования является отражением принципа правовой определенности, который рассматривается в качестве общеправового.

Исполнимость судебного решения - элемент судебной защиты, гарантированной частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если исполнение судебного акта невозможно, поскольку иное противоречило бы конституционному принципу исполнимости судебных решений (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 14-О-О; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005N 8-П).

При решении вопроса об удовлетворении исковых требований о возложении обязанности в натуре суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 22.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве в Российской Федерации" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

При таких обстоятельствах, в случае удовлетворения заявленных истцом требований принудительное исполнение ответчиком своих обязанностей и, соответственно, исполнение решения будут невозможны.

Учитывая, что защите подлежит только фактическое нарушение права, предполагаемое нарушение права не может быть защищено в судебном порядке, в отсутствие доказательств того, что нарушения со стороны ответчика будут иметь место в течение истребуемого периода, выбранный истцом способ защиты прав не приведет к реальному исполнению принятого решения.

В части требования «Обязать произвести перерасчет на сумме в размере 5820 р. 05 к. по услуге «газовое снабжение» индивидуальное потребление, обязать произвести перерасчет пени за март 2023 - 57 р.33 к.; апрель - 140 р. 98 к. суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований, на основании следующего.

Отопление мест общего пользования (подъездов, лестничных клеток), а также нежилых помещений в спорных многоквартирных домах осуществляется посредством внутридомовой инженерной системы отопления (проектная документация шифр 01.228.1-ТС.4 с установкой газовых котлов в помещениях генераторных, расположенных в каждом подъезде дома на мансардном этаже.

Таким образом, отопление осуществляется за счет потребления коммунальной услуги «газоснабжение», учет которого производится установленным прибором учета в каждом подъезде многоквартирного дома в помещении генераторной. Газоснабжение, как ресурс в нежилые помещение не поставляется, а поставляется теплоноситель, изготовленный за счет газового котла посредством нагревания холодной воды, за счет потребленного газа.

В связи с тем, что нежилое помещение, принадлежащее Истцу подсоединено к общедомовой системе теплоснабжения, Истец потребляет теплоноситель, изготовленный за счет поставки газа. Таким образом имеется индивидуальное потребление, и требование об обязании произвести перерасчет за индивидуальное потребление является необоснованным, поскольку фактически истец потребляет теплоноситель, что подтверждается фактическим присоединением к соответствующей инженерной сети.

Истцом в материалы дела не предоставлено расчета по коммунальной услуге газоснабжение на индивидуальное потребление в ином размере, не отрицая факта потребления тепловой энергии изготовленной посредством газового котла.

Требование «О взыскании штрафа в размере 50%» удовлетворению не подлежит, поскольку требование о перерасчете удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В части требования о зачете произведенной оплаты за «содержание» в размере 4600 р. 05 к. от 22.02.2023 г., 1739 р. от 21.03.2023 г производство по делу прекратить.

2. В удовлетворении исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         И.В. Курганникова