АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2017 года

Дело №

А56-71613/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе 

председательствующего Кустова А.А., 

судей Пастуховой М.В., Серовой В.К., 

при участии от открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» Колосовой С.А. (доверенность от 29.12.2016), Поскребышева А.В. (доверенность от 31.08.2016), от публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» Рушанова И.Р. (доверенность от 30.12.2016 № 737-16), от Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области Мельникова Н.Е. (доверенность от 12.10.2015  № 03-16/15),

рассмотрев 20.07.2017 в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» и публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2016 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу № А56-71613/2015,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Объединенная энергетическая компания», место нахождения: 197376, Санкт-Петербург, Инструментальная улица, дом 3, литера Х, ОГРН 1027804911441, ИНН 7810258843 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго», место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Ленэнерго), о взыскании 61 174 780 руб. 02 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные по договору от 01.01.2010 № 10-467 в июле – сентябре 2014 года, 12 966 548 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 16.08.2015 по 04.12.2015, 21 260 009 руб. 53 коп. неустойки за период с 05.12.2015 по 10.08.2016 с последующим начислением процентов по дату фактического погашения задолженности, 13 662 832 руб. 66 коп. процентов, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 01.06.2015 по 03.08.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по тарифам правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет по тарифам СПб), Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее - Комитет по тарифам ЛО), союз некоммерческих садоводств массива «Мшинская» (далее – союз «Мшинская»), союз садоводческих некоммерческих товариществ массива «Трубников Бор» (далее - союз «Трубников Бор»), закрытое акционерное общество «Невские электрические сети» (далее – общество «Невские электрические сети»), садоводческое некоммерческое товарищество «Красногорские покосы» (далее - Товарищество), открытое акционерное общество «Тепловые сети», акционерное общество «Завод художественных красок «Невская палитра», публичное акционерное общество «Звезда» (далее – общество «Звезда»).

Определением от 11.08.2016 общество с ограниченной ответственностью «Энергетика и инженерное обеспечение», место нахождения: 195273, Санкт-Петербург, улица Руставели, дом 31, литера А, ОГРН 1127847342699, ИНН 7804488126 (далее - Общество), привлечено к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельным требованием относительно предмета спора, а именно: о взыскании с Ленэнерго 15 481 371 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в спорный период с использованием электросетевого оборудования, арендуемого у союза «Мшинская», союза «Трубников Бор» и Товарищества.

Решением от 27.12.2016 иск удовлетворен частично: с Ленэнерго в пользу Компании взыскано 36 406 489 руб. 23 коп. задолженности,                                               9 997 861 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 263 835 руб. 91 коп. неустойки, а также неустойка, начисленная с 11.08.2016 по день фактической уплаты задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении самостоятельного требования  Общества отказано.

Постановлением апелляционного суда от 14.04.2017 указанное решение изменено: с Ленэнерго в пользу Компании взыскано 37 520 236 руб. 25 коп. задолженности, 10 118 129 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 529 782 руб. 37 коп. законной неустойки и законная  неустойка, начисленная с 11.08.2016 по день фактической уплаты задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований Компании отказано. В удовлетворении требования Общества отказано.

Компания и Ленэнерго обжаловали указанные судебные акты в кассационном порядке.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 27.12.2016 и постановление апелляционного суда от 14.04.2017 и принять новый судебный акт – об удовлетворении иска в полном объеме.

Как полагает податель жалобы, суды не учли, что спорное электросетевое оборудование союза «Мшинская», союза «Трубников Бор», Товарищества, общества «Невские электрические сети», общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Севкабель», общества «Звезда» в заявленный период из владения Компании не выбывало, а потому отказ в требовании Компании во взыскании стоимости услуг, оказанных с использованием этого оборудования, неправомерен. Кроме того, податель жалобы не согласен с выводами судов в части отказа во взыскании стоимости услуг, оказанных по точкам поставки, которые не были учтены при формировании необходимой валовой выручки при установлении Компании тарифа на 2014 год, поскольку факт злоупотребления правом со стороны Компании в настоящем деле судами не установлен.

В кассационной жалобе Ленэнерго, не оспаривая выводы апелляционного суда в части объема оказанных услуг (кВт*ч), просит изменить постановление апелляционного суда от 14.04.2017 в связи с допущенной Ленэнерго ошибкой в расчете - применением неправильного индивидуального тарифа для пары Компания – Ленэнерго, который до 01.08.2014 составлял 0,97943 руб./кВт*ч, а с 01.08.2014 – 0,71471 руб./кВт*ч. В связи с этим Ленэнерго просило изложить резолютивную часть обжалуемого постановления в следующей редакции: «Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» в пользу открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» 30 312 045 руб. 34 коп. задолженности за период с июля по сентябрь 2014 года, 9 368 078 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.08.2014 по 04.12.2015, 6 171 415 руб. 95 коп. законной неустойки за период просрочки оплаты с 05.12.2015 по 10.08.2016, законную неустойку за просрочку уплаты задолженности с 11.08.2016 по день фактической уплаты задолженности, 84 081 руб. 76 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» отказать.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Энергетика и инженерное обеспечение» отказать.

В судебном заседании представители Компании и Ленэнерго поддержали доводы кассационных жалоб.

Поскольку постановлением апелляционного суда от 14.04.2017 решение  от 27.12.2016 изменено, то в кассационном порядке проверена законность постановления.

Как видно из материалов дела, Ленэнерго (заказчик) и Компания (исполнитель) 01.01.2010 заключили договор № 10-467 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - Договор), по условиям которого Компания обязалась оказывать Ленэнерго услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства от точек приема, указанных в приложении № 1 к Договору, до точек отпуска, указанных в приложении № 2 к Договору, а Общество - оплачивать оказанные услуги в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором по индивидуальному тарифу, утвержденному для расчетов между сторонами уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Компания, ссылаясь на наличие у Ленэнерго неуплаченной задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июле – сентябре 2014 года по Договору, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

В свою очередь, Общество, ссылаясь на то, что Ленэнерго обязано оплатить стоимость услуг, оказанных по точкам поставки союз «Мшинская», союз «Трубников Бор» и Товарищества, заявило самостоятельное требование к Ленэнерго.

Суд первой инстанции частично удовлетворил иск Компании и отказал в удовлетворении самостоятельного требования Общества в полном объеме.

Апелляционный суд, установив, что услуги, оказанные за спорный период по точке отпуска - открытое акционерное общество «Рыбокомбинат Пищевик» (ПС-45), указанной в приложении № 2 к Договору, включена в расчет стоимости услуг Компании необоснованно, поскольку указанная организация ликвидирована и с 27.11.2013 исключена из Единого государственного реестра юридических лиц, изменил решение суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, пришла к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779 и 781 ГК РФ установлено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Как усматривается из материалов дела, Договор сторонами исполнялся; факт оказания услуг в спорный период Ленэнерго не оспаривает.

Вместе с тем, как  установил апелляционный суд по материалам дела и подтверждено Компанией в кассационной жалобе, при определении необходимой валовой выручки Компании и утверждении ей тарифа на 2014 год не были учтены и, соответственно, не были включены в Договор некоторые точки поставки (ООО «Норманн-Запад», ЗАО «СПб Инвест» (Кожа), ОАО «Завод Радиус», СНТ «Ветеран» г. Сестрорецк, СНТ «Ветеран» г. Зеленогорск, СТ «Дачное Электроавтоматика», СНТ «Дони», ОНТ «Макаровец», СТ «Ольгино», СТ «Пенсионеров Ленинского района», СНТ «Светлана», СНТ «Трансмаш», РО СПб Епархия русской Православной Церкви, ООО «Аванта», ООО «Бетонекс», ОАО «Вибратор», ООО «Гофра», ООО «Инвест Консалт», ОАО МК «Невская мельница», ОАО «Завод слоистых пластиков», ООО «Славянка», СНТ «Энтузиаст» (с/а Дубравы), СНТ «Компас» (ТП Заря-2), СНТ «Иволга», СНТ «Нагорное» 1ТП с Ивановой).

В материалах дела отсутствуют доказательства представления сведений об этих точках регулирующему органу (Комитету по тарифам СПб и Комитету по тарифам ЛО).

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178; далее - Основы ценообразования).

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о прогнозных величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода. Регулируемые организации извещаются о заседании регулирующего органа и вправе знакомиться с материалами тарифного дела, включая проект решения (пункты 11, 12, 17, 18 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике; далее - Правила № 1178, пункт 81 Основ ценообразования).

Экономическая обоснованность предложенных регулируемыми организациями величин определяется экспертным путем. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23, 31 Правил № 1178, разделы IV, V Методических указаний).

Из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование величин (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты).

Утвержденное тарифное решение по существу представляет собой сбалансированный план экономической деятельности электросетевого комплекса региона на период регулирования. Правильное планирование своей деятельности и точное следование параметрам, заложенным при формировании тарифного решения, позволяют всем сетевым организациям, участвующим в котловой модели, получить и распределить котловую валовую выручку таким образом, чтобы безубыточно осуществлять свою деятельность.

Объективные просчеты тарифного регулирования корректируются впоследствии мерами тарифного регулирования (пункт 7 Основ ценообразования); субъективные просчеты сетевых организаций, к которым, помимо прочего, может быть отнесен выход за рамки экономической модели, являются рисками их предпринимательской деятельности и возмещению не подлежат.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, а также учитывая, что самостоятельное перераспределение котловой тарифной выручки - не в соответствии с утвержденным тарифным решением - недопустимо, апелляционный суд обоснованно отказал Компании в удовлетворении требования о взыскании стоимости услуг по неучтенным точкам поставки.

Приведенный в кассационной жалобе довод Компании о том, что в отношении указанных точек поставки факт злоупотребления правом со стороны истца в настоящем деле судами не установлен, отклоняется судом кассационной инстанции.

При рассмотрении настоящего спора Компания не ссылалась на приобретение указанных точек поставок только после утверждения соответствующего тарифа, как и не доказала наличия препятствий либо объективной невозможности представления регулирующему органу соответствующих сведений с целью соблюдения действующего порядка тарифного регулирования.

В отношении иных спорных точек поставки (союз «Мшинская», союз «Трубников Бор», Товарищество, общество «Невские электрические сети», общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Севкабель», общества «Звезда»), апелляционный суд обоснованно учел обстоятельства, установленные в рамках настоящего дела и во вступивших в законную силу судебных актах по делам № А56-12077/2014, А56-63608/2013, А56-51980/2012, А56-64282/2015, и установил факт их выбытия в спорный период из владения Компании. 

Выводы апелляционного суда соответствуют представленным в дело правовым позициям указанных юридических лиц и имеющимся в деле доказательствам. Иных доказательств, опровергающих выводы апелляционного суда, Компания не представила. 

Приведенный в кассационной жалобе довод Ленэнерго о неправильности расчета, представленного в суд апелляционной инстанции, отклоняется судом кассационной инстанции. Контррасчет долга, составленный Ленэнерго (том дела 9, листы 97 - 106), проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для иных выводов.

При этом контррасчет долга, указанный в тексте кассационной жалобы, не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание, поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не вправе давать оценку обстоятельствам, не исследованным судами первой и апелляционной инстанций.

Кассационная инстанция считает, что вывод суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 по делу № А56-71613/2015 оставить без изменения, а кассационные жалобы открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» и публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

М.В. Пастухова

 В.К. Серова