ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

20.11.2023

Дело № А41-615/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2023

Полный текст постановления изготовлен  20.11.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего – судьи Уддиной В.З.,

судей Мысака Н.Я., Зеньковой Е.Л.

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «РПК» - ФИО1, дов. от 04.09.2023,

от ООО ТДУ «КВАРТ» - ФИО2, дов. от 01.09.2023,

от Администрации городского округа Подольск Московской области – ФИО3, дов. от 30.10.2023, 

при рассмотрении в судебном заседании кассационной жалобы

Администрации городского округа Подольск Московской области

на определение Арбитражного суда Московской области 

от 28 июня 2023 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 

от 29 августа 2023 года

по заявлению администрации городского округа Подольск Московской области о 

признании торгов недействительными

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

ООО «Региональная перерабатывающая компания»,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Подольск Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Региональная перерабатывающая компания» (ООО «РПК»), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просила:

1. Признать открытые электронные торги № ПП-22591 по лоту № 1 в форме публичного предложения цены по продаже имущества должника ООО «РПК» нежилого помещения, площадью 564,1 кв. м, кадастровый номер 50:55:0030918:649, расположенного по адресу: 

<

...>, корп. I, пом. VII (помещение молочной кухни); жилого помещения (квартира), общей площадью 45 кв. м, кадастровый номер 50:55:0030918:108, расположенное по адресу: 

<

...> (ветхий фонд); Жилое помещение (квартира), общей площадью 45 кв. м, кадастровый номер 50:55:0030918:78, расположенного по адресу: 

<

...> (ветхий фонд); жилого помещения (комната), общей площадью 17,3 кв. м, кадастровый номер 50:55:0030918:75, расположенного по адресу: 

<

...> (ветхий фонд); жилого помещения (квартира), общей площадью 45,60 кв. м, кадастровый номер 50:55:0030918:88, расположенного по адресу: 

<

...> (ветхий фонд); жилого помещения (квартира), общей площадью 43,30 кв. м, кадастровый номер 50:55:0030918:107, расположенное по адресу: 

<

...>. Цена имущества 22 127 000 руб.

2. Признать договор купли-продажи от 12.09.2022, заключенный между конкурсным управляющим ФИО4 и ООО «Торгово-деловой центр «КВАРТ» по результатам проведения электронных торгов № ПП-22591 в форме публичного предложения цены по продаже имущества должника ООО «РПК», недействительным.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено акционерное общество «Юридическая фирма «Доктор права».

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2023 года, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация городского округа Подольск Московской области обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО ТДУ «КВАРТ» и конкурсного управляющего ООО «РПК» поступили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции администрации  поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, представители конкурсного управляющего ООО «РПК» и ООО ТДУ «КВАРТ» против удовлетворения жалобы возражали, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим, требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Порядок проведения торгов в процедуре банкротства регламентирован общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 111, 139 Закона банкротстве.

Как установлено судами, 29.10.2007 протоколом № 1 ООО «РПК» было определено победителем открытого аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории микрорайона «Шепчинки» в границах улиц: ФИО5, Пионерская, Чайковского, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Белинского.

31.10.07 между ООО «РПК» (застройщик) и администрацией г.о. Подольск Московской области (администрация) был заключен договор № 01-07 «О развитии застроенной территории муниципального образования «городской округ Подольск Московской области» в границах улиц: ФИО5, Пионерская, Чайковского, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Белинского», по условиям которого Застройщик обязался создать или приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемых из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения, и, расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора застройщик обязался уплатить выкупную цену за изымаемые жилые помещения в многоквартирных домах, признанных в установленном действующим законодательством порядке аварийными и подлежащими сносу или включенных в Программу переселения граждан города Подольска из ветхого и аварийного жилищного фонда на период до 2014 года, утвержденную Решением Подольского городского Совета депутатов от 03.07.2007 № 23/3, и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома по результатам независимой оценки, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе общей долевой собственности, Российской Федерации, Московской области, муниципального образования «городской округ Подольск Московской области», в случае если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с пунктом 2.1.2 настоящего договора.

В силу пункта 2.1.4 договора от 31.10.2007 застройщик обязался осуществить строительство на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории.

Согласно пункту 2.1.5 договора застройщик обязался осуществить строительство и (или) реконструкции объектов инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктур, предназначенных для обеспечения застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии. Максимальный срок исполнения обязательства - 84 месяца с момента заключения договора.

Пунктом 2.2.4 договора закреплено, что после исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.1.1 - 2.1.3, администрация обязана предоставить Застройщику без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством для строительства в границах застроенной территории земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности, или на которые государственная собственность не разграничена и, которые не предоставлены в пользование и (или) владение гражданам и юридическим лицам. Максимальные сроки выполнения обязательства - 70 месяцев.

25.01.11 между ООО «РПК» (застройщик) и администрацией было подписано соглашение, в соответствии с которым застройщик обязался осуществить снос жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, после строительства на земельном участке по адресу: 

<

...>, многоквартирного жилого дома и безвозмездно передать в муниципальную казну муниципального образования «городской округ Подольск Московской области» помещение в Доме под размещение молочной кухни, назначение: нежилое, общей площадью не менее 500 кв. м.

13.03.2018 жилой дом по адресу: Московская область, городской округ Подольск, 

<

...>, был введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-27-10319-2018 от 13.03.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 к производству было принято заявление ФИО9 о признании ООО «РПК» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу №А40-78259/2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 дело № А40-78259/2019 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

01.08.2019 между администрацией г.о. Подольск Московской области (администрация) и ООО «РПК» (застройщик) было подписано дополнительное соглашение № 24 к договору от 31.10.2007 № 01-07, в соответствии с которым застройщик во исполнение условий договора передает в муниципальную казну муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области» помещение под размещение молочной кухни, назначение: нежилое, общей площадью 575,6 кв. м, адрес (местонахождение): Московская область, г.о. Подольск, 

<

...>.

Также 01.08.2019 между администрацией г.о. Подольск Московской области (администрация) и ООО «Региональная перерабатывающая компания» (застройщик) был подписан акт о частичной реализации обязательств по договору № 01-07 от 31.10.2007, в соответствии с которым застройщик передал, а администрация приняла в натуре для оформления в муниципальную собственность вышеуказанное помещение.

При этом данное нежилое помещение осталось в фактическом владении ООО «РПК».

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2020 к производству было принято заявление ФИО9 о признании ООО «РПК» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу.

31.08.2020 Администрацией и должником был подписан акт № 139а приема-передачи в муниципальную казну муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области» спорного нежилого помещения.

31.08.2020 издано постановление администрации г.о. Подольск № 1058-н от «О включении в состав муниципальной казны муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области» спорного нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2020 по настоящему делу ООО «РПК» было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, в деле о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве «Банкротство застройщиков».

29.03.2021 за ООО «РПК» было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение общей площадью 575,6 кв. м, адрес (местонахождение): Московская область, г.о. Подольск, 

<

...>, о чем в ЕГРН внесена запись 50:55:0030918:649-50/143/2021-1.

28.05.2021 комиссией под председательством конкурсного управляющего ФИО4 в опись имущества, находящегося в собственности организации-должника, включено спорное нежилое помещение (инвентаризационная опись основных средств ООО «РПК» №1 от 28.05.21).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022, дополнительное соглашение от 01.08.2019 № 24 к договору № 01-07 «О развитии застроенной территории муниципального образования «городской округ Подольск Московской области» в границах улиц: ФИО5, Пионерская, Чайковского, ФИО6, ФИО8, Белинского от 31.10.2007 и акт от 01.08.2019 о частичной реализации обязательств по договору №01-07 «О развитии застроенной территории муниципального образования «городской округ Подольск Московской области» в границах улиц: ФИО5, Пионерская, Чайковского, ФИО6, ФИО8, Белинского от 31.10.2007 были признаны недействительными сделками, заявление «Муниципального образования Городской округ Подольск Московской области» в лице администрации г.о. Подольск Московской области об исключении нежилого помещения из конкурсной массы, признании права собственности оставлено без удовлетворения.

04.04.2022 договор № 01-07 «О развитии застроенной территории муниципального образования «городской округ Подольск Московской области» в границах улиц: ФИО5, Пионерская, Чайковского, ФИО6, ФИО8, Белинского от 31.10.07 был расторгнут по инициативе Администрации (уведомление Администрации о расторжении ДРЗТ № 272-39 от 29.03.22; отчет о вручении почтового отправления отчету об РПО 14210069050912).

05.09.2022 спорное имущество реализовано ООО «РПК» на публичных торгах (объявление о проведении торгов ЕФРСБ от 26.05.2022 № 8820562), проведенных АО «ЮФ «Доктор права», победителем которых признано ООО Торгово-деловой центр (ООО ТДЦ) «КВАРТ» (сообщение ЕФРСБ о результатах торгов № 9574766 от 07.09.2022).

12.09.2022 между ООО «РПК» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (Продавец) и ООО ТДЦ «КВАРТ» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи спорного имущества по цене в 22 127 000 руб., сообщение о чем было размещено в ЕФРСБ 19.09.2022 за № 9653747.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 14.03.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении требований Администрации городского округа Подольск Московской области, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что определением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023, заявление конкурсного управляющего ООО «РПК» ФИО4 о признании дополнительного соглашения № 24 от 01.08.19 к договору № 01-07 «О развитии застроенной территории муниципального образования «городской округ Подольск Московской области» в границах улиц: ФИО5, Пионерская, Чайковского, ФИО6, ФИО8, Белинского от 31.10.2007, акта от 01.08.2019 о частичной реализации обязательств по договору № 01-07 «О развитии застроенной территории муниципального образования «городской округ Подольск Московской области» в границах улиц: ФИО5, Пионерская, Чайковского, ФИО6, ФИО8, Белинского от 31.10.07 недействительными сделками было оставлено без удовлетворения, в удовлетворении заявления муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области» в лице администрации г.о. Подольск о признании права собственности, об исключении из конкурсной массы должника отказано, исходил из отсутствия оснований полагать, что к дате проведения оспариваемых торгов, переданное на реализацию имущество собственностью ООО «РПК» не являлось, отметив, что формируя конкурсную массу и лот № 1, выставленный на оспариваемые торги, конкурсный управляющий ФИО4 добросовестно полагался на данные публичного реестра и имевшиеся на момент проведения торгов судебные акты, из которых следовало сохранение права собственности должника на спорное имущество.

При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что 07.02.2023 на нежилое помещение, общей площадью 564,1 кв. м, с кадастровым номером 50:55:0030918:649, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. VII, было зарегистрировано право собственности муниципального образования г.о. Подольск Московской области.

Таким образом, проведение оспариваемых торгов не явилось препятствием для заявителя в регистрации права муниципальной собственности на спорное имущество.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств нарушения норм действующего законодательства при проведении оспариваемых торгов не представлено, как и не представлено доказательств нарушения такими торгами прав и законных интересов администрации г.о. Подольск, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении соответствующей части заявленных требований.

Администрация г.о. Подольск также просила признать недействительным договор купли-продажи, заключенный по результатам торгов.

Как указывалось выше, победителем оспариваемых торгов признано ООО ТДЦ «КВАРТ», предложившее за имущество цену в размере 22 127 000 руб., с которым конкурсным управляющим ООО «РПК» ФИО4 12.09.2022 был заключен договор купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Иных оснований для признания недействительным договора, заключенного по результатам торгов в соответствии с их условиями, действующее законодательство не содержит.

Поскольку оспариваемые торги по продаже имущества ООО «РПК» недействительными признаны не были, оснований для признания недействительным заключенного по их результатам договора купли-продажи не имеется.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в материалах обособленного спора доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Отклоняя изложенные в жалобе доводы, суд кассационной инстанции исходит из того, что торги не могут быть признаны недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Соответственно, права администрации не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, на что и направлено требование администрации в рассматриваемом споре.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют изложенную администрацией в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия Арбитражного суда Московского округа соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Опровержение названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствует, в связи, с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2023 года по делу № А41-615/2020 – оставить без изменения, кассационную жалобу – оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                             В.З. Уддина

 

Судьи:                                                                                                         Н.Я. Мысак

 

                                                                                                                      Е.Л. Зенькова