﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-792/2020

г. Краснодар

18 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» Кумышева Алима Руслановича, направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» Кумышева Алима Руслановича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.01.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу № А20-792/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Коммунсервис» (далее – должник) в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника Кумышев А.Р. (далее – конкурсный управляющий) с заявлением о прекращении упрощенной процедуры конкурсного производства и переходе к общей процедуре конкурсного производства в отношении должника сроком на 6 месяцев.

Определением суда от 14.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.03.2021, в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суды исходили из отсутствия доказательств реальности взыскания выявленной конкурсным управляющим дебиторской задолженности и достаточности имущества должника для погашения расходов на проведение процедуры банкротства.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, заявление удовлетворить. Податель жалобы указывает, что суды не приняли во внимание его доводы о наличии дебиторской задолженности и ведении финансово-хозяйственной деятельности должника. Кроме того, податель жалобы указал на то, что в случае привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в конкурсную массу поступят денежные средства для покрытия расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства. Заявитель полагает, что имеются основания для перехода к общей процедуре конкурсного производства в отношении должника.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 03.08.2020 (дата объявления резолютивной части 29.07.2020) заявление ФНС России в лице УФНС по Кабардино-Балкарской Республике признано обоснованным, должник признан несостоятельным (банкротом) по процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кумышев А.Р. 

18 ноября 2020 года конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о прекращении упрощенной процедуры конкурсного производства и переходе к общей процедуре конкурсного производства в отношении должника сроком на 6 месяцев. Заявитель указал, что на 11.01.2021 на расчетном счете должника находятся денежные средства в размере 1 761 945 рублей 90 копеек, что, по его мнению, доказывает о поступлении на расчетный счет денежных средств и ведении финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Конкурсный управляющий также указал на наличие дебиторской задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями  65, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 32, 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями пункта 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"».

Факт обнаружения имущества должника в ходе конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника может быть основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта. При этом прекращение упрощенной процедуры банкротства является правом, а не обязанностью суда. 

В качестве основания для перехода к общей процедуре банкротства конкурсный управляющий указал на наличие дебиторской задолженности и обнаружение имущества должника, представив выписку операций по лицевому счету № 40702810960330000632.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, установив, что обнаруженное конкурсным управляющим имущество должника представляет собой дебиторскую задолженность, оценка которой конкурсным управляющим не произведена, как не представлен и примерный расчет расходов по делу (уже понесенных и будущих), приняв во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих реальность взыскания указанной задолженности, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования о переходе к общей процедуре, применяемой в деле о банкротстве должника.

При этом суды указали на то, что управляющий при поступлении в конкурсную массу имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, не лишен возможности повторно обратиться с соответствующим заявлением в суд.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судами норм права и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.01.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу № А20-792/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

Е.В. Андреева

 

Ю.В. Мацко