﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1502/2021

13 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     02 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пряхиной Ю.В.

судей  Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем В.И. Лиозко,

при участии:  

от истца: представитель А.О. Староверов по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика: представитель В.В. Федоровский по доверенности от 11.01.2021;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23279/2021) ГУ – СПБ РО ФСС РФ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2021 по делу № А56-1502/2021 (судья Виноградова Л.В.), 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант»

к  Государственному учреждению - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации

о расторжении контракта 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительной односторонней сделки Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, Учреждение) по расторжению государственного контракта от 13.11.2020 №Ф.2020/567 на выполнение работ по изготовлению корсетов полужесткой фиксации для инвалидов в 2020 году, оформленный Решением №23 от 03.12.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Решением от 24.05.2021 исковые требования удовлетворены; суд первой инстанции признал недействительной одностороннюю сделку Государственного учреждения – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027806860707) по расторжению государственного контракта №Ф.2020/567, заключенного 13.11.2020 с ООО «Гарант» (ОГРН 1137847340180) на выполнение работ по изготовлению корсетов полужесткой фиксации для инвалидов в 2020 году, оформленную Решением №23 от 03.12.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта; взыскал с Государственного учреждения – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027806860707) в пользу ООО «Гарант» (ОГРН 1137847340180) 6000 руб. госпошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на то, что если поставщик (подрядчик, исполнитель) не устранил нарушение условий контракта, которое послужило основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

19.11.2020 сотрудниками регионального отделения была проведена выездная проверка пункта приема Получателей на соответствие условиям Контракта, а именно организации пункта приема получателей, по результатам которой был составлен Акт проверки пункта приема Получателей от 19.11.2020 с указанием выявленных нарушений условий Контракта, а именно:

- размеры туалетной комнаты составляют: ширина - 1,5 м, а не 1,65 м и более, глубина - 1,5 м, а не 2.2 м и более, ширина двери - 0,72 м, а не 0,9 м и более, что не соответствует размерам, установленным пунктом 6.3,3 Свода правил: в туалетной комнате отсутствуют крючки для одежды, костылей и других принадлежностей; не установлены стационарные и откидные опорные поручни; туалетная комната не оборудована системой тревожной сигнализации, либо системой двухсторонней громкоговорящей связи (пункт 2.4 Технического задания к Контракту);

- в пункте приема отсутствует дублирование необходимой для получения услуги звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля и па контрастном фоне (пункт 2.5 Технического задания к Контракту).

Согласно акту проверки от 30.11.2020 пункт выдачи по адресу: г. Санкт-Петербург, Лыжный пер., д. 6 не соответствует требованию пп. в, е п. 4 Приказа №527н, а именно:

- отсутствует сменное кресло-коляска,

- на входе в пункт выдачи отсутствует кнопка вызова,

- отсутствует дублирование необходимой для получения услуги звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне.

03.12.2020 на основании вышеизложенного заказчиком было принято решение от 03.12.2020 №23 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, в котором указаны основания для расторжения; 04.12.2020 данное решение было направлено в адрес исполнителя заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор № 19116342439779), а также на электронный адрес guarantor.ltd@gmail.com, указанный в контракте.

Существенные недостатки, указанные в решении от 04.12.2020 №23 поставщиком в течение 10 дней в соответствии с частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ устранены не были.

Таким образом, ответчик полагает, что воспользовался своим правом, предусмотренным частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом, соответственно, оснований для удовлетворения требований истца, по мнению ответчика, у суда первой инстанции не имелось.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда от 24.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) по результатам электронного аукциона (закупка №0272100000120000290) был заключен государственный контракт от 13.11.2020 №Ф.2020/567 (далее – контракт), по которому исполнитель обязуется в срок, указанный пунктом 2.2 контракта, выполнить работы по изготовлению корсетов полужесткой фиксации (далее - изделия) для инвалидов (далее - Получатели), соответствующие требованиям, изложенным в Приложении №1 и Приложении №2 контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить Изделия в порядке и на условиях, изложенных в разделах №3 и №4 контракта.

Контракт вступает в силу с момента заключения и действует до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 2.1).

Выполнение работ должно осуществляться со дня, следующего за днем заключения контракта, и должно быть завершено до 10.12.2020 включительно, взаиморасчеты должны быть завершены в 2020 финансовом году. Счета, выставленные по истечении 2020 финансового года, заказчиком не оплачиваются (пункт 2.2).

Цена контракта составляет 216075,74 руб., НДС не облагается, и более подробно определена в Приложении №1.

В цену контракта включаются все расходы, связанные с выполнением всех обязательств по контракту, в том числе расходы на уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи (пункт 3.1).

Исполнитель в рамках спорного контракта обязан, в том числе, выполнять работы, отвечающие требованиям, изложенным в приложении №1 и приложении №2 контракта, в порядке, в сроки и на условиях контракта (пункт 4.1.1); в результате выполнения работ изготовить изделия, соответствующие требованиям контракта. изделия должны обеспечивать полное или частичное восстановление нарушенных и (или) компенсацию утраченных функций организма и улучшение качества жизни Получателя (пункт 4.1.8).

Заказчик обязан, в том числе, оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта (пункт 4.2.1); принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что исполнитель и (или) результат выполненных работ не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) результату выполненных работ или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии используемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения исполнителя (пункт 4.2.2); осуществлять проверку документов, указанных в пунктах 4.1.2 и 4.1.3 контракта, и незамедлительно направлять исполнителю (по электронной почте и/или по факсу) замечания по оформлению указанных документов; взаимодействовать с исполнителем с целью устранения замечаний по оформлению документов, указанных в пунктах 4.1.2 и 4.1.3 контракта, в сроки, указанные в пункте 4.5.1.3 контракта (пункт 4.2.3).

Заказчик имеет право, в том числе, принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 4.4.6).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 7.6).

Из материалов дела следует, что 19.11.2020 сотрудниками регионального отделения была проведена выездная проверка пункта приема Получателей на соответствие условиям контракта, а именно организации пункта приема получателей, по результатам которой был составлен Акт проверки пункта приема Получателей от 19.11.2020 с указанием выявленных нарушений условий контракта, а именно:

- размеры туалетной комнаты составляют: ширина - 1,5 м, а не 1,65 м и более, глубина - 1,5 м, а не 2.2 м и более, ширина двери - 0,72 м, а не 0,9 м и более, что не соответствует размерам, установленным пунктом 6.3,3 Свода правил: в туалетной комнате отсутствуют крючки для одежды, костылей и других принадлежностей; не установлены стационарные и откидные опорные поручни; туалетная комната не оборудована системой тревожной сигнализации, либо системой двухсторонней громкоговорящей связи (пункт 2.4 Технического задания к контракту);

- в пункте приема отсутствует дублирование необходимой для получения услуги звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля и па контрастном фоне (пункт 2.5 Технического задания к контракту).

Согласно акту проверки от 30.11.2020 пункт выдачи по адресу: г. Санкт-Петербург, Лыжный пер., д. 6 не соответствует требованию пунктов «в», «е» пункта 4 Приказа № 527н, а именно:

- отсутствует сменное кресло-коляска,

- на входе в пункт выдачи отсутствует кнопка вызова,

- отсутствует дублирование необходимой для получения услуги звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне.

Заказчиком, в связи с выявленными в ходе выездных проверок нарушениями истцом требований технического задания к контракту, было принято Решение от 03.12.2020 №23 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта. Из указанного решения следует, что оно принято в соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а также пунктами 4.4.6 и 7.6 контракта, в связи с неисполнением ООО «Гарант» обязательств, предусмотренных контрактом.

Полагая, что решение Учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта является недействительным, Общество обратилось с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы глав 23 и 30 ГК РФ, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товара осуществляется в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором. На основании абзаца 2 части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В силу части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Кодекса). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

В силу пункта 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что основания, на которые ссылается ответчик в решении, не являются существенными, и никак не могли повлиять на выполнение предмета и достижения цели контракта - обеспечение инвалидов корсетами полужесткой фиксации, изготовленными в соответствии с их медицинскими показаниями и особенностями, которые обеспечат полное или частичное восстановление нарушенных и (или) компенсацию утраченных функций организма, и улучшение качества жизни получателей.

Из материалов дела следует, что исполнитель неоднократно уведомлял заказчика о том, что даже при наличии туалетной комнаты, не соответствующей требованиям Технического задания, исполнитель способен обеспечить всех Получателей необходимыми им корсетами мягкой и полужесткой фиксации, организовав снятие мерок, примерку и передачу готового изделия по месту их жительства (Письмо ООО «Гарант» (исх. №64 от 27.11.2020) (Приложение №6) и Уведомление (исх. №67 от 08.12.2020) (Приложение №8)).

Письмом от 27.11.2020 №64 истец также указал на то, что с учетом обязательной самоизоляции граждан старше 65 лет и граждан, имеющих хронические заболевания, установленной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года N 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», получатели, относящиеся к указанным категориям граждан, в любом случае будут обеспечиваться корсетами по месту жительства. В связи с затруднениями в осуществлении визита в пункт приема получателей, инвалиды, передвигающиеся на креслах-колясках и инвалиды с нарушениями зрения также будут обеспечиваться корсетами на дому, с учетом сложной ситуации в Санкт-Петербурге с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В данном письме истец также пояснил, что для изготовления корсета полужесткой фиксации из текстильных материалов и передачи его получателю, не требуется обязательного посещения Получателем специализированного пункта, как, например, при изготовлении корсетов жесткой фиксации из термопластов  или функционально-корригирующих корсетов, для изготовления которых с туловища получателей необходимо снимать гипсовые негативы (слепки), а для этого требуется наличие оборудованной слепочной (гипсовой) комнаты, специальной корригирующей рамы и термошкафа для сушки гипсовых негативов.

Общество в данном письме также указало на то, что пункт приема Получателей, расположенный по адресу: 194354, Санкт-Петербург, ул. Сикейроса д.10, к.4 и туалетная комната, ранее являлись полностью подходящим для обеспечения инвалидов ТСР по государственным контрактам № Ф.2019.157385/102 от 09.04.2019; № Ф.2019.219072/164 от 29.04.2019; № Ф.2019.608142/477 от 01.10.2019 и №Ф.2020/307 от 15.05.2020, впоследствии стало непригодными для обеспечения инвалидов корсетами по настоящему контракту.

Ответственность за иные, допущенные Исполнителем нарушения условий Контракта, предусмотрена пунктами 5.1 - 5.10 Контракта в виде неустойки (штрафов, пеней), подлежащей уплате по требованию Заказчика.

Исполнитель признал, что туалетная комната, расположенная в пункте приема Получателей, расположенном по адресу: 194354, Санкт-Петербург, ул. Сикейроса д.10, к.4, не соответствует пунктам 2.4 и 2.5 Технического задания к Контракту, и добровольно оплатил штраф (платежное поручение №204 от 27.11.2020) (Приложение №10) по Требованию Заказчика от 19.11.2020 №03-35/3803-8477 об уплате штрафа по государственному контракту (Приложение №11).

Суд апелляционной инстанции полагает, что выявленные ответчиком и указанные в актах проверки пункта приема Получателей от 19.11.2020 и от 30.11.2020 нарушения истца не означают невозможность исполнения Обществом взятых на себя в рамках спорного контракта обязательств надлежащим образом, и получения ответчиком изделий надлежащего качества и в согласованный сторонами срок.

Апелляционный суд также отмечает, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения спорного контракта до истечения согласованного сторонами срока исполнения истцом взятых на себя в рамках контракта обязательств (решение ответчика от 03.12.2020 при установленном сроке – до 10.12.2020), что, по мнению апелляционного суда, в отсутствие доказательств невозможности получения ответчиком изготовленных истцом в срок изделий надлежащего качества, является злоупотреблением ответчиком правом на односторонний отказ, поскольку выявленные нарушения, указанные в актах от 19.11.2020 и от 30.11.2020 не являются существенными, и не могли повлиять достижение результата контракта. Тот факт, что на 30.11.2020 пункт приема получателей был ненадлежащим образом организован, не означает неисполнение Обществом обязательств по контракту по изготовлению корсетов.

Напротив, указанным расторжением контракта до истечения согласованного сторонами срока, ответчик фактически лишил возможности инвалидов получить изготовленные истцом в рамках спорного контракта изделия, а выявленные ответчиком нарушения истца по организации пункта приема могли быть устранены и без лишения инвалидов возможности получить изготовленные истцом изделия, в том числе, через представителей.

Апелляционный суд отмечает, что доказательств наличия у истца нарушений по пункту выдачи 30.11.2020 соответствующий акт проверки не содержит, кроме того, данный акт подписан в отсутствие представителей Общества. 

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Гражданский кодекс Российской Федерации в свою очередь, предусматривает два случая отказа от исполнения договора поставки, предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ и статьей 523 ГК РФ.

Согласно статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения контракта со стороны заказчика возможен только в случае существенного нарушения требований к качеству товара.

Учитывая, что нарушения условий Контракта, на которые в Решении ссылается Заказчик, не являются существенными, они не могут служить основанием для одностороннего отказа от исполнения договора по смыслу положений статей 450, 523 ГК РФ.

Соответственно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца, оснований для отказа в удовлетворений требований не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2021 по делу № А56-1502/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Пряхина

 

Судьи

 

И.В. Масенкова

 

 В.А. Семиглазов