АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Краснодар

«20» марта 2018 года

 

Дело № А32-24588/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к непубличному акционерному обществу «ТЭК», г. Великий Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО1 (доверенность от 29.12.2017 № 16) (до перерыва);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 02.10.2017) (после перерыва), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу «ТЭК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки газа от 24.10.2016 № 25-4-17664/17 и 05.12.2016 № 25-4-17168/17 за период с 01.10.2016 по 30.04.2017 в размере 17 875 222 рублей 50 копеек, пени за период с 18.11.2016 по 10.06.2017 в размере 1 033 589 рублей 62 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 115 544 рублей.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольными определениями от 24.10.2017, от 29.11.2017, от 24.01.2018.

Протокольным определением суда от 24.10.2017 удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.10.2016 по 30.04.2017 в размере 17 875 222 рублей 50 копеек, пени в размере 949 785 рублей 06 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 115 544 рублей.

Протокольным определением суда от 24.01.2018 удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.10.2016 по 30.04.2017 в размере 13 475 222 рублей 50 копеек, пени в размере 2 658 895 рублей 82 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 115 544 рублей.

Ответчик явку представителя в судебное заседание 20.02.2018 не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 20.02.2018 представитель истца ходатайствовал об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности в размере 9 775 222 рублей 50 копеек, пени в размере 2 591 657 рублей 40 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании 20.02.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 20 минут 26 февраля 2018 года.

Истец явку представителя в судебное заседание после окончания перерыва не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания.

В судебном заседании 26.02.2018 после окончания перерыва представитель ответчика ходатайствовал об истребовании доказательств у истца – данные телеметрии или распечатки с вычислителя количества газа о часовых расходах газа за период с 01.12.2016 по 20.12.2016, а также за период с 21.12.2016 по 31.12.2016.

В судебном заседании 26.02.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 часов 20 минут 26 февраля 2018 года.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

При рассмотрении ходатайства истца об изменении исковых требований суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Названное ходатайство истца об изменении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств подлежит отклонению как несоответствующее требованиям статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки газа от 24.10.2016 № 25-4-17664/17 и 05.12.2016 № 25-4-17168/17 (далее – договоры), по условиям которых поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром», и/или организаций – собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 № 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договоров (пункт 2.1 договоров).

Согласно пунктам 5.5.1 договоров расчеты за газ по договору производятся в соответствии с порядком, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации  04.04.2000 № 294 в действующей редакции с изменениями и дополнениями.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику газ за период с 01.10.2016 по 30.04.2017 на сумму 45 650 238 рублей 58 копеек.

С учетом произведенных ответчиком частичных оплат сумма долга составила 9 775 222 рубля 50 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного газа явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности и пени.

Договоры, заключенные между истцом и ответчиком, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в представленном отзыве на исковое заявление, а также дополнении к нему, указал, что 19.12.2016 сотрудниками истца при проверке котельной № 7, принадлежащей ответчику, было выявлено нарушение целостности пломбы № 0379685, установленной на задвижке байпасной линии, о чем был составлен акт проверки учета газа на базе счетчика. В котельной № 7 установлен узел учета газа из счетчика газа, датчика температуры, датчика давления, показания которых передаются истцу в режиме «онлайн». Актом проверки от 19.12.2016 установлена исправность узла учета газа, его работоспособность. При этом, произвести несанкционированный отбор газа через байпасную линию технически невозможно без остановки котельной, заглушки водогрейных котлов, так как в разрыв байпаса вставлены металлические заглушки «блины». Данные об остановке в работе котельной № 7 по показаниям УУГ у истца и ответчика отсутствуют, что свидетельствует о непрерывности работы водогрейных котлов. Средства измерений не зафиксировали падение потребления газа и давления на УУГ. Показания узла учета соответствуют среднемесячным по сравнению с аналогичными периодами других месяцев. По показаниям узла учета газа по котельной № 7 объем потребления газа за период с 01 по 31 декабря 2016 года составил 123 062 м3 на сумму 772 595 рублей 32 копейки (включая стоимость газа, транспортировку и спец.надбавку.

В этой связи ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за декабрь 2016 года, рассчитанной по проектной мощности.

Данные доводы ответчика подлежат отклонению ввиду следующего.

Пунктами 4.6 договора установлено, что для предотвращения несанкционированного вмешательства и изменения настроек, которые могут привести к искажениям результатов измерения, на СИ УУГ в обязательном порядке устанавливаются пломбы поставщика с подписанием сторонами соответствующего акта. При выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу или конструкцию СИ УУГ, а также отсутствия или нарушения целостности пломб поставщика на СИ и на закрытом запорном устройстве байпасной линии (обводном газопроводе) УУГ, расчет количества потребленного газа производится по проектной мощности установленного неопломбированного ГИО за период времени с момента установки пломбы поставщика и (или) последней проверки до момента устранения нарушения.

В соответствии с пунктом 1.8 Правил учета газа, утв. приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961, средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями должны быть защищены от несанкционированного вмешательства.

При отсутствии пломбы поставщика узел учета газа не может быть использован в качестве расчетного для ведения расчетов между поставщиком и покупателем.

В материалы дела представлен акт проверки узла учета газа на базе счетчика от 19.12.2016 № 616, из которого следует, что при проведении плановой проверки узла учета газа обнаружено нарушение целостности пломбы № 0379685, установленной на задвижке байпасной линии.

С учетом изложенного суд признает произведенный ответчиком расчет по проектной мощности правомерным, а доводы ответчика – подлежащими отклонению.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности за поставленный газ.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности за поставленный газ за период с 01.10.2016 по 30.04.2017 в размере 9 775 222 рублей 50 копеек подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании пени за период с 21.11.2016 по 24.01.2018 в размере 2 591 657 рублей 40 копеек.

В силу статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 25 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, проверив расчет истца, признал его составленным арифметически неверно. По расчету суда истец имеет право на взыскание пени в большем размере. Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 21.11.2016 по 24.01.2018 в размере 2 591 657 рублей 40 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил 115 544 рубля государственной пошлины по платежному поручению от 19.06.2017 № 7541.

При цене иска 20 466 879 рублей 90 копеек (задолженность на момент принятия искового заявления к производству 17 875 222 рубля 50 копеек + пеня (уточненное требование) 2 591 657 рублей 40 копеек) государственная пошлина составляет 125 334 рубля.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности был частично удовлетворены ответчиком после принятия искового заявления к производству, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 115 544 рубля расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 9 790 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 65, 68, 71, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

ходатайство истца об изменении исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств отказать.

Взыскать с непубличного акционерного общества «ТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договорам поставки газа от 24.10.2016 № 25-4-17664/17 и 05.12.2016 № 25-4-17168/17 за период с 01.10.2016 по 30.04.2017 в размере 9 775 222 рублей 50 копеек, пеню за период с 21.11.2016 по 24.01.2018 в размере 2 591 657 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 115 544 рублей.

Взыскать с непубличного акционерного общества «ТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 790 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Р.С. Цатурян