АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26361/2022

Дело № А65-8405/2022

г. Казань

16 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина  Р.Р.,

судей Закировой И.Ш.,  Хабибуллина  Л.Ф., 

при участии представителя:

Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей –  ФИО1, доверенность от 26.10.2022, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2022 и   постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022

по делу № А65-8405/2022 

по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Санкт-Петербург о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республика Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей ((далее - Госалкольинспекция Республики Татарстан, административный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – АО «Агроторг», ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 28.06.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Алкогольная продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно протоколу изъятия  №000107 от 20.01.2022, находящаяся на хранении в Госалкольинспекции Республики Татарстан направлена на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022,  решение Арбитражного суда Республики Татарстан 28.06.2022 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Административный орган в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований просит отменить,  привлечь общество к административной ответственности, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. 

Поскольку в порядке кассационного производства, обжалуется только часть судебных актов, суд кассационной инстанции не вправе выходить за рамки кассационных жалоб, и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.01.2022 в 11 час. 55 мин. уполномоченными сотрудниками административного органа в ходе исполнения задания на проведение мероприятий по контролю (надзору) без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в отношении торговых объектов и предприятий обществен- ного питания на территории г. Казани от 28.12.2021 №18/22 в универсаме «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, в котором хозяйственную деятельность осуществляет ООО «Агроторг», непосредственно установлен факт реализации пива с истекшим сроком годности, а именно: пиво светлое нефильтрованное осветленное пастеризованное «Жигули IРА», емкостью 0,45 л., крепостью 4,5 % об., производство «ЗАО Московская пивоваренная компания», с датой розлива 10.11.2020, годен до 10.08.2021, по цене 52,99 руб. за 1 бут., в количестве 3 бут.

По данному факту административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.01.2022 №000452 в отношении ООО «Агроторг» и его должностного лица. 

Кроме того, в ходе осмотра пива и пивных напитков обнаружен факт реализации еще 4 наименований пива с истекшим сроком годности, а именно: пиво светлое нефил трованное осветленное пастеризованное «Жигули IРА», емкостью 0,45 л., крепостью 4,5 % об., производство «ЗАО Московская пивоваренная компания», с датой розлива 10.11.2020, годен до 10.08.2021 по цене 52,99 руб. за 1 бут., в количестве 3 бут.; пиво «Халзан» светлое, фильтрованное, пастеризованное объём 0,5 л., крепость 3,5% об., изготовитель «ФО МПБК «ОЧАКОВО» дата розлива 21.12.2020, годен до 21.12.2021, по цене 45 руб. за 1 бут., в кол-ве 1 бут. 

Также в ходе осмотра было установлено, что алкогольная продукция была выставлена в торговом зале на стеллажах в открытом доступе для потребителей, с прикрепленными ценниками. Информация о том, что указанная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала.

Данные события отражены в протоколе осмотра помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) от 20.01.2022  № П-02148.

Алкогольная продукция была изъята с оформлением протокола изъятия алкогольной (спиртосодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении от 20.01.2022 № 000107. 

По данному факту административный орган в отношении ООО «Агроторг» составил протокол от 08.02.2022 № 003438 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании изложенного административный орган  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности и решении вопроса относительно изъятой спиртосодержащей продукции.

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Технического регламента Таможенного союза «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (ТР ТС 021/2011), пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем, как указали суды, Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ, вступившим в силу 06.04.2022, внесены изменения в КоАП РФ, в том числе статья 2.1 КоАП РФ дополнена частью 4, согласно которой юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Судами установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 14.04.2022 по делу № 5-1-131/2022  к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб. по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ привлечено должностное лицо общества – директор ФИО2

Общество представило в материалы дела трудовой договор от 02.07.2018 и должностную инструкцию, согласно которой в обязанности директора входит производить проверку качества поступившего товара согласно срокам годности, органолептическим показателям, внешнего вида, температурного режима (п.2.1.5 инструкции); обеспечивать в магазине соблюдение правил продажи товаров, установленных законодательством РФ (п.2.1.9 инструкции).

 Директор ФИО2 была ознакомлена под роспись с запретом продажи алкоголя с истекшим сроком годности, указанное обстоятельство установлено должностной инструкцией от 31.10.2019.

Кроме того, как указывает общество, работодателем разработано и внедрено программное обеспечение, которое позволяет сотрудникам магазина отслеживать сроки годности товара и снимать с продажи в соответствии с инструкцией пользователя для работы с отчетом по товарам с критическим сроком годности от 2020 года, распоряжение о порядке списания товара с иссекшим сроком годности от 02.10.2019.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что обществом были предприняты последовательные и все зависящие от него меры по соблюдению должностным лицом требований действующего законодательства в области продажи алкогольной продукции с истекшим сроком годности, однако правонарушение произошло по вине самого работника. 

Доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено.

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 14.04.2022 по делу №5-1-131/2022 алкогольная продукция, изъятая по протоколу №000107 от 20.01.2022, направлена на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

В пункте  13 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018 указано, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте, направляются судом на уничтожение при отсутствии у него сведений об исполнении иного судебного акта об изъятии и уничтожении названного имущества по иному, в том числе уголовному делу.

Поскольку у суда первой инстанции отсутствовали сведения о том, что алкогольная продукция, изъятая по протоколу № 000107 от 20.01.2022 в рамках дела № 5-1-131/2022, уже уничтожена, то разрешение вопросов о порядке исполнения нескольких судебных актов, предусматривающих изъятие и уничтожение одной и той же алкогольной продукции, осуществляется в рамках исполнительного производства.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами, по существу они сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2022 и   постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу № А65-8405/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                    Р.Р. Мухаметшин

Судьи         И.Ш. Закирова 

                     Л.Ф. Хабибуллин