СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2880/2019-ГК

г. Пермь

17 апреля 2019 года

Дело № А60-20740/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Ивановой Н.А., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 18 января 2019 года,

принятое судьей Бадамшиной О.А.,

по делу № А60-20740/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН 1076671035737, ИНН 6671246003)

к муниципальному образованию «Серовский городской округ» в лице Отраслевого органа Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом»

третье лицо: открытое акционерное общество «Ника»

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пеней,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ООО «Вертикаль», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ника» (далее – ОАО «Ника») о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в тепловых сетях в период с сентября 2015 года по январь 2018 года, в размере 13 968 руб. 32 коп., пеней, начисленных на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 26.10.2015 по 07.04.2018, в сумме 1 410 руб. 29 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства на основании части 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «Серовский городской округ» в лице Отраслевого органа Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (далее – МО «Серовский городской округ» в лице ООА СГО «КУМИ»).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2018 в соответствии со статьей 47 АПК РФ произведена замена ответчика с ОАО «Ника» на МО «Серовский городской округ» в лице ООА СГО «КУМИ». Этим же определением ОАО «Ника» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

До вынесения решения истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении исковых требований, которые были рассмотрены судом первой инстанции и удовлетворены на основании статьи 49 АПК РФ. В результате этого предметом рассмотрения являлись требования ООО «Вертикаль» о взыскании с МО «Серовский городской округ» в лице ООА СГО «КУМИ» задолженности за тепловую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в тепловых сетях в период с сентября 2015 года по январь 2018 года, в размере 4 494 руб. 12 коп., пеней за период с 26.10.2015 по 10.12.2018 в сумме 1 832 руб. 06 коп. с последующим их взысканием по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 11.01.2019, судья О.А.Бадамшина) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель указал, что суд первой инстанции не выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, а именно, не установил принадлежность спорного участка теплотрассы. ОАО «Ника» занимает здание по адресу: г.Серов, ул.Толстого, 26, участок тепловых сетей, на которых возникли тепловые потери, третьему лицу не был передан. По договору аренды № 151 от 01.12.2010, заключенному между ООО «Вертикаль» и ООА СГО «КУМИ», спорный участок сети также не был передан истцу во владение. В связи с этим апеллянт полагает, что данный участок тепловой сети является бесхозяйным. Данные обстоятельства судом первой инстанции не приняты во внимание, принадлежность спорного участка сетей не установлена, не определено лицо, несущее расходы за потери тепловой энергии в этих сетях.

Ответчик и третье лицо письменные отзывы на жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание 11.04.2019 не обеспечили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Вертикаль» является теплоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию потребителям в г.Серове, в том числе, в здание ОАО «Ника» по ул.Л.Толстого, д.26.

Истец указал, что в период с сентября 2015 года по январь 2018 года при подаче тепловой энергии в здание третьего лица на участке тепловых сетей, примыкающих к зданию, возникли потери тепловой энергии, стоимость которых составляет 4 494 руб. 12 коп.

Поскольку данные сети не принадлежат на каком-либо праве ОАО «Ника», расположены в г.Серов, истец полагает, что обязанность по оплате стоимости потерь тепловой энергии в таких сетях лежит на МО «Серовский городской округ» в лице ООА СГО «КУМИ».

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания долга с ответчика, недоказанности истцом факта возникновения потерь в сетях ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей. По существу, тепловые сети представляют собой один из объектов энергопотребления с тем лишь различием, что энергия расходуется без пользы, то есть теряется. 

Исходя из системного толкования положений Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, обязанность по оплате потерь тепловой энергии в тепловых сетях возлагается на теплоснабжающие и теплосетевые организации при осуществлении деятельности по поставке и передаче тепловой энергии, а также на собственника или законного владельца от границы балансовой принадлежности тепловых сетей до точки учета тепловой энергии, поставляемой в здания.

Порядок возмещения таких потерь определяется в договоре поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ. 

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

ООО «Вертикаль» каких-либо доказательств принадлежности спорного участка тепловой сети МО «Серовский городской округ» в материалы дела не представило, ходатайств об истребовании доказательств не заявляло. 

Договорные отношения по поставке тепловой энергии в целях компенсации потерь в тепловых сетях между истцом и ответчиком отсутствовали. В рассматриваемых правоотношениях МО «Серовский городской округ» также не являлось потребителем тепловой энергии.

Доводы истца о том, что спорный участок тепловой сети является бесхозяйным и ответчик должен нести затраты по его содержанию, отклоняются как основанные на неправильном применении действующего законодательства. 

В части 4 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010№ 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010№ 190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Доказательства обращения в орган местного самоуправления с целью постановки участка тепловой сети на учет, признания его бесхозяйным имуществом, а также обращения в регулирующий орган с целью включения затрат на содержание и обслуживание тепловых сетей в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим следует признать, что истцом не доказано наличие правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости потерь тепловой энергии, возникших в сетях.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

При принятии жалобы к производству апелляционного суда истцу на основании статей 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела, в связи с чем с ООО «Вертикаль» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2019 года по делу № А60-20740/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН 1076671035737, ИНН 6671246003) в доход федерального бюджета      3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

М.В. Бородулина

 

Судьи

Н.А. Иванова

 

А.Н. Лихачева