1018/2017-58519(2) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А09-1383/2014  Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2017  

Постановление изготовлено в полном объеме 25.10.2017 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Тимашковой Е.Н., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие сторон,  рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного  постановления, установил следующее.  

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской  администрации (далее – Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации), г. Брянск,  обратился в Арбитражный суд Брянской области с уточненным иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Евро Отделка» (далее – ООО «Евро Отделка»), г.  Владимир, об обязании безвозмездно устранить недостатки работ в домах № 66,68 по ул.  Куйбышева в рп. Белые Берега.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации привлечены муниципальное образование «город Брянск»,  в лице Брянской городской администрации, г. Брянск, общество с ограниченной  ответственностью «ЖЭУ-17», пгт. Белые Берега г.Брянска, государственная корпорация -  Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, г.Москва,  ФИО2, пгт. Белые Берега г.Брянска, ФИО3,  пгт. Белые Берега г.Брянска, ФИО4, пгт. Белые Берега г.Брянска.  

Решением суда области от 24.07.2017 иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик обратились с  апелляционными жалобами о его отмене.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной  жалобой о его отмене.  

Определением от 04.09.2017 апелляционная жалоба принята к производству.  Одновременно заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины  

до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017  решение суда области оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без  удовлетворения.  

При принятии указанного постановления судом апелляционной инстанции не был  рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов.  

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, представителей не направили, судебное заседание проведено в их отсутствие  на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Рассмотрев вопрос о принятии дополнительного постановления, суд апелляционной  инстанции приходит к следующему.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Кодекса арбитражный суд,  принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле,  вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о  судебных расходах.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», в порядке, предусмотренном статьей 178  Кодекса, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления  в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по  заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того,  последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной  инстанции.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

В соответствии с пунктами 4 и 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации (с 01.01.2015) размер государственной пошлины за подачу  апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 3 000 рублей.  

Поскольку апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью  «Евро Отделка» рассмотрена по существу, то с него в доход федерального бюджета  

надлежит взыскать 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 178, 266, 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро Отделка» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб.  государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий М.М. Дайнеко Судьи Е.Н. Тимашкова 

О.Г. Тучкова