АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26782/2022

08 декабря 2022 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения  объявлена 05 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2022 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г. Бердск к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комета" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г Новосибирск 

о взыскании 65 100 руб. 

при участии представителя истца: ФИО3, доверенность от 22.08.2022, паспорт, диплом. 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комета" (далее по тексту – ООО «Комета», ответчик) о взыскании основного долга в размере 60 000 руб., неустойки в размере 5 100 руб. за период с 28.06.2022 по 20.09.2022, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, принятым судом.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате, предусмотренные условиями договора на оказание клининговых услуг №12/2022 от 10.06.2022.  

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

20.10.2022 ответчиком через систему «Мой Арбитр» был направлен отзыв на исковое заявление, которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что акт №44 от 14.06.2022 не является надлежащим доказательством исполнения обязательств, сроки оказания услуг были нарушены. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комета" (заказчик) заключен договор на оказание клининговых услуг №12/2022 от 10.06.2022 по генеральной уборке после пожара мест общего пользования с 10.06.2022 г. по 17.06.2022 по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по генеральной уборке после пожара мест общего пользования (далее - услуги) в объеме и на условиях, предусмотренных в Приложении №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их, в соответствии с условиями настоящего Договора». 

Согласно п. 1.4 Договора услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п. 3.2. Договора Заказчик производит оплату стоимости услуг Исполнителю после подписания договора, в соответствии с Приложением №1, на основании выставленного Исполнителем Заказчику счета на оплату, в следующем порядке: предоплата в размере 50% (пятьдесят процентов) производится в течение двух дней с даты подписания договора; окончательный расчет за минусом произведенного аванса производится в течение трех дней с даты приемки услуг – даты подписания акта сдачи-приемки услуг.

Согласно приложению №1 к Договору, стоимость оказываемых услуг составляет 120 000 рублей.

Во исполнение указанного Договора Ответчиком были оплачены в адрес Истца денежные средства в размере 60 000 рублей по платежному поручению №509 от 10.06.2022. Данная сумма составила 50% предоплаты и перечислена в соответствии с п.3.2. Договора

Согласно п. 3.6. Договора любое изменение объема и стоимости услуг оформляется дополнительным соглашением к договору, подписывается уполномоченными представителями сторон и скрепляется печатями сторон.

ИП ФИО2 свои обязательства исполнил надлежащим образом и в соответствии с условиями Договора, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом № 44 от 14.06.2022. Как следует из текста акта, услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, в связи с чем возражения Ответчика в данной части являются несостоятельными. 

Как следует из материалов дела и письменных пояснений сторон, дополнительного соглашения по стоимости оказываемых услуг между сторонами заключено не было, в связи с чем считается согласованной стоимость 120 000 рублей, 50% предоплаты было внесено Ответчиком исходя из данной суммы. 

До настоящего времени ответчик встречного обеспечения в виде оплаты оказанных услуг за минусом произведенной предоплаты не представил. 

Таким образом,  у ответчика образовалась задолженность в размере 60 000 рублей по Договору. 

В адрес Ответчика была направлена претензия от 19.07.2022, которая оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3.7. Договора в случае несвоевременной оплаты Заказчиком сумм, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день или приостановить оказание услуг.

Как указано Ответчиком в отзыве и не оспаривается Истцом, фактически работы были выполнены 24.06.2022, в связи с чем срок начала начисления процентов начинает течь 28.06.2022 в соответствии с п.3.2. Договора.

Расчет процентов Истцом арифметически выполнен верно и проверен судом.

Поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела, а доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком  не представлено, то  суд считает  требование истца о взыскании задолженности и пени  подлежащим удовлетворению. 

С учетом уточнений исковых требований сумма иска составляет 65 100 рублей, государственная пошлина равна 2 604 рублям.

При подаче искового заявления Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 684 рубля.

Согласно ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено. 

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комета" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 60 000 руб. – основной долг, неустойку в размере 5 100 руб. за период с 28.06.2022 по 20.09.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 604 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину  в размере 80 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                          О.М. Васютина