﻿﻿1188/2020-4097(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-5045/2017

17 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2020 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Полубехиной Н.С. 

при ведении протокола судебного заседания Шахрзаевым М.И.  при участии:  

от истца: не явился, извещено. от ответчика: не явился, извещено. от 3-их лиц: не явились, извещены. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-34326/2019) ООО "МурманСтрой" на определение  Арбитражного суда Мурманской области от 30.09.2019 по делу № А42-5045/2017  (судья Кузнецова О.В.), принятое по заявлению ООО "МурманСтрой" о пересмотре  решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках рассмотрения дела по  иску Комитета имущественных отношений г. Мурманска к ООО "Мурманстрой" о  признании зарегистрированного права отсутствующим,  

3-и лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Мурманской обл. 2) Комитет градостроительства и  территориального развития администрации города Мурманска (ОГРН  1105190000871; ИНН 5190913076; адрес: 183012, г.Мурманск, пр-кт Ленина, д.77);  3)Акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и  учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации»  (192102, г.Санкт-Петербург, 2 ул.Бухарестская, д.22, копр.2),  

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – истец, Комитет)  обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Мурманстрой» (далее – ответчик, ООО  «МурманСтрой», заявитель, Общество) о признании отсутствующим  зарегистрированного права собственности ответчика на автостоянку площадью  

2 068 м2 , инв. № 0374, кадастровый номер 51:20:0000000:158, расположенную по  адресу: Российская Федерация, г. Мурманск, ул. Зеленая.  

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 03.08.2018 по делу №  А42-5045/2017 признано отсутствующим зарегистрированное право собственности  ООО «МурманСтрой» на автостоянку площадью 2068 м2 , инв. № 0374, кадастровый  номер 51:20:0000000:158, расположенную по адресу: Российская Федерация, г.  Мурманск, ул. Зеленая.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.10.2018 решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.08.2018 по делу   № А42-5045/2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО  «МурманСтрой» - без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2019  решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.08.2018 по делу № А42- 5045/2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.10.2018 оставлены без изменения, а кассационная жалоба ООО «МурманСтрой»  - без удовлетворения.  

06.09.2019 ООО «МурманСтрой» обратилось в Арбитражный суд Мурманской  области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Мурманской  области от 03.08.2018 по делу № А42-5045/2017 по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Определением от 30.09.2019 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с определением, Общество обратилось с апелляционной  жалобой об его отмене. Заявитель указал, что автостоянка, г. Мурманск,  Первомайский округ, ул. Зеленая, инвентарный номер 0374, год постройки 1997 -  обладает признаками недвижимого имущества, что имеет существенное значение  для дела. Данное обстоятельство, по мнению Общества, является основанием для  пересмотра решения суда первой инстанции.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба  рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела, ответчик обратился к экспертной  организации ООО «Генезис» с целью обследовать объект недвижимости с  кадастровым номером 51:20:0000000:158 на предмет установления характеристик  объекта.  

Согласно заключению ООО «Генезис» от 11.06.2019 объект недвижимости с  кадастровым номером 51:20:0000000:158 расположен в границах земельного  участка. Здание расположено на блочном фундаменте и закреплено относительно  данного фундамента шпильками. Крепление шпильками металлического каркаса  здания обеспечивает неразрывную связь здания с землей, что приводит к  невозможности переноса/демонтажа зданий без существенных повреждений.  

В ходе обследования проводилось вскрытие внешней обшивки здания,  обследовались конструкции и внутреннее устройство, результаты обследования  отражаются в данном отчете.  

На основании проведенного обследования обнаруженное на участке здание  по нескольким признакам можно отнести к объекту недвижимости: 1) Наличие  жесткого каркаса; 2) Наличие неразрывной связи с землей.  

Таким образом, объект - автостоянка, г. Мурманск, Первомайский округ, ул.  Зеленая, инвентарный номер 0374, год постройки 1997 - обладает признаками  недвижимого имущества, что имеет существенное значение для дела.  

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ответчика в  арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд  признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый  им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся  

обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра  судебных актов по правилам данной главы являются вновь открывшиеся  обстоятельства, указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент  принятия судебного акта.  

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ к вновь открывшимся  обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не  были и не могли быть известны заявителю.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О  применении положений Арбитражного процессуального права Российской  Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся  обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые согласно  пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра  судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на  выводы суда при принятии судебного акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли  факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств,  которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся  обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после  принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ  основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя  объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли  быть известны заявителю.  

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на  которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих  отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление  новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта  по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о  пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам  удовлетворению не подлежит.  

В результате оценки доводов, приведенных ООО "МурманСтрой" в  обоснование заявления по вновь открывшимся обстоятельствам, суд пришел к  выводу, что заявителем, по существу, представлено новое доказательство в  подтверждение обстоятельств, которые исследовались при рассмотрении спора, в  связи с чем отказал в удовлетворении данного заявления.  

По мнению апелляционного суда, указанный вывод основан на правильном  применении норм процессуального права и соответствуют разъяснениям,  содержащимся в Постановлении N 52.  

Представленное заявителем заключение ООО «Генезис» от 11.06.2019 по  сути является дополнительным доказательством, направленным на опровержение  уже имеющихся в деле иных доказательств, и на переоценку обстоятельств,  исследованных судом ранее при рассмотрении спора по существу, таким образом,  не является вновь открывшимся по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии  предусмотренных законом оснований для пересмотра решения Арбитражного суда  

Мурманской области от 03.08.2018 по делу № А42-5045/2017 по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы  суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и  установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм  материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение  судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 30.09.2019 по делу   № А42-5045/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.  

Судья Н.С. Полубехина