/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-34314/2017

г. Красноярск

16 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен         «16» июля 2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Маланчик Д.Г.,

при участии:

от истца (муниципального унитарного предприятия «Районный коммунальный комплекс»): Кобзева С.В., представителя по доверенности от 11.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Районный коммунальный комплекс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «26» марта 2018 года по делу № А33-34314/2017, принятое судьёй    Федориной О.Г., 

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Районный коммунальный комплекс»       (ИНН 2443048573, ОГРН 1172468012441; далее – истец, МУП «РКК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пром -Строй Ресурс» (ИНН 2443040535, ОГРН 1122443001526; далее - ответчик) об обязании переоформить лицензии КРР 02454 ВЭ от 15.03.2013, КРР 02455 ВЭ от 15.03.2013 на недропользование по добычи воды из артезианских скважин Белоярского, Тарутинского и Ястребовского сельсоветов в пользу Муниципального унитарного предприятия «Районный коммунальный комплекс».

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от «26» марта 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы МУП «РКК» ссылается на то, что ответчик уклоняется и отказывается переоформлять, либо отказываться от лицензий, необоснованно удерживает их. По мнению подателя апелляционной жалобы, других законных способов получить лицензию на недропользование у истца нет.

Ответчик письменный мотивированный отзыв по доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Муниципальное унитарное предприятие «Районный коммунальный комплекс» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 1172468012441.

04.03.2017 между администрацией Ачинского района и МУП «РКК» заключен договор №02/17-ХВ об использовании муниципального имущества, закреплённого на праве хозяйственного ведения, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3 которого перечисленное в приложении №1 движимое и недвижимое имущество передано на баланс предприятия на праве хозяйственного ведения. В приложении №1 к договору от 04.03.2017 содержится перечень передаваемого движимого и недвижимого имущества, в соответствии с которым предприятию переданы, в том числе, сооружения водопроводные сети, сооружения канализационные сети, сооружение водонапорная башня, сооружения артезианские скважины.

Лицензии КРР 02455 ВЭ и КРР 02454 ВЭ на право пользования недрами на участках, переданных предприятию, принадлежат обществу с ограниченной ответственностью «Пром-Строй Ресурс». Срок действия указанных лицензий до 31.03.2038.

Письмом №11 от 14.04.2017 предприятие обратилось в адрес ООО «Пром-Строй Ресурс» с просьбой направить в их адрес письменное согласие на переоформление лицензий.

Общество предоставило предприятию ответ (вх.03 от 26.04.2017), согласно которому документы, необходимые для переоформления лицензии, будут представлены в Управление по недропользованию по Красноярскому краю (Красноярскнедра).

Письмом от 24.40.2017 №12 предприятие обратилось в Красноярскнедра с просьбой рассмотреть вопрос об аннулировании лицензий КРР 02455 ВЭ и КРР 02454 ВЭ от 15.03.2013, либо рассмотреть вопрос о переоформлении лицензий в пользу МУП «РКК».

Письмом №02-02/2928 от 05.06.2017 Красноярскнедра представил ответ, согласно которому обозначенные предприятием вопросы относятся к компетенции Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края.

Письмом от 26.06.2017 №45 МУП «РКК» обратилось в Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края с просьбой рассмотреть вопрос об аннулировании лицензий КРР 02455 ВЭ и КРР 02454 ВЭ от 15.03.2013, либо рассмотреть вопрос о переоформлении лицензий в пользу МУП «РКК».

Письмом от 18.07.2017 Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края представило ответ, согласно которому у него нет законных оснований для удовлетворения заявки МУП «РКК», так как с заявлениями о переоформлении или досрочном прекращении указанных лицензий может обратиться только законный представитель ООО «Пром-Строй Ресурс».

Письмом №98 от 26.09.2017 предприятие повторно обратилось в адрес ООО «Пром-Строй Ресурс» с просьбой направить в их адрес письменное согласие на переоформление лицензий.

Полагая, что ООО «Пром-Строй Ресурс» обязано дать свое письменное согласие на переоформление лицензий, МУП «РКК» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым исковым заявлением о понуждении ООО «Пром-Строй Ресурс» переоформить лицензии КРР 02455 ВЭ и КРР 02454 ВЭ от 15.03.2013 на недропользование по добыче воды из артезианских скважин белоярского, Тарутинского и Ястребовского сельсоветов в пользу МУП «РКК».

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд первой инстанции МУП «РКК» заявлено требование об обязании ответчика переоформить лицензии на недропользование по добычи воды из артезианских скважин.

При рассмотрении дела в судей представитель МУП «РКК» пояснил, что заявление к ООО «Пром - Строй Ресурс» подано в исковом порядке.

Арбитражный суд Красноярского края, отказывая в удовлетворении иска, пришел к вводу о том, что возложение судом на хозяйствующий субъект обязанности совершить определенные действия, не предусмотренные законом или добровольно принятыми на себя обязательствами, не соответствует принципу разделения властей и влечет недопустимое вмешательство в гражданско-правовой оборот.

Апелляционная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции на основания следующего.

Согласно части 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах (часть 3 статьи 43 ВК РФ).

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) переход права пользования участками недр и переоформление лицензий на пользование участками недр регулируется положениями статьи 17.1 Закона о недрах, в соответствии с которой право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности, в том числе в случае заключения концессионного соглашения, договора аренды и иных договоров в отношении централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении):

-    централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения);

-    централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

-    централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что договор от 04.03.2017 №02/17-ХВ, согласно которому предприятию на праве хозяйственного ведения переданы объекты централизованной системы водоснабжения, является действующим.

Вместе с тем, лицензии на право пользования недрами на переданных предприятию участках принадлежат ООО «Пром-Строй Ресурс»: лицензии КРР 02455 ВЭ (участок недр расположен п. Тарутино, с. Ястребово, дд. Ольховка, Козловка, Покровка, Барабановка Ачинского района Красноярского края, РФ) и КРР 02454 ВЭ (участок недр расположен с. Белый Яр, п. березовый, дд. Зерцалы, малая Покровка Ачинского района Красноярского края, РФ), срок действия которых до 31.03.2038.

Как верно указал суд первой инстанции, установленные обстоятельства в силу положений абзаца 9 части 1 статьи 17.1 Закона о недрах являются основанием перехода прав пользования участком недр к другому субъекту предпринимательской деятельности.

В силу статьи 17.1 Закона о недрах при переходе права пользования участком недр по перечисленным в данной статьей основаниям лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению. В этом случае условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат.

Порядок переоформления лицензий на пользование участками недр устанавливается федеральным органом управления государственным фондом недр, а порядок переоформления лицензий на пользование участками недр местного значения - законодательством субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Красноярского края от 22.09.2009 № 490-п утвержден Порядок переоформления лицензий на пользование участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участками недр местного значения, участками недр местного значения для строительства и эксплуатации подземных сооружений местного значения, не связанных с добычей полезных ископаемых (далее - Порядок №490-п), в соответствии с положениями пунктов 2.1, 2.2 которого для переоформления лицензии на пользование участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, пользователь, претендующий на переоформление лицензии на пользование участком недр (далее - Претендент), подает в уполномоченный орган заявление в свободной форме, в котором содержится просьба о переоформлении лицензии с указанием основания ее переоформления, предусмотренного статьей 17.1 Закона Российской Федерации «О недрах», а также выражается согласие взять на себя обязательства по ранее выданной лицензии, включая обязательства, не выполненные прежним владельцем лицензии на момент подачи заявления.

Одновременно с заявлением, указанным в пункте 2.1 настоящего Порядка, Претендент представляет в уполномоченный орган:

1)  копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица и

учредительных документов юридического лица, претендующего на получение лицензии;

2)  выписку из Единого государственного реестра юридических лиц;

3)  копии документов, подтверждающих полномочия представителей Претендента на переоформление лицензии;

4)  копию переоформляемой лицензии со всеми приложениями и зарегистрированными дополнениями к ней;

5)  данные о финансовых возможностях Претендента, необходимых для эффективного и безопасного проведения работ, связанных с намечаемым пользованием недрами, а именно:

а) копию бухгалтерского баланса Претендента за последний отчетный период с приложением всех обязательных форм и отметкой налоговой инспекции о его принятии; б) копию аудиторского заключения по финансовой (бухгалтерской) отчетности Претендента за предыдущий год, если в соответствии с федеральным законодательством Претендент подлежит обязательному аудиту; в) выписку о состоянии банковского счета Претендента, заверенную банком; г) копию договора займа с приложением доказательств наличия у заимодавца необходимых финансовых средств; д) копию кредитного договора с приложением доказательств наличия у кредитора необходимых финансовых средств; е) справку из налоговой инспекции о наличии или отсутствии задолженности Претендента по налоговым платежам в бюджеты всех уровней;

6) данные о наличии у Претендента технических средств, необходимых для безопасного проведения работ, связанных с пользованием недрами, с приложением заверенных копий подтверждающих документов, а именно:

а) копии паспортов транспортных средств; б) копию выписки о наличии основных средств на балансовых и забалансовых счетах организации; в) копии договоров о приобретении или передаче технических средств на иных основаниях, предусмотренных законодательством; г) копии актов приема-передачи технических средств; д) копии талонов (допусков на эксплуатацию) о прохождении государственного технического осмотра транспортных средств;

7) перечень организаций, привлекаемых в качестве подрядчиков для выполнения намечаемых видов работ на участке недр, и сведения о наличии у них лицензий на производство маркшейдерских работ, применение взрывчатых материалов промышленного назначения (с приложением копий указанных лицензий, заверенных подрядчиком), а также копии договоров, заключенных Претендентом с этими организациями;

8) данные о наличии квалифицированных специалистов, а именно:

а) копии документов, подтверждающих наличие специального образования у лиц, допущенных к проведению работ, связанных с пользованием недрами; б) копии договоров о привлечении к выполнению работ квалифицированных специалистов, не являющихся работниками Претендента.

Также пунктом 2.1 Порядка №490-п предусмотрено, что если на момент подачи заявления владелец лицензии сохраняет статус юридического лица, Претендент представляет также заявление от владельца лицензии, в котором владелец лицензии дает согласие на переоформление лицензии и указывает юридическое лицо (Претендента), на которое предполагается переоформить лицензию.

Апелляционная коллегия, вслед за судом первой инстанции отмечает, что данная норма не учитывает изменения, которые были внесены Федеральным законом от 07.12.2011 №417-ФЗ в часть 1 статьи 17.1 Закона «О недрах» о переходе права пользования участками недр и переоформления лицензий на пользование участками недр, когда при переоформлении лицензии по основаниям, установленным абзацем 9 части 1 статьи 17.1 названного Закона, согласия владельца лицензии на ее переоформление не требуется.

Аналогичный вывод содержится в Решении Верховного Суда РФ от 23.10.2015 №АКПИ15 -742.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 9 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Поскольку действующее федеральное законодательство не содержит нормы, согласно которой бы при переоформлении лицензии при переходе прав пользования недрами по основаниям, указанным в абзаце 9 части 1 статьи 17.1 Закона о недрах требовалось бы письменное согласие лицензиата, Арбитражный суд Красноярского края верно указал, что в указанной части положения пункта 2.1 Порядка №490-п в рассматриваемой ситуации не подлежат применению, как не учитывающие требования нормативного-правового акта, имеющего большую юридическую силу.

Учитывая приведенное нормативное правовое регулирование, при установленных в рамках рассматриваемого спора фактических обстоятельствах, истец вправе самостоятельно подать заявление в уполномоченный орган о переоформлении лицензии на недропользование в связи с переходом к нему прав пользования недрами с приложением документов, перечисленных в пунктах 2.2, 2.3 Порядка №490-п. При этом согласие действующего лицензиата не требуется, поскольку необходимость такого согласия не предусмотрена положениями Закона о недрах.

В случае отказа предприятию в предоставлении услуги по переоформлению лицензий и возвращения уполномоченным органом такого заявления, МУП «РКК» может обратиться за защитой свих интересов в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Обращаясь в Арбитражный суд Красноярского края с иском об обязании ответчика переоформить лицензии, истец избрал неверный способ защиты нарушенного права.

Ни законом, ни подзаконным нормативно-правовым актом, ни ненормативным правовым актом, ни соглашением сторон либо иной гражданского правовой сделкой, не возложена на действующего лицензиата обязанность по переоформлению лицензии, даже в случае перехода прав пользования участками недр и необходимости переоформления лицензий на пользование такими участками недр для реализации соответствующего права новым хозяйствующим субъектом.

Представленный в материалы дела ответ ООО «Пром-Строй Ресурс» (вх.0№3 от 26.04.2017) о том, что документы, необходимые для переоформления лицензии, будут представлены в Управление по недропользованию по Красноярскому краю (Красноярскнедра), не свидетельствует о принятии ответчиком на себя обязательств по переоформлению лицензии, так как данная переписка двух равных в гражданских правоотношениях хозяйствующих субъектов не представляет собой заключение сделки какого-либо характера, в связи с тем, что данные действия не попадают под определение сделки, данное в статье 153 ГК РФ (сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей). В рассматриваемом случае, сторонами не совершались действия, направленные на установление, изменение, либо прекращение гражданских правоотношения. Более того, отношения в сфере лицензирования недропользования (основания ее получения, порядок переоформления и т.д.) не относятся к сфере регулирования гражданского законодательства и регулируются специальными нормами Закона о недрах.

Апелляционная коллегия обращает внимание на то, что право на совершение необходимых действий предоставляется заинтересованному лицу, в данном случае - новому владельцу объектов централизованной системы водоснабжения.

При указанных обстоятельствах является правомерным вывод Арбитражного суда Красноярского края  о том, что возложение судом на хозяйствующий субъект обязанности совершить определенные действия, не предусмотренные законом или добровольно принятыми на себя обязательствами, не соответствует принципу разделения властей и влечет недопустимое вмешательство в гражданско-правовой оборот.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований и обязания ответчика переоформить лицензии КРР 02455 ВЭ и КРР 02454 ВЭ от 15.03.2013 на недропользование по добыче воды из артезианских скважин белоярского, Тарутинского и Ястребовского сельсоветов в пользу МУП «РКК».

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на МУП «РКК» и понесены истцом при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» марта 2018 года по делу №А33-34314/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

 

О.А. Иванцова