ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                                  Дело № А65-16176/2022

 

10.02.2023                                                                                                               11АП-234/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2023 

Полный текст постановления изготовлен 10.02.2023 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" -  ФИО2, представитель  по доверенности от 18.08.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2022 по делу № А65-16176/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад №5 "Белочка" п. Октябрьский Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга и неустойки, 

третьи лица: государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад №5 "Белочка" п. Октябрьский Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о взыскании 37 390, 74 руб. долга по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО за период 01.01.2020 по 31.12.2020, неустойку 8229,57 руб. за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 по дату фактической оплаты долга, исключая период действия моратория 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2022 иск удовлетворен частично, с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад №5 "Белочка" п.Октябрьский Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищнокоммунального хозяйства" взыскано 31158,96 руб. долга, 6857,98 руб. неустойки за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, неустойки за период с 01.04.2022 и по день фактической оплаты задолженности, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1630 руб, в остальной части отказано. 

            Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение изменить в части взыскания задолженности, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

            Приложенные к дополнениям к апелляционной жалобе копии дополнительных документов: решение Верховного суда Республики Татарстан от 23.09.2022 по делу №3а-476/2022, постановление Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 21.12.2022 возращены заявителю жалобы, поскольку решение Верховного суда Республики Татарстан от 23.09.2022 по делу №3а-476/2022 имеется в деле, а постановление Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 21.12.2022 по делу №66а-2551/2022 принято после вынесения оспариваемого судебного акта и не могло быть учтено судом первой инстанции при его принятии. В основу судебного акта суда апелляционной инстанции могут быть положены доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения решения суда первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 17426/08 по делу № А40-69225/07-89-512).

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, с 01 января 2019 года обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (истец) присвоен статус регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (ТКО) в западной зоне деятельности Республики Татарстан. 

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад №5 "Белочка" п. Октябрьский Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (ответчик) осуществляет деятельность по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> дом №1, в результате которой образуются твердые коммунальные отходы (ТКО).

Из иска следует, что истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 стоимостью 37 390 руб. 74 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательство по оплате услуг, не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 

<

***>/1 ответчиком не подписан, спорные правоотношения регулируются положениями типового договора (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункт 3 статьи 438, статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом №89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги. 

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве доказательств оказания услуг по обращению с ТКО истец представил универсальные платежные документы за спорный период, которые направлены в адрес ответчика. 

Стоимость услуг определена истцом расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, и является единственным возможным способом расчета стоимости оказываемых услуг по типовому договору.

Ни факт оказания услуг, ни способ определения их стоимости, ответчиком не оспорен.

 Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из неправомерности включения в стоимость услуги налога на добавленную стоимость (НДС).

Апелляционный суд признает выводы суда правильными и отклоняет доводы жалобы в связи со следующим.

Как следует из представленных в материалы дела актов оказанных услуг, при расчете стоимости оказанных услуг истец применил тариф за оказанные услуги в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 439,03 руб./куб. м, в период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 456,60 руб./куб. м, при этом увеличив размер тарифа на сумму НДС в размере 20%.

Постановлением Государственного комитета РТ по тарифам от 17.12.2021 N 699- 53/тко-2021 "О внесении изменения в приложение к постановлению Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 N 11-55/тко и корректировке на 2022 год долгосрочных предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан, установленных постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 N 11-55/тко" для истца утверждены предельные тарифы на услугу по обращению с ТКО.

На 2020 год тариф для категории "иные потребители" (без учета НДС) составляет: за первое полугодие 2020 года - 365,86 руб./куб. м; за второе полугодие 2020 года - 380,50 руб./куб. м.

Как следует из вышеуказанного Постановления Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам, единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020 - 2022 годы, согласно приложению к данному постановлению, установлен: для населения с учетом НДС, для иных потребителей без учета НДС.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 211-ФЗ "О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 211-ФЗ) операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС. 

В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации) (далее - орган регулирования тарифов), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета НДС. 

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона N 211-ФЗ установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 1 января 2020 года. 

Поскольку предельные тарифы для иных потребителей, к которым относится ответчик, установлены уполномоченным органом без НДС, и поскольку оказываемые истцом ответчику услуги по обращению с ТКО освобождены от обложения данным налогом, у истца отсутствуют законные основания для увеличения установленного предельного тарифа на сумму НДС. 

Принимая во внимание недоказанность истцом имеющих для дела обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости произвести расчет стоимости оказанных услуг с применением тарифа, установленного уполномоченным органом для категории "иные потребители" в размере 365,86 руб./куб. м за первое полугодие 2020 года и в размере 380,50 руб./куб. м за второе полугодие 2020 года без учета НДС.

Расчет неустойки произведен судом соответственно исходя из указанных сумм долга и является правильным.

Ссылка истца на правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", отклоняется, поскольку сделана без учета льготного налогового статуса ответчика, освобожденного от уплаты НДС.

В соответствии с пунктом 5 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 данной статьи, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.

Истец не представил в материалы дела доказательства подачи в установленные сроки соответствующего уведомления. Между тем, в силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно истец обязан доказать право получения платы за оказанные услуги в указанном им размере.

Кроме того, реализация права на отказ от освобождения от налогообложения операций в данном случае не может влечь негативных последствий для иных лиц, в частности, потребителей услуг по обращению с ТКО, имеющих право на оплату услуг в размере, не превышающем предельный размер тарифа. 

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно определил сумму долга без учета НДС.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2022 по делу № А65-16176/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

           Председательствующий                                                                    О.В. Барковская         

 

            Судьи                                                                                                   Т.И. Колодина

 

                                                                                                                         С.А. Кузнецов