АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 ноября 2022 года

Дело №

А21-4100/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Колесниковой С.Г., Кравченко Т.В.,

при участии от ФИО1 представителя    ФИО2 (доверенность от 18.05.2022),

рассмотрев 15.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 - финансового управляющего ФИО1 - на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 по делу № А21-4100/2021,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.07.2021 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1. 

Определением от 20.09.2021 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Финансовый управляющий ФИО3 21.02.2022 обратился в суд с ходатайством о признании ФИО1 банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Впоследствии, 14.03.2022, финансовый управляющий направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания для проведения собрания об утверждении плана реструктуризации.

ФИО3, ссылаясь на неявку кредиторов должника на собрание,  18.04.2022 обратился в суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Решением от 26.04.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить решение от 26.04.2022 и постановление от 21.07.2022, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы настаивает на том, что в данном случае имелись основания для утверждения представленного плана реструктуризации задолженности, так как ФИО1 имеет постоянный источник дохода, и предложенный план предусматривает погашение требований кредиторов в размере, превышающем 50% задолженности. 

В отзыве должник поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Финансовый управляющий ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. 

В судебном заседании представитель должника настаивал на удовлетворении кассационной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как установлено судами, определением от 14.09.2021 о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов судебное заседание по рассмотрению данного дела о банкротстве назначено на 15.03.2022. Суд предложил ФИО1 представить проект плана реструктуризации долгов гражданина. 

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 17.02.2022, принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества должника. на дату проведения собрания в реестр требований кредиторов было включено требование заявителя - ФНС - в размере 1 853 112 руб. 38 коп., в том числе 364 807 руб. 76 коп. во вторую очередь, 1 071 372 руб. 19 коп. основного долга, 416 929 руб. 56 коп. пеней и 2 руб. 87 коп. штрафа в третью очередь.

Впоследствии, определением от 04.03.2022 в реестр включено также залоговое требование фонда «Фонд микрофинансирования Калининградской области (микрофинансовая организация)», не являющегося кредитором должника по денежному обязательству. Этим определением установлено, что оценочная стоимость залогового имущества составляет 3 391 500 руб.

Определением от 04.04.2022 в реестр включено денежное требование акционерного общества «ЦДУ» в размере 13 425 руб.

Финансовый управляющий, утверждая, что должник передал ему проект плана реструктуризации долгов, обратился в суд с ходатайством об отложении судебного заседания для целей проведения собрания кредиторов по вопросу об утверждении означенного плана. При этом, в материалы дела не представлен план реструктуризации, подписанный должником. 

Собрание кредиторов от 14.04.2022, назначенное для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, не состоялось ввиду отсутствия кворума. 

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации, представив проект плана, не подписанный должником.

По условиям плана должник обязался выплатить кредиторам в общей сумме 3 155 000 руб. в течение 24 месяцев.  

Суд первой инстанции указал, что представленный управляющим план реструктуризации долгов гражданина не содержит в себе положения о порядке и сроках пропорционального погашения требований и процентов, надлежащие доказательства наличия у должника постоянного источника дохода в материалы дела не представлены.

Суд отметил, что доказательства, подтверждающие экономическое обоснование исполнения плана не представлены и в этой связи отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего, признал ФИО1 банкротом и ввел в отношении должника процедуру реализации имущества. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно отметив, что должником не представлены документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции указал также, что ФИО1 не лишен возможности доработать план реструктуризации долгов, подтвердить наличие у него источников доходов и в этой связи возможен возврат в процедуру реструктуризации долгов.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, имеющего источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 названного Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Согласно статье 213.18 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в том числе в случае представления не соответствующего требованиям данного Федерального закона плана реструктуризации долгов.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленный должником план реструктуризации его долгов и, установив, что доказательства фактического наличия у должника постоянного дохода на дату судебного заседания не представлены, план реструктуризации должником не подписан и кредиторами не согласован, пришли к обоснованному выводу о несоответствии плана требованиям статей 213.13, 213.14, 213.17 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в нарушение пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве из содержания плана не следует, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требование конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина. 

При таком положении суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали, что оснований для утверждения предложенного плана реструктуризации долгов ФИО1 не имеется, продолжение процедуры реструктуризации задолженности не отвечает законным интересам кредиторов.

На этом основании суд, руководствуясь статьей 213.24 Закона о банкротстве, обоснованно прекратил процедуру реструктуризации задолженности, признал ФИО1 банкротом и ввел процедуру реализации имущества гражданина.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 по делу № А21-4100/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО3 - финансового управляющего ФИО1 -  без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

 

С.Г. Колесникова

 Т.В. Кравченко