РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-183653/23-162-1484

г. Москва

19 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГАРАНТ"

620010, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ГРИБОЕДОВА 

<

...>/А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: 

<

***>

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФА-БАНК"

107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>

о признании действий незаконными; о возобновлении ДБО

при участии:

От истца – ФИО2, доверенность от 14.06.2023г.

От ответчика – ФИО3, доверенность от 29.08.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГАРАНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФА-БАНК"   о признании действий банка выразившиеся в ограничении доступа к системе дистанционного банковского обслуживания расчетного счета 

<

***> незаконными; о возобновлении дистанционного банковского обслуживания расчетного счета.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва.

Выслушав представителей истца,  ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  между ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮООО  и АО «АЛЬФА-БАНК» заключён договор банковского счёта, в соответствии с условиями которого Обществу в Банке открыт расчётный счёт 

<

***>.

01.06.2023 г. Банк с использованием функционала системы, обеспечивающей дистанционное банковское обслуживание (далее по тексту – «ДБО») направил Обществу запрос документов рамках исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» (далее по тексту – «Федеральный закон №115-ФЗ»).

В своем запросе Банк предложил Обществу предоставить документы, подтверждающие расчеты с контрагентами АО «ЧИТАЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН 

<

***>), ООО «БАСТИОН» (ИНН 

<

***>), ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>), АО «ПК «ТТ» (ИНН 

<

***>) за период с 02.03.2023 г. по 31.05.2023 г., договоры с контрагентом БФ «ФОНД ВОЗРОЖДЕНИЯ ОБЪЕКТОВ ИСТОРИЧЕСКОГО И КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ» (ИНН 

<

***>), бухгалтерскую и налоговую отчетность, сведения о движимом имуществе, штатное расписание и сведения о фактической штатной численности организации, договоры аренды, выписки из сторонних кредитных организаций, ОСВ по счетам 60,62, книга покупок/ книга продаж за 1 кв. 2023 г., а также информационное письмо с подробным описанием фактической деятельности организации и экономического смысла операций в срок до 18:00 05.06.2023 г.

05.06.2023 г. запрошенные документы, подтверждающие экономическую целесообразность финансово-хозяйственной деятельности, бухгалтерскую дисциплину, финансовое положение и деловую репутацию Общества были направлены в Банк (исх.№8 от 05.06.2023 г.).

Истец указал, что  несмотря на то что запрос Банка был исполнен Обществом в полном объеме и в установленные Банком сроки, сомнения Банка в правомерности совершения операции Общества были устранены и все платежные операции подтверждены и исполнены, 09.06.2023 г.  Банк направил Обществу уведомление об ограничении доступа к проведению платежей в системе дистанционного банковского обслуживания на основании п. 4.3.6. Договора о расчётно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК» (исх.№230609 005142 от 09.06.2023 г.).

По мнению истца,  уведомление об ограничении доступа к системе дистанционного банковского обслуживания является формальным, не мотивированным и не описывает содержание подозрений Банка о характере деятельности Общества.

22.06.2023 г. Истец с целью урегулирования возникшего спора относительно блокировки дистанционного банковского обслуживания расчетного счета Общества направил Ответчику досудебную претензию.

24.07.2023 г. в ответ на досудебную претензию, Ответчик сообщил о том, что ограничения сохранятся из-за подозрений в проведении сомнительных операций по счету.

Полагая действия ответчика неправомерными, истец обратился с иском в суд.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, Банк действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями заключенных с Клиентом договоров. Кроме того, указал расчетный счет Клиента открыт. У Клиента имелась и имеется возможность распоряжаться денежными средствами на его счете путем предъявления распоряжений на бумажном носителе, оформленных и представленных в Банк в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из следующего.

Статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Как установлено судом и следует из материалов дела, банком в ходе обслуживания ООО «СТРОЙГАРАНТ» в рамках выполнения процедур внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию терроризма, и финансированию распространения оружия массового уничтожения (далее – ПОД/ФТ/ФРОМУ), и оценки риска, связанного с осуществлением клиентских операций, проведен анализ деятельности Клиента, проводимой по расчетному счету № 

<

***> в АО «АЛЬФА-БАНК».

Клиент находится на обслуживании в Банке с 10.09.2020. Основной вид деятельности Клиента – Ремонт машин и оборудования.

В целях противодействия вовлечения Банка в совершении клиентами операций, действительными целями которых могут являться легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, финансирование терроризма, финансирование распространения оружия массового уничтожения и другие противозаконные цели, Банк руководствуется методическими рекомендациями и соответствующими письмами Банка России, которые содержат описания схем операций и совокупности признаков повышенного риска. В соответствии с Федеральным Законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ) в обязанности Банка, как организации, осуществляющей операции с денежными средствами, входит предупреждение легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения. Как следует из письма Банка России от 30.07.2010 № 12-1-5/1438 «О порядке применения отдельных положений Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в целях минимизации репутационных, правовых и иных рисков, возникающих в деятельности кредитных организаций в связи с совершением их клиентами подозрительных (необычных) операций, кредитные организации вправе предпринимать любые, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации меры, в том числе, предусмотренные правилами внутреннего контроля кредитной организации.

В ходе проведения Банком анализа операций Клиента и осуществляемой им деятельности были установлены факторы высокого риска легализации (отмывания) денежных средств, полученных преступным путем. Операции ООО «СТРОЙГАРАНТ», проводимые по расчетному счету, соответствовали признакам, изложенным в Методических рекомендациях Банка России от 21.07.2017 № 18-МР «О подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» (далее – Методические рекомендации № 18-МР), и свидетельствовали об участии Клиента в схемах по осуществлению сомнительных транзитных операций, конечной целью которых является незаконное обналичивание денежных средств.

Также операции, проводимые ООО «СТРОЙГАРАНТ» по расчетному счету, соответствовали признакам осуществления Клиентом сомнительных операций, в рамках реализации схемы, конечной целью которой может являться «веерное обналичивание» денежных средств с использованием счетов индивидуальных предпринимателей. Данная схема подразумевает распределение денежных средств от транзитных компаний, на счетах которых происходит их аккумулирование, по счетам физических лиц. В схему сомнительных операций между транзитной компанией и физическим лицом зачастую дополнительно включается счет индивидуального предпринимателя, с которого денежные средства распределяются по счетам физических лиц (данная схема отражена в Письме ЦБ РФ от 21.04.2016 № Т360-9-2-5/8987).

Поскольку в целях подтверждения обоснованности или опровержения возникших подозрений о сомнительности (реальности) деятельности Клиента осуществляется комплексный анализ, Банк провел углубленную проверку деятельности ООО «СТРОЙГАРАНТ». 

В соответствии с п.1 ст.7 Закона № 115-ФЗ, содержащим требования о том, что кредитные организации обязаны и вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов, Банком был проведен анализ операций Клиента в 2023г. В результате было установлено следующее.

Источником происхождения денежных средств на счете Клиента за период с 01.01.2023 по 09.06.2023 (дата ограничения Банком применения Клиентом системы дистанционного обслуживания) послужили зачисления от контрагентов в качестве оплаты по договору аренды транспортных средств, комплектующие, ремонтно-отделочные работы, а также в виде оплаты за 3-е лицо с назначением платежа «ОПЛ. ПО ДОГОВОРУ ЗА СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ…».

Основной объем поступивших на счет денежных средств был перечислен Истцом в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления в адрес контрагентов – юридических лиц в виде оплаты векселя, за стройматериалы, а также в значительном объеме в адрес индивидуальных предпринимателей в качестве оплаты за транспортные услуги, IT услуги.

Банком в отношении основного контрагента по КТ счета (более 55% от оборота) была установлена следующая негативная информация:

- ООО «БАСТИОН» ИНН 

<

***> – Банком в отношении организации неоднократно получена информация от Банка России в соответствии с п. 13.3. статьи 7 Закона 115-ФЗ» о случаях отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, отказа от заключения договора банковского счета (вклада) и (или) расторжения договора банковского счета (список 764-П) (выдержка из списка 764-П в отношении ООО «БАСТИОН» в приложениях к Отзыву Банка на иск), что свидетельствует о том, что к ООО «БАСТИОН» были также применены меры противолегализационного контроля в иных кредитных организациях.

Установленная негативная информация в отношении контрагента Истца послужила дополнительным доказательством осуществления ООО «СТРОЙГАРАНТ» сомнительных операций. 

Банком было выявлено несоответствие значительного объема платежей входящего денежного потока исходящему, в результате которого происходила трансформация платежей «ДОГ. АРЕНДЫ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ», «ЗА КОМПЛЕКТУЮЩИЕ», «ПО ДОГОВОРУ ЗА СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ», «за ремонтно-отделочные и монтажные работы» в платежи в пользу юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с назначением платежей «Оплата векселя», «за стройматериалы», «Оплата транспортных услуг», «за IT услуги».  Наличие подобной диспропорции в структуре платежей ООО «СТРОЙГАРАНТ» указывало на наличие признаков фиктивности в деятельности данного Клиента и подпадала под признаки осуществления сомнительных операций, изложенные в Методических рекомендациях 18-МР.

При проведении операций по счетам клиентов Банк обязан соблюдать требования Закона № 115-ФЗ, что прямо указано в статье 7 названного Закона, тем самым выполняя публичноправовые обязанности по осуществлению контроля за расчетными операциями.

Поскольку, операция проводимые Истцом, не позволили Банку понять экономический смысл и очевидную законную цель их проведения, более того, операции подпадали под критерии сомнительных применительно к пункту 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, Банк, в рамках исполнения возложенных на него Законом № 115-ФЗ обязанностей, 31.05.2023 направил  в адрес ООО «СТРОЙГАРАНТ» запрос о предоставлении сведений и подтверждающих документов, обосновывающих проведение операций. 

В соответствии с разъяснениями Постановления Президиума ВАС РФ № 3173/13 от 09.09.2013, в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закон № 115-ФЗ и, соответственно являющихся основаниями для документального фиксирования информации, Банк вправе запросить у Клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации.

Направление Банком в адрес Истца запроса о необходимости представления документов (в соответствии с п. 14 ст. 7 Закона № 115-ФЗ) согласуется с целями противодействия легализации денежных средств и не выходит за пределы полномочий, предоставленных в этой части кредитным организациям.

Результаты анализа документов, полученных от Клиента, не устранили сомнения Банка в правомерности перечислений денежных средств, не исключили сомнительный характер произведенных Истцом финансовых операций. Банком было признано, что их суть не отражает в полной мере реальную финансово-хозяйственную деятельность ООО «СТРОЙГАРАНТ», а операции Истца, проводимые по счету, несут повышенные риски вовлечения Банка в проведение сомнительных операций.

В представленных истцом документах выявлены факторы, указывающие на возможную формальность документооборота и проводимых сделок, в результате чего ряд документов был расценен Банком в качестве не имеющих реального подтверждения в использовании.

Истец, перечисляя денежные средства в адрес контрагентов, в частности на счета индивидуальных предпринимателей, являлся транзитным звеном в цепочке сделок, конечной целью которых было ОД/ФТ в виде оптимизации налогообложения и обналичивания денежных. Счет Клиента служил «перевалочным пунктом», т.е. работал в транзитном режиме.

Таким образом, операции соответствовали признакам, изложенным в Методических рекомендациях Банка России от 21.07.2017 № 18-МР и свидетельствовали об участии Клиента в схемах по осуществлению сомнительных транзитных операций, конечной целью которых является незаконное обналичивание денежных средств и оптимизация налогообложения.

Кроме того, ответчик пояснил, что позиция банка подтвердилась письмом УФНС России по Пермскому краю, в котором указано что в отношении ООО «СТРОЙГАРАНТ» , согласно которому установлено, что зачисление на расчетные счета денежных средств и дальнейшее их перечисление проходит в короткий промежуток времени. Операции носят систематический характер. Через расчетные счета проходят значительные объемы денежных средств.

При проведении операций по счетам клиентов Банк обязан соблюдать требования Закона № 115-ФЗ, что прямо указано в статье 7 названного Закона, тем самым выполняя публичноправовые обязанности по осуществлению контроля за расчетными операциями.

В соответствии со ст.4 и п.п.2, 3 ст.7 Закона № 115-ФЗ кредитные организации обязаны выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, и иные операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Согласно ст. 3 Закона 115-ФЗ подозрительные операции – это операции с денежными средствами или иным имуществом, предположительно совершаемые в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

В соответствии с п.5.2 Положения № 375-П, если Клиент систематически осуществляет операции, в отношении которых возникают подозрения (предположения), что они совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, кредитная организация отказывает клиенту в предоставлении услуг ДБО, в т.ч. в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи.

Аналогичное положение содержится в письме Банка России от 27.04.2007 №60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)» и Методических рекомендациях № 10-МР.

Пунктом 8.4.3.4. Правил внутреннего контроля Банка предусмотрено применение к клиентам, осуществляющим операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации доходов, полученных преступным путем, такой меры, как отказ Клиенту в предоставлении услуг ДБО.

С учетом правовой позиции, отраженной Верховным Судом Российской Федерации в Решении от 23.08.2021 № АКПИ21-487, право на приостановление ДБО должно содержаться в заключенном с клиентом договоре.

В договоре с ООО «СТРОЙГАРАНТ» такое право отражено в п. 4.3.6 Договора РКО, согласно которому предоставление услуг по Договору может быть приостановлено по инициативе Банка в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Приостановление по инициативе Банка может осуществляться на неограниченный срок.

Наличие у Банка подозрений предполагает определенную вероятность наступления события, но не означает, что это событие неизбежно наступит. Применительно к отношениям, регулируемым Законом № 115-ФЗ, это означает, что если кредитной организацией будут установлены факты, которые в их совокупности будут указывать на высокую вероятность совершения клиентом операций с целью легализации преступных доходов, у нее появятся основания для применения мер пресечения такой деятельности.

Доказательств, подтверждающих то, что операции ООО «СТРОЙГАРАНТ» могли совершаться в целях легализации преступных доходов, было достаточно Банку для принятия по отношению к Клиенту предусмотренных Законом № 115-ФЗ и Договором РКО мер. Достаточность подозрений для принятия мер по противодействию легализации подходов, полученных преступным путем, обусловлена тем, что регулируемые законодательством в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ отношения имеют особую значимость, поскольку сам Закон № 115-ФЗ направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства, посредством предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией преступных доходов (статьи 1 и 2 Закона № 115-ФЗ). Доказывание факта совершения лицами операций в целях легализации преступных доходов входит в компетенцию правоохранительных органов, в то время как кредитные организации в силу ст. 4, ст. 7 Закона № 115-ФЗ обязаны выявить операции, в отношении которых имеются подозрения в их совершении в целях легализации, и направить информацию в уполномоченный орган, который, если подозрения подтвердятся, обратится с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

Учитывая вышеизложенное, Банком, для предотвращения проведения сомнительных операций в отношении Клиента были предприняты, установленные ст.ст. 846, 848 ГК РФ, рекомендованные Письмом Банка России от 27.04.2007 № 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)», согласованные с ООО «СТРОЙГАРАНТ» п. 4.3.6 Договора о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК»,  меры в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма: 09.06.2023 отключена возможность управления расчетным счетом с использованием технологии дистанционного доступа, о чем посредством Системы в адрес Клиента Банком направлено уведомление.

В указанном уведомлении Банк разъяснил Клиенту причины приостановления доступа к Системе, что, в свою очередь, согласуется с исполнением Банком рекомендаций, изложенных Банком России в Методических рекомендациях от 22.02.2019 №5-МР «По вопросам информирования кредитными организациями клиентов о причинах принятия решения об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), а также по вопросам взаимодействия с клиентами при дистанционном банковском обслуживании».

Какие-либо ограничения на счет Истца Банком не устанавливались, доступ к системе ДБО ООО «СТРОЙГАРАНТ» был ограничен в части совершения расходных операций в дистанционном порядке с одновременным переходом на прием платежей на бумажном носителе. При этом, ограничение доступа не распространяется на платежи Клиента в бюджет и внебюджетные фонды РФ и осуществление переписки с Банком, включая направление/получение документов.

Банк не использовал не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). Клиент, подписав Договор, согласился со всеми его условиями, не заявлял об изменении условий Договора не только при его заключении, но и за весь период его обслуживания в Банке, то есть принял на себя обязательства по выполнению всех условий. Истцом не представлено в материалы дела достаточных, относимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о невыполнении Ответчиком обязательств по договору, либо о нарушении условий, отвечающих положениям статей 845, 848 и 858 ГК РФ, и влекущих для Истца ограничения в распоряжении денежными средствами с использованием банковского счета.

Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Электронным средствам платежа по смыслу пункта 19 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Закон о НПС) является средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт. Частью 9 статьи 10 Закона о НПС закреплено, что использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств, при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором. Абзацем 10 пункта 5.2 Положения № 375-П кредитным организациям надлежит включать в программу выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма перечень мер, принимаемых кредитной организацией в отношении клиента и его операций в случае осуществления клиентом систематически и (или) в значительных объемах операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, среди которых, – отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе в случае, если такие условия предусмотрены договором между кредитной организацией и клиентом). В Письме Банка России от 27.04.2007 № 60-Т до кредитных организаций доведены аналогичные рекомендации.

Применение кредитной организацией мер по отказу в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания предусмотрено законодательством в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ, а также Договором о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК», заключенным между Истцом и Ответчиком. Прекратив прием расчетных документов, подписанных ЭЦП, Банк не приостанавливал и не прекращал расчетно-кассовое обслуживание Истца, продолжая в полном объеме исполнять все обязательства по договору банковского счета, заключенного 10.09.2020г.

Согласно ст.845 ГК РФ «по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету».

Согласно ст.848 ГК РФ «банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное».

Договором РКО, заключенным между Истцом и Ответчиком, Банку предоставлено право отказать в выполнении распоряжений о совершении операций по списанию денежных средств с расчетного счета, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России.

Наличие у Банка подозрений предполагает определенную вероятность наступления события, но не означает, что это событие неизбежно наступит. Применительно к отношениям, регулируемым Законом № 115-ФЗ, это означает, что если кредитной организацией будут установлены факты, которые в их совокупности будут указывать на высокую вероятность совершения клиентом операций с целью легализации преступных доходов, у нее появятся основания для применения мер пресечения такой деятельности. Имевшихся свидетельств, указывающих на то, что операции ООО «СТРОЙГАРАНТ» могли совершаться в целях легализации преступных доходов, было достаточно Банку для принятия по отношению к Клиенту предусмотренных Законом № 115-ФЗ и Договором РКО мер. 

Процедура расторжения договора банковского обслуживания к Заявителю не применялась.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку Банк действовал в полном соответствии с условиями Договора и законодательства РФ, в том числе ФЗ-№ 115 «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем». 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку истцом не представлено убедительных доказательств позволяющих считать действия банка незаконными, то исковые требования истца признаются судом не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков