ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-13764/2017

13 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     11 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1, 

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2, по доверенности от 01.01.2019;

от ответчика (должника): ФИО3, по доверенности от 19.04.2017;

от 3-го лица: ФИО4, по доверенности от 24.12.2018; ФИО5, по доверенности от 21.12.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3167/2019)  акционерного общества "Прионежская сетевая компания"   на дополнительное решение   Арбитражного суда  Республики Карелия от 21.12.2018 по делу № А26-13764/2017 (судья Погосян А.А.), принятое

по иску акционерного общества "ТНС энерго Карелия"

к  индивидуальному предпринимателю ФИО6; 

3-е лицо:  акционерное общество "Прионежская сетевая компания"  

о взыскании,

установил:

акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 185016, 

<

...>, литера А, далее -  АО "ТНС энерго Карелия", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании индивидуального предпринимателя ФИО6  (далее - Предприниматель 2 356 131 рублей 23 копеек стоимости безучетного потребления электроэнергии по актам о безучетном потреблении № 991/ВБ от 12.10.2017, №989/ВБ от 12.10.2017, № 8245/Кост от 27.10.2017, № 988/ВБ от 11.10.2017, № 822/Кост  от 26.10.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено акционерное общество  «Прионежская сетевая компания» (далее - третье лицо, АО "Прионежская сетевая компания").

Решением Арбитражного суда  Республики Карелия  от 05.12.2018 иск удовлетворен частично, присуждено к взысканию  с Предпринимателя в пользу Общества 561 770 рублей 91 копейка стоимости безучетного потребления электрической энергии. В остальной части в иске отказано.

При принятии решения судом не был разрешен вопрос о судебных расходах, понесенных АО "Прионежская сетевая компания" в связи с назначением по делу судебной трасологической экспертизы определением суда от 03.09.2018

21.12.2018 судом вынесено дополнительное решение и судебные   издержки,   связанные   с   проведением   экспертизы,   в   сумме 15 000 рублей отнесены на АО "Прионежская сетевая компания".

В апелляционной жалобе АО "Прионежская сетевая компания" просит дополнительное решение от 21.12.2018 отменить. По мнению подателя жалобы    АО "Прионежская сетевая компания" не является стороной по делу, а привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, в связи, с чем расходы по экспертизе возлагаются на истца. 

Законность и обоснованность обжалуемого дополнительного решения Арбитражного суда  Республики Карелия от 21.12.2018 проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 104 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Следовательно, расходы на проведение судебной экспертизы входят в состав судебных расходов и подлежат распределению в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Определением суда от 03.09.2018 по ходатайству АО "Прионежская сетевая компания" была назначена судебная трасологическая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО7.  Стоимость проведения экспертизы выплачена эксперту с депозита Арбитражного     суда Республики Карелия на основании определения Арбитражного суда Республики Карелия    от 28.11.2018.    

Денежные средства в размере 15 000 рублей для проведения экспертизы внесены на депозит Арбитражного суда Республики Карелия АО "Прионежская сетевая компания".

Согласно пункту 1 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 АПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица являются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Получив возможность пользоваться процессуальными правами, третье лицо принимает на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по возмещению судебных расходов.

Таким образом, поскольку третьи лица являются лицами, участвующими в деле, на них в силу закона (часть 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при наличии к тому необходимых оснований может быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 15112/13).

Кроме того, в пункте 5 подраздела III раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, указано, что если действия третьего лица привели к увеличению судебных расходов других лиц, участвующих в деле, на нем лежит обязанность их возмещения в соответствующей части.

Следовательно, по общему правилу, судебные расходы по делу подлежат взысканию с проигравшей стороны, за исключением тех, которые вызваны действиями третьего лица. В этой части они взыскиваются с третьего лица.

Согласно материалам дела, судебная экспертиза проведена в связи с ходатайством АО "Прионежская сетевая компания".

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что факт наделения АО "Прионежская сетевая компания" процессуальным статусом третьего лица, а не стороны по делу не может служить основанием для освобождения его от бремени компенсации судебных расходов в случае принятия судебного акта не в его пользу. Таким образом, понесенные АО "Прионежская сетевая компания" расходы на проведение экспертизы правомерно отнесены  на третье лицо.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 21.12.2018 по делу №  А26-13764/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова