АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4597/2024

г. Астрахань

12 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  29 октября 2024 года

            Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Аюповой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулиной А.А., с использованием системы вебконференц-связи рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС)  о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани, ответственного за исполнительное производство № 54614/19/30003-ИП от 13.08.2019, выразившееся в нарушении однодневного срока, установленного п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», для направления взыскателю постановлений об окончании исполнительного производства № 554614/19/30003-ИП от 13.08.2019 и о возвращении взыскателю исполнительного листа ФС № 028815109 от 19.06.2019 по делу № А12-12673/2019; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани, ответственного за исполнительное производство № 54614/19/30003-ИП от 13.08.2019, выразившегося в не направлении взыскателю постановлений об окончании исполнительного производства № 554614/19/30003-ИП от 13.08.2019 и о возвращении взыскателю исполнительного листа ФС № 028815109 от 19.06.2019 по делу № А12-12673/2019; о признании  незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани, ответственного за исполнительное производство № 54614/19/30003-ИП от 13.08.2019, выразившегося не рассмотрении ходатайства от 21.03.2024 в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».; о признании  незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани, ответственного за исполнительное производство № 54614/19/30003-ИП от 13.08.2019, выразившегося в нарушении срока, установленного ч. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», для направления взыскателю постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 21.03.2024 в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве; об обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани, ответственного за исполнительное производство № 54614/19/30003-ИП от 13.08.2019, направить взыскателю постановления об окончании исполнительного производства № 554614/19/30003-ИП от 13.08.2019 и о возвращении взыскателю исполнительного листа ФС № 028815109 от 19.06.2019 по делу № А12-12673/2019; об обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани, ответственного за исполнительное производство № 54614/19/30003-ИП от 13.08.2019, рассмотреть и направить взыскателю копию постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 21.03.2024 в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», по адресу: 400098, Волгоград, ул. Советская, д. 5 офис 1008;

заинтересованные лица: Советский РОСП гор. Астрахани УФССП России по Астраханской области; Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области; ФИО1, судебный пристав - исполнитель Советского РОСП гор. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2

при участии до перерыва:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 01.12.2023г. (диплом) (участие в режиме-онлайн);

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

при участии после перерыва:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 01.12.2023г. (диплом) (участие в режиме-онлайн);

от заинтересованных лиц: не явились, извещены.

 

            Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС)  обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани, ответственного за исполнительное производство № 54614/19/30003-ИП от 13.08.2019, выразившегося в нарушении однодневного срока, установленного п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», для направления взыскателю постановлений об окончании исполнительного производства № 554614/19/30003-ИП от 13.08.2019 и о возвращении взыскателю исполнительного листа ФС № 028815109 от 19.06.2019 по делу № А12-12673/2019; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани, ответственного за исполнительное производство № 54614/19/30003-ИП от 13.08.2019, выразившегося в не направлении взыскателю постановлений об окончании исполнительного производства № 554614/19/30003-ИП от 13.08.2019 и о возвращении взыскателю исполнительного листа ФС № 028815109 от 19.06.2019 по делу № А12-12673/2019; о признании  незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани, ответственного за исполнительное производство № 54614/19/30003-ИП от 13.08.2019, выразившегося не рассмотрении ходатайства от 21.03.2024 в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».; о признании  незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани, ответственного за исполнительное производство № 54614/19/30003-ИП от 13.08.2019, выразившегося в нарушении срока, установленного ч. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», для направления взыскателю постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 21.03.2024 в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве; об обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани, ответственного за исполнительное производство № 54614/19/30003-ИП от 13.08.2019, направить взыскателю постановления об окончании исполнительного производства № 554614/19/30003-ИП от 13.08.2019 и о возвращении взыскателю исполнительного листа ФС № 028815109 от 19.06.2019 по делу № А12-12673/2019; об обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани, ответственного за исполнительное производство № 54614/19/30003-ИП от 13.08.2019, рассмотреть и направить взыскателю копию постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 21.03.2024 в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», по адресу: 400098, Волгоград, ул. Советская, д. 5 офис 1008.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

В суд от заявителя 03.10.2024г. поступили письменные уточнения заявленных требований.

Представитель заявителя поддерживает уточнения заявленных требований и просит считать их следующими:

            Признать  незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани ФИО2, выразившееся в нарушении  однодневного срока, установленного п.1 ч. 6 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", для направления взыскателю постановлений об окончании исполнительного  производства №97434/24/30003-ИП от 13.08.2019 (ранее 54614/19/30003-ИП от 13.08.2019) и о возвращении  взыскателю  исполнительного  листа ФС №028815109 от 19.06.2019 по делу №А12-12673/2019.

            Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства от 21.03.2024 в порядке ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве".

            Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани ФИО2, выразившееся в нарушении срока, установленного ч. 7 статьи 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", для направления взыскателю постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 21.03.2024 в порядке ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве".

            Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани ФИО2, рассмотреть и направить взыскателю копию постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об  отказе в удовлетворении ходатайства от 21.03.2024 в порядке ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", по адресу: 400098, 

<

...>.

  В остальной части  просил суд прекратить производство по делу

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить  размер исковых требований.

В соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом  заявленные уточнения приняты.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части отказа от иска производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Представитель заявителя заявил ходатайство об объявлении перерыва для возможности представления дополнительных документов и письменной позиции по вопросу соблюдения срока на обращение в суд.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявляется перерыв до 29.10.2024 года до 11 часов 30 минут.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание после перерыва не явились, извещены надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений,  просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 13.08.2019 Советским РОСП г. Астрахани на основании исполнительного листа ФС № 028815109 от 19.06.2019 по делу А12-12673/2019  в отношении  ФИО1  возбуждено исполнительное производство №79434/24/30003-ИП  (ранее № 54614/19/30003-ИП)  по взысканию в пользу Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС) задолженности.

Судебный пристав-исполнитель  ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства  № 79434/24/30003-ИП (ранее №54614/19/3000-ИП от 13.08.2019) в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Копия  постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным листом в адрес взыскателя     своевременно  направлены не были.

В связи с неполучением заявителем  постановлений об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю  исполнительного документа, 22 марта 2024 г.  в адрес Советского  РОСП г. Астрахани ВОИС направило ходатайство  в  порядке статьи 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" (исх. №07-06/1447 от 21.03.2024) по исполнительному производству №54614/19/30003-ИП от 13.08.2019. Согласно сведениям Почты России, данное  ходатайство  было получено 25 марта 2023 года.

Согласно  данному ходатайству заявитель  просил  вернуть оригинал  исполнительного  листа ФС №028815109 по адресу: 400098, 

<

...> и направить  в адрес взыскателя  постановление об  окончании исполнительного  производства и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Однако копия  постановления об удовлетворении  полностью или частично либо  об отказе в удовлетворении заявления в адрес взыскателя не поступала.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 и  постановление об окончании исполнительного производства являются незаконными и нарушают законные права и интересы  заявителя,   ВОИС обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Бремя доказывания соответствия оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц действующему законодательству и нормативным правовым акта возлагается на орган, должностное лицо, совершивших указанное действие (бездействие).

В свою очередь, обязанность доказать, что оспариваемое бездействие должностных лиц нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагается  на лицо, обратившееся за судебной защитой нарушенных прав.

Возникшие между заявителем и  судебным приставом–исполнителем  спорные правоотношения регулируются  федеральным законодательством об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4  Федерального  закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона   N 229-ФЗ   судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 36  Федерального закона N 229-ФЗ  исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со  дня возбуждения исполнительного производства.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный  характер. По смыслу Федерального закона N 229-ФЗ,  несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст.47  Федерального  закона N 229-ФЗ.

Бездействие по своей природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме не осуществления конкретных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, для удовлетворения заявления на бездействие судебного пристава-исполнителя необходимо доказать факт неосуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами ст. 6, 14, 64 Федерального закона N 229-ФЗ и ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что судебным приставом-исполнителем оканчивается исполнительное производство в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, исполнительное  производство   № 54614/19/30003-ИП   было окончено.

Согласно пункту 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному  лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановление об окончании исполнительного производства в нарушение однодневного срока, установленного Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в адрес ВОИС не направлено.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем  ФИО2 не рассмотрено ходатайство от 21.03.2024 года в порядке статьи 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем  суду представлено не было.

Соответственно, нарушен срок, установленный ч. 7 ст. 64. ФЗ "Об исполнительном производстве" для направления  взыскателю постановления об удовлетворении  полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении  ходатайства от 21.03.2024.

Таким образом, поскольку судебным приставом исполнителем не представлено доказательств рассмотрения ходатайства от 21.03.2024 и доказательств направления соответствующего постановления по результатам рассмотрения ходатайства, следовательно, имеются основания для признания бездействия в указанной части незаконным.

Заявитель также обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, поскольку заявитель при обращении в суд предусмотрел время на доставку почтовой корреспонденции, возможные задержки почтовых сообщений и потенциальную возможность направления ответа на ходатайство не по адресу представителя, а по юридическому адресу (г. Москва).

В силу статьи 122 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данная норма является императивной.

Восстановление пропущенного срока законодатель ставит в зависимость от наличия уважительной причины.

Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Субъективное право на защиту - это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право. Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействие), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть, когда заявитель узнал о совершении (принятии) оспариваемых ненормативного акта, решения, действий (бездействия) и пришел к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены таким актами, действиями (бездействием).

Соответственно, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения, действий (бездействия) в установленный срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием уважительности причин пропуска срока

Как следует из пояснений представителя заявителя, ходатайство было получено Советским РОСП 25 марта 2024 года, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №40006693615802.

   Соответственно, с учетом установленного частью 4 и  частью 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ срока заявление должно было быть рассмотрено не позднее 11.04.2024, а копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления не позднее 12.04.2024 должна быть направлена в адрес заявителя.

Учитывая изложенное, при наличии документально подтвержденного факта получения Советским РОСП заявления 25.03.2024, заявителю уже с середины  апреля 2024 года должно быть известно и нарушении его законных прав, в связи с неполучением ответа, при этом в суд с рассматриваемым заявлением ВОИС обратилось только 17.05.2024.

 Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное урегулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

            Таким образом, руководствуясь конституционными принципами и разъяснениями, учитывая, что доказательств направления в адрес заявителя оспариваемого постановления не представлено, суд считает возможным восстановить заявителю процессуальный срок на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением с целью обеспечения заявителю права на судебную защиту.

На  основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани ФИО2, выразившееся в нарушении однодневного срока для направления взыскателю постановлений об окончании исполнительного производства №79434/24/30003-ИП (ранее № 54614/19/30003-ИП от 13.08.2019) и о возвращении взыскателю исполнительного листа ФС №028815109 от 19.06.2019 года по делу №А12-12673/2019.

           Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани ФИО2, выразившееся нерассмотрении ходатайства от 21.03.2024 в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

          Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани ФИО2, выразившееся в нарушении срока, установленного ч. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», для направления взыскателю постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 21.03.2024 в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве.

          Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани ФИО2 рассмотреть и направить взыскателю копию постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 21.03.2024 в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», по адресу: 400098, Волгоград, ул. Советская, д. 5 офис 1008;

          В остальной части производство прекратить в связи с отказом от заявленных требований. 

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

          Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

А.Н. Аюпова