АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4113/2019

г. Владивосток

11 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-водоканал» Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 05.12.2001)  

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Любимый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.08.2015)

о взыскании 167 856 рублей 62 копеек, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.11.2017, диплом о высшем юридическом образовании ДВС 1079183 от 18.02.2002);

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Уссурийск-водоканал» Уссурийского городского округа (далее истец, МУП «Уссурийск-водоканал») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Любимый город» (далее ответчик, ООО УК «Любимый город») о взыскании 159 836 рублей 82 копейки основного долга по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения №1836 от 01.02.2016 за период июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2018г. включительно, 7 992 рубля 81 копейки пени, начисленной за период с 11.08.2018 по 22.02.2019 включительно.

Определением суда от 22.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 08.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц; в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, по тексту которого с исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в части, указывая на то, что выставленные истцом счета-фактуры содержат недостоверные сведения по произведенным расчетам, ввиду чего являются некорректными; по тексту отзыва от 26.03.2019 указывает, что общая сумма, подлежащая уплате ответчиком истцу, составляет 81 299 рублей 78 копеек.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в соответствии с последними уточнениями, представленными в материалы дела через канцелярию суда 31.01.2020, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения №1836 от 01.02.2016  за период с июля 2018 года по декабрь 2018 года в размере 159 863 рублей 82 копеек, 32 652 рубля 30 копеек пени за период с 13.08.2018 по 04.02.2020, а также пени, начисленные на сумму долга 159 863 рубля 82 копейки с 05.02.2020 по день фактической оплаты долга.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворяет его в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между МУП «Уссурийск-водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства, организация ВКХ) и ООО УК «Любимый город» (абонент) 01.02.2016 заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №1836, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные настоящим договором. Объекты недвижимости, для нужд которых осуществляется отпуск воды питьевого качества и прием сточных вод, закреплен за исполнителем на основании договоров управления многоквартирными домами (пункт 1 договора).

Пунктом 7 спорного договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов или счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ (пункт 8 договора).

Согласно пункту 7.1 указанного договора плата за коммунальный ресурс, потребленный при использовании общего имущества в многоквартирном доме, абонент обязуется перечислять на расчетный счет организации ВКХ, исходя из разницы между показаниями общедомового прибора учета и фактически внесенной платы собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом «е» пункта 14 договора закреплена обязанность абонента производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Также 28.04.2018 между МУП «Уссурийск-водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства, организация ВКХ) и ООО УК «Любимый город» (абонент) заключено соглашение №13 к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения №1836 от 01.02.2016, в соответствии с предметом которого абонент передает организации ВКХ, организация  ВКХ принимает право совершать от своего имени юридические и фактические действия, связанные с оказанием расчетно-кассовых и консультационных услуг по водоснабжению и водоотведению собственникам и пользователям жилых помещений (далее потребителям) в МКД, согласно Приложений №6.

В соответствии с условиями указанного соглашения организация ВКХ вправе: производить ежемесячно расчет платы потребителям за потребленные услуги водоснабжения и водоотведения (пункт 1.2); принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета воды и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги (пункт 1.3); производить перерасчеты платы потребителям за услуги водоснабжения и водоотведения в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации (пункт 1.8).

Организацией ВКХ в период с июля 2018 года по сентябрь 2018 года, с ноябрь 2018 года по декабрь 2018 года оказаны услуги ООО УК «Любимый город» по подаче коммунального ресурса – холодной воды и приему сточных вод в многоквартирных домах на общую сумму 159 863 рубля 82 копейки. 

Однако, оплату по выставленным счетам-фактурам (№АБ7-0001691 от 31.07.2018, №АБ8-0001605 от 31.08.2018, №АБ9-0001773 от 28.09.2018, №АБ11-0001785 от 30.11.2018, №АБ11-0001786 от 30.11.2018, №АБ12-0001786 от 30.11.2018) в размере 159 863 рубля 82 копейки, ответчик на момент предъявления не произвел.

МУП «Уссурийск-водоканал» направило в адрес ООО УК «Любимый город» претензию №06-15/70 от 14.01.2019 с требованием об оплате образовавшеюся задолженности по подаче коммунального ресурса – холодной воды и приему сточных вод, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

После обращения в суд с иском истец уточнил исковые требования, уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела документы и доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Нормами статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон №416-ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 (далее Правила №354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №124 от 14.02.2012 (далее Правила №124).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона №416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. 

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается. 

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Факт подключения инженерных систем многоквартирных домов (сетей водоснабжения и водоотведения) к сетям истца, факт поставки коммунальных ресурсов для оказания коммунальных услуг конечным потребителям, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Из материалов дела следует, что в спорный период ответчик осуществлял функции управляющей организации в отношении общего имущества спорных жилых домов, указанных в расчетах истца.

Поскольку, в спорном случае, коммунальный ресурс поставлялся в многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон следует применять также положения ЖК РФ и Правила №354.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

В силу пунктов 21, 21 (1) Правил №124 управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, определяющий виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Из приведенных норм следует, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией.

При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на ОДН, остается управляющая организация. 

Из материалов дела усматривается, что ответчик является управляющей организацией по отношению к многоквартирным жилым домам, для обеспечения которых истцом поставлялась холодная питьевая вода и оказывались услуги водоотведения, в том числе и на общедомовые нужды. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Факт управления указанными многоквартирными жилыми домами ответчиком не опровергнут.

Таким образом, ответчик в силу закона наделен правомочиями по управлению многоквартирными жилыми домами, и именно он обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленные энергоресурсы истцу, которые были потреблены для нужд жилых домов. 

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил №354, статьями 155, 161 ЖК РФ ответчик, выполняя функции управляющей организации и действуя в интересах жителей управляемых им многоквартирных жилых домов, во взаимоотношениях с истцом является исполнителем коммунальных услуг. 

В силу своего статуса ответчик обязан приобретать коммунальные ресурсы у истца для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных жилых домах коммунальных услуг. 

Объем потребленного ресурса и оказанных услуг определен истцом на основании сведений о водопотреблении, подтвержден представленными доказательствами, расчет стоимости ресурсов произведен по тарифам, установленным уполномоченным органом.

Возражения ответчика в отношении расчета задолженности подлежат отклонению с учетом следующего.

При непредставлении гражданами-потребителями показаний индивидуальных приборов учета начисления производятся с учетом положений пунктов 31, 59 Правил №354, а в последующем при подаче таких сведений производится перерасчет. Однако поскольку рассчитанный объем по нормативу потребления больше, чем по фактически переданным показаниям, образуется отрицательное значение индивидуального потребления электроэнергии. Таким образом, применяемая истцом методика расчета не противоречит положениям Правил №354, №124 и является правильной.

Период, в котором исполнитель уменьшает потребителю размер платы за коммунальные услуги в связи с проведенным перерасчетом, установлен положениями пункта 61 Правил №354 императивно, вследствие чего доводы ответчика о необоснованном завышении водоканалом объема коммунального ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества МКД в спорном периоде, суд полагает ошибочными.

Указанный вывод суда корреспондируется с позицией, изложенной в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции по делу №А51-15485/2018 от 11.07.2019, по аналогичному спору между теми же сторонами за иной период.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что ответчик, возражая по выставленным истцом за спорный период счетам-фактурам и указывая на неправомерность произведенных истцом расчетов, от сверки взаимных расчетов уклонился, о чем в материалах дела имеются соответствующие документы.

При рассмотрении настоящего спора дело судебные заседания неоднократно откладывались, в том числе и с целью проведения сторонами сверки взаимных расчетов, суд неоднократно предлагал сторонам произвести сверку взаимных расчетов для установления факта задолженности и ее размера, с учетом возражений ответчика, однако сверка не проведена, акт совместной сверки расчетов суду не представлен.

Принимая во внимание, что факт отпуска питьевой воды (водоснабжение) и прием сточных вод (услуги водоотведения) по многоквартирным жилым домам, находящимся в управлении ответчика, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, учитывая, что в материалах дела имеется подписанный сторонами без возражений акт сверки взаимных расчетов за период 2018 года, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом уточнений в размере 159 863 рублей 82 копеек. Представленный ответчиком контррасчет судом не принимается, как документально не подтвержденный и нормативно необоснованный.

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлено о взыскании с ответчика 32 652 рублей 30 копеек пени за период с 13.08.2018 по 04.02.2020 (с учетом уточнений).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 6.4 статей 13, 14 Закона №416-ФЗ управляющие организации, приобретающие воду и услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 61 дня в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 91 дня в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком денежного обязательства установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде законной неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным по праву и арифметически, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании пени в сумме 32 652 рублей 30 копеек за период с 13.08.2018 по 04.02.2020 являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).     Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленные на сумму долга 159 863 рубля 82 копейки с 05.02.2020 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с Федеральным законом «О водоснабжении и  водоотведении».

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Любимый город» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа 159 863 (сто пятьдесят девять восемьсот шестьдесят три) рубля 82 копейки основного долга, 32 652 (тридцать две тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 30 копеек пени, пени, начисленные на сумму долга 159 863 рубля 82 копейки с 05.02.2020 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с Федеральным законом «О водоснабжении и  водоотведении», и 6 036 (шесть тысяч тридцать шесть) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Любимый город» в доход федерального бюджета 739 (семьсот тридцать девять тысяч) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.