016/2017-131257(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-29638/2017

Дело № А40-179876/16

г. Москва

03 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2017 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого, судей И.В. Бекетовой, И.Б. Цымбаренко, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  

Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургского  государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и  реконструкции»  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017 по делу № А40- 179876/16, принятое судьей Л.А. Дранко (79-1548),  

по заявлению АО «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой»  к ФАС России  

третье лицо: Комитет по строительству Правительства Санкт-Петербурга  об оспаривании решения,  

при участии 

от заявителя: ФИО2 по дов. № ИТС-46/2016 от 25.08.2016;  от ответчика: не явился, извещен;  

от третьего лица: ФИО3, по дов. от 21.04.2017, ФИО4 по дов. от  28.12.2016, ФИО5 по дов. от 22.05.2017;  

от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального  строительства и реконструкции»: ФИО3, по дов. от 05.04.2017, ФИО4 по дов. от 05.04.2017  

У С Т А Н О В И Л:

АО «Инжиниринговая компания «Трансстрой» (заявитель, общество)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании  недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) от  11.08.2016 по делу № Р-77/16 о включении сведений об обществе в реестр  недобросовестных поставщиков.  

Комитет по строительству Правительства Санкт-Петербурга обратился в  Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о привлечении к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Санкт- 

Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального  строительства и реконструкции».  

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд  капитального строительства и реконструкции» (СПб ГКУ «Фонд капитального  строительства и реконструкции») также обратился в суд с заявлением о вступлении в  дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017 отказано в  удовлетворении заявления Комитета по строительству Правительства Санкт- Петербурга о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, СПб ГКУ «Фонд  капитального строительства и реконструкции».  

Не согласившись с определением суда, Комитета по строительству  Правительства Санкт-Петербурга и СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и  реконструкции» обратились с апелляционными жалобами в Девятый арбитражный  апелляционный суд, просят отменить определение Арбитражного суда города Москвы  от 25.05.2017 и привлечь СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и  реконструкции» к участию в деле в качестве третьего лица.  

В судебном заседании представители Комитета по строительству Правительства  Санкт-Петербурга и СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции»  доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили определение суда  отменить и привлечь СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» к  участию в деле в качестве третьего лица.  

Представитель заявителя в судебном заседании с доводами апелляционных  жалоб не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без  изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.  

Представитель ФАС России в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в  порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие представителя ответчика.  

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в порядке  ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы судебного дела, учитывая доводы  апелляционных жалоб, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, и  подателя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для отмены (изменения) оспариваемого определения суда по следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на  стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт  может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они  могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по  инициативе суда.  

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это  предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и  составу с правоотношением, которое является предметом разбирательства в  арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.  

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном  процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в  обоснование своих требований или возражений.  

Податели апелляционных жалоб указывают, что основанием для принятия ФАС  России оспариваемого в рамках настоящего дела решения от 11.08.2016 по делу № Р- 77/16 стал односторонний отказ заказчика (Комитет по строительству Правительства  

Санкт-Петербурга) от исполнения Государственного контракта от 19.11.2013   № 0172200002513000040_160869. При этом, в силу п. 8.3 Государственного контракта,  СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» является инженерной  организацией, которая по поручению заказчика осуществляет контроль, надзор,  обеспечивает приемку выполненных работ.  

В тоже время, СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции»  стороной Государственного контракта не является, в силу п. 8.3 Государственного  контракта осуществляет от имени Комитета по строительству Правительства Санкт- Петербурга действия в рамках названного контракта.  

Комитет по строительству Правительства Санкт-Петербурга является стороной  Государственного контракта и государственным заказчиком применительно к  требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд».  

При таких обстоятельствах основания для привлечения СПб ГКУ «Фонд  капитального строительства и реконструкции» к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, у  суда на данной стадии процесса отсутствуют.  

Доказательства, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права  и обязанности СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции»  отсутствуют.  

Наличие договорных правоотношений между Комитетом по строительству  Правительства Санкт-Петербурга и СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и  реконструкции» об обратном не свидетельствует, в том числе и с учетом разд. 4  Договора от 01.12.2008 № 4.4-08, на который ссылаются податели апелляционных  жалоб.  

Следует учесть, что при возникновении оснований, предусмотренных ст. 51  АПК РФ, суд не лишен возможности привлечь указанное лицо к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство  о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, СПб ГКУ «Фонд  капитального строительства и реконструкции».  

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда.  

В соответствии с разъяснениями п. 6.1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 по смыслу положений,  

1

содержащихся в части 3 статьи 51 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188  АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда  апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на  определения суда первой инстанции, поименованных в данной статье АПК РФ,  законом не предусмотрено, что не лишает стороны заявить возражения при  обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судебной коллегией не установлено.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017 по делу № А40- 179876/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: Д.В. Каменецкий  Судьи: И.В. Бекетова  

 И.Б. Цымбаренко  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.