АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18177/2020

г. Ярославль

02 июня 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена  11 мая 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  "Новый Дом" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   573698.61  руб.,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 30.04.2021 года и диплому 

от ответчика - не явился 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новый дом» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля о  взыскании с учетом уточнения неустойки (пени) за период с 15.02.2020 по 05.04.2020  на  задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (содержание и отопление незаселенных жилых помещений) по незаселенным жилым помещениям муниципального жилищного фонда в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Новый Дом» (дом № 30 по ул. Труфанова г. Ярославля) за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 по Договору от 07.06.2019 № 14-ЭС-19 в сумме 829 руб. 96 коп., неосновательное обогащение в размере расходов по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг (содержание и отопление незаселенных жилых помещений) за период с января 2020 по май 2020  включительно в сумме 398 493 руб. 36 коп., расходы по оплате юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от 11.06.2020 г. № 82/2020 в сумме 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 474 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что в отношении суммы задолженности на оплату жилищно-коммунальных услуг по незаселенным муниципальным жилым помещениям по договору от 07.06.2019, заключенному между истцом и ответчиком, возражений по сумме задолженности за период до 31 августа 2019 года не имеется, по сумме задолженности за 2020 год на оплату жилищно-коммунальных услуг по незаселенным муниципальным жилым помещениям пояснил, что управление МД № 30 корпус 4 по ул. Труфанова ООО «Новый дом осуществляло в соответствии с договором управления № 35 от 01.09.2016, заключенного сроком на 3 года с 01.09.2016 по 31.08.2019, по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации. Доля муниципальной собственности в спорном доме составляет 80, 1 %. По окончании срока действия договора и на основании п.2 ст. 163 ЖК РФ департаментом городского хозяйства мэрии города Ярославля 21.08.2019 объявлен конкурс на управление многоквартирным домом. Конкурс, объявленный 21.08.2019, 25.12.2019, 10.04.2020, 30.06.2020, 29.09.2020 не состоялся в связи с отсутствием заявок на участие в конкурсе. В соответствии с п. 59 Правил, установленных постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» новый конкурс по отбору управляющей организации объявлен 25.12.2020. Таким образом, поскольку договор управления многоквартирным домом № 30 корпус 4 по ул.Труфанова собственниками с ООО «Новый Дом» не заключен, основания для взыскания задолженности на оплату жилищно-коммунальных услуг по незаселенным муниципальным жилым помещениям, отсутствуют. В отношении взыскания пени пояснил, что основания для взыскания пени за 2020 год по состоянию на 05.04.2020 до даты введения моратория, в период отсутствия договора управления многоквартирным домом, отсутствуют. Просил в иске к департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля отказать.

В дополнениях к отзыву ответчик указал, что доказательства фактического оказания услуг по управлению многоквартирным домом в спорный период истцом не представлены. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 11 мая 2021 года до 16 час. 00 мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

07.06.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Новый Дом» и Департаментом городского хозяйства мэрии города Ярославля заключен договор на оплату жилищно-коммунальных услуг по незаселенным жилым помещениям муниципального жилищного фонда в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Новый Дом» № 14-ЭС-19. Указанный договор распространяет свое действие на 2019 год.

Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля обязался производить оплату, осуществлять проверку и согласование расчетов, представленных Управляющей организацией, осуществлять финансирование расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по незаселенным жилым помещениям, находящимся в муниципальной собственности, в соответствии с Перечнем договоров управления многоквартирным домом (Приложение № 1)  (п.п. 1.1, 2.2.1 - 2.2.3 Договора).

Общество с ограниченной ответственностью «Новый Дом» обязалось ежемесячно производить расчет суммы своих расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по незаселенным жилым помещениям муниципального жилищного фонда в многоквартирных домах, находящихся в управлении, по формам 1,2,3 (приложение 2,3,4), утвержденным распоряжением заместителя мэра-директора департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля от 31.12.2014 № 654 "Об утверждении форм расчета суммы расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по незаселенным жилым помещениям муниципального жилищного фонда" на основании списков, предоставленных территориальной администрацией мэрии города Ярославля, предоставлять данный расчет в адрес Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (п. 2.1.1 Договора). 

Общество с ограниченной ответственностью «Новый Дом» производит расчеты с организациями, осуществляющими работы по содержанию и поставляющими тепловую энергию для нужд отопления незаселенных помещений, находящихся в муниципальной собственности (п. 2.1.2 Договора).

На 2020 год Департамент городского хозяйства  мэрии города Ярославля договор не заключил.

ООО «Новый дом» продолжил оказывать услуги по обеспечению содержания и отопления незаселенного дома муниципального жилищного фонда по адресу: 

<

...>, по настоящее время.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности об оплате жилищно-коммунальных услуг по незаселенным помещениям муниципального жилого фонда в многоквартирных домах, находящихся в управлении  истца, по договору № 14-ЭС-19 от 07.06.2019, за период с января 2020 по май 2020  включительно образовалась задолженность в размере 398 493 руб. 36 коп.

Претензии истца получены ответчиком и оставлены без удовлетворения.

Отсутствие оплаты задолженности послужило поводом для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ).

Вместе с тем, ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено иное, а именно: до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с указанными нормами в спорный период город Ярославль должен нести бремя содержания принадлежащего ему жилого фонда, в том числе расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг.

Исходя из положений постановления мэрии г.Ярославля от 15.01.2010 № 132 «О порядке учета и распределения жилых помещений муниципального фонда города Ярославля» именно на Департамент городского хозяйства возложены расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг по незаселенным помещениям, находящимся в муниципальной собственности (п.6.2, п.6.3).

Факт исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Доказательств того, что жилые помещения заселены, передавались по договору найма, материалы дела не содержат.

Условие договора об окончательном расчете в следующем финансовом году не свидетельствует об отсутствии обязанности по оплате оказанных услуг в текущем, так как срок оплаты данных услуг наступил в соответствие с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика со ссылкой на недоказанность факта управления многоквартирным домом судом оценены и отклонены.

Истцом в материалы дела представлены договора с ресурсосонабжающими и обслуживающими организациями, акты оказанных услуг, платежные документы.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик не представил суду доказательств, что управление многоквартирным домом осуществляла иная управляющая компания, либо сам собственник выбрал иной способ управления.

Учитывая изложенное, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 398 493,36 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 по Договору от 07.06.2019 № 14-ЭС-19 в сумме 829, 96 руб. 

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и условий договоров.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При неисполненном денежном обязательстве требование о взыскании неустойки соответствует ст.155 Жилищного кодекса РФ.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил суду доказательств принятия необходимых мер для исполнения обязанностей по договору. 

Расчет пени произведен истцом в соответствии с положениями ст. 155 Жилищного кодекса РФ и ст. 193 Гражданского кодекса РФ, условиями договора, судом проверен. У ответчика возражений по сумме не имеется.

Требования истца о взыскании  неустойки подлежит удовлетворению в размере 829.96 руб.

Также истец просит взыскать расходы на оказание услуг представителя в сумме 3 000,00 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде  относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании разъяснений, данных в п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В подтверждение размера и факта выплаты расходов в материалы дела представлены: договор № 82/2020 на оказание юридических услуг от 11.06.2020, платежное поручение № 2164 от 15.06.2020 на сумму 3 000,00 руб.

В силу разъяснений в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Ответчик по делу о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя не заявил.

Доказательств, подтверждающих чрезмерность указанных расходов, суду не представлено. 

При рассмотрении заявления суд оценивает обоснованность доводов заявителя, фактический объем выполненных представителем работ, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложность дела.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, суд считает разумными и обоснованными расходы в размере 3 000 руб.

Учитывая изложенное, суд считает расходы подлежащими удовлетворению в размере 3 000 руб. 

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля  (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Новый Дом"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 398 493,36 руб. долга, 829,96 руб., 10 986,00 руб. расходов по оплате госпошлины, 3 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить  департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 488,00 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 3227 от 06.08.2020. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.