АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-73/2020

г.Чита

02 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  26 мая 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 02 июня 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Белокрыловой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Северный город" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***> 

<

***>, ИНН 

<

***>), публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с АО «Читаэнергосбыт» неосновательного обогащения в размере 55 413 руб. 39 коп., 2 217 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 21.06.2021;

от ответчика 1: ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2021;

от ответчика 2: представитель не явился;

Товарищество собственников жилья "Северный город" (далее - ТСЖ "Северный город", товарищество, истец) обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (далее – ответчик 1, АО "Читаэнергосбыт"), публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (далее – ответчик 2, ПАО "Россети Сибирь") с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями:

1) установить, что границей эксплуатационной ответственности сетей электроснабжения по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Чита, мкр. Северный, д. 66, корпус 1, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии с инженерной сетью электроснабжения, входящей в многоквартирный дом, а границей балансовой принадлежности сетей электроснабжения - внешняя стена многоквартирного дома;

2) установить, что границей эксплуатационной ответственности сетей электроснабжения по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Чита, мкр. Северный, д. 66, корпус 2, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии с инженерной сетью электроснабжения, входящей в многоквартирный дом, установленного в 1 корпусе многоквартирного дома N 66 в мкр. Северный в г. Чита, а границей балансовой принадлежности сетей электроснабжения - внешняя стена многоквартирного дома по адресу: г. Чита, мкр. Северный, д. 66, корпус 2;

3) установить, что границей эксплуатационной ответственности сетей электроснабжения по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Чита, мкр. Северный, д. 66, корпус 3, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии с инженерной сетью электроснабжения, входящей в многоквартирный дом, а границей балансовой принадлежности сетей электроснабжения - внешняя стена многоквартирного дома;

4) установить, что границей эксплуатационной ответственности сетей электроснабжения по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Чита, мкр. Северный, д. 66, корпус 4, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии с инженерной сетью электроснабжения, входящей в многоквартирный дом, а границей балансовой принадлежности сетей электроснабжения - внешняя стена многоквартирного дома;

5) установить, что границей эксплуатационной ответственности сетей электроснабжения по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Чита, мкр. Северный, д. 66, корпус 5, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии с инженерной сетью электроснабжения, входящей в многоквартирный дом, а границей балансовой принадлежности сетей электроснабжения - внешняя стена многоквартирного дома;

6) установить, что границей эксплуатационной ответственности сетей электроснабжения по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Чита, мкр. Северный, д. 70, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии с инженерной сетью электроснабжения, входящей в многоквартирный дом, а границей балансовой принадлежности сетей электроснабжения - внешняя стена многоквартирного дома (далее - неимущественные требования).

Кроме того, истец просил взыскать в пользу ТСЖ "Северный город": с ПАО "Россети Сибирь" 18 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины; с АО "Читаэнергосбыт" 78 007 рублей 86 копеек неосновательного обогащения, 3 120 рублей 28 копеек судебных расходов по оплате госпошлины; возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 12 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Стройком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Фитнес клуб "Ривьера Голд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Ривьера Голд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрация городского округа "Город Чита" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитет городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитет градостроительной политики администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 года неимущественные требования удовлетворены в полном объеме, с ПАО "Россети Сибирь" в пользу ТСЖ "Северный город" взыскано 30000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины и 6000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета. Требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично: с АО "Читаэнергосбыт" в пользу ТСЖ "Северный город" взыскано 77977 рублей 86 копеек неосновательного обогащения, 3119 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. Во взыскании остальной части неосновательного обогащения отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 февраля 2022 года производство по кассационной жалобе лица, не участвующего в деле, ФИО3 прекращено, из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 22.11.2021 Сбербанк онлайн ОСБ 8600 банкомат 748039. Выдана справка на возврат государственной пошлины. Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июня 2021 года по делу N А78-73/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 года по тому же делу в части взыскания с акционерного общества "Читаэнергосбыт" в пользу товарищества собственников жилья "Северный город" неосновательного обогащения в сумме 77977 рублей 86 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3119 рублей отменено. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края. В остальной части указанные решение и постановление оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела суд кассационной инстанции указал, что суду первой инстанции необходимо проверить расчеты сторон на соответствие первичным документам, исследовать и оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства относительно взыскания неосновательного обогащения, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, по результатам чего разрешить имеющийся спор при правильном применении норм материального и процессуального права, распределить между сторонами понесенные по делу судебные расходы, в том числе при подаче кассационной жалобы АО "Читаэнергосбыт".

Определением суда от 04.03.2022 исковое заявление принято к производству (л.д.60-62 т.6).

Определением от 04.03.2022 судом отозван исполнительный лист серии ФС № 034422089 от 23.11.2021, выданный Арбитражным судом Забайкальского края по делу № А78-73/2020 на взыскание с АО «Читаэнергосбыт» в пользу ТСЖ «Северный город» неосновательного обогащения в сумме 77977.86 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3119 руб. (л.д.64-65 т.6).

В ходе судебного разбирательства представитель истца (взыскатель) пояснил, что исполнительный лист в отношении АО «Читаэнергосбыт» не был предъявлен к исполнению, оригинал исполнительного листа в суд не представил (аудиопротокол судебного заседания от 26.05.2022).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения, просил взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в пользу ТСЖ «Северный город» неосновательное обогащение в сумме 55413 руб. 39 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2217 руб.

Протокольным определением от 12.05.2022 уточнение исковых требований судом принято к рассмотрению; удовлетворено устное ходатайство ПАО «Россети Сибирь» об исключении из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Стройком», общество с ограниченной ответственностью «Фитнес клуб «Ривьера Голд»», общество с ограниченной ответственностью «Ривьера Голд», администрация городского округа "Город Чита", Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита», Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», Комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита».

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений истца и ответчиков суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 12.05.2022 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству". 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме (с учетом заявления об уточнении исковых требований), пояснил, что спор фактически разрешен, между сторонами произведен взаимозачет (аудиопротокол судебного заседания от 26.05.2022). 

Представитель ответчика 1 с требованиями не согласился, отзыв на уточненные исковые требования не представил.

Ответчик 2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на уточненные исковые требования не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика 2.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления и материалов дела, согласно протоколу N 1/ОС от 05.12.2006 общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу г. Чита, мкр. Северный, комплекс "Северный город", собственниками помещений многоквартирных домов принято решение об избрании в качестве способа управления создание ТСЖ "Северный город".

10.06.2008 между ОАО "Читинская энергосбытовая компания" (Поставщик) и товариществом собственников жилья "Северный город" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 10 2163 (далее - договор от 10.06.2008), предметом которого гарантирующий поставщик обязуется обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги (пункт 2.2 договора энергоснабжения).

На основании заявления потребителя 29.04.2015 между АО "Читаэнергосбыт" и ТСН "Северный город" заключено дополнительное соглашение N6 к договору энергоснабжения N 10 2163 от 10.06.2008.

По условиям договора (с учетом дополнительного соглашения N 6 к нему) поставщик поставляет ТСЖ "Северный город" в обслуживаемые дома по адресам: г. Чита, мкр. Северный д. 66 (корпуса 1, 2, 3, 4, 5) и дом 70, электрическую энергию в согласованных объемах, а потребитель производит оплату по установленному тарифу.

Точка поставки по настоящему договору определены сторонами в Таблице N 1 на основании акта границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, оформленного между Сетевой организацией и Потребителем, являющегося Приложением N 1 к настоящему договору (пункт 1.3. договора).

Граница ответственности по признакам собственности установлена по наконечникам кабельных линий 0,4 кВ в ТП 10/04кВ N 451.

Исходя из заключенного договора, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям электроснабжения установлены за пределами внешней стены дома.

Истец неоднократно обращался в АО "Читаэнергосбыт" и ПАО "МРСК Сибири" о пересмотре границ ответственности по внешней границе стены домов N 66 и N 70, так как не является собственником данных кабельных линий; направил претензии с целью пересчитать выставляемые ТСЖ "Северный город" потери за потребление электроэнергии из - под учета истца коммерческими организациями ООО "Стройком", ООО "Ривьера Голд", ООО "Фитнес клуб "Ривьера Голд", представить расчеты потерь; привести акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей электроснабжения многоквартирных домов, обслуживаемые ТСЖ в соответствие с нормами статьи 8 Правила N 491 и направить их для согласования в адрес истца; заключить новый договор с учетом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей в соответствии с действующим законодательством РФ.

Как указывает истец, застройщик ООО ИКС "Стройтекс-2000" кабельные линии по дому N 66 после завершения строительства в ТСЖ "Северный город" не передавал; документы, подтверждающие данный факт, отсутствуют. В соответствии с актом приема-передачи от 26.01.2009 ТСЖ "Северный город" приняло, а ООО ИКС "Стройтекс-2000" передало инженерные электрические сети 0,4кВ по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Чита, мкр. Северный д. 70.

Истец указал, что какие-либо решения собственники помещений в спорных жилых домах об установлении границ ответственности за пределами общедомового прибора учета не принимали. Истец считает, что он отвечает только за содержание имущества, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Следовательно, у АО "Читаэнергосбыт" отсутствуют правовые основания для возложения на ТСЖ "Северный город" обязанности по содержанию и возмещению потерь в кабельных линиях.

Полагая, что границы, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, противоречат действующему законодательству, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как указано выше, суд кассационной инстанции настоящее дело в отмененной части, а именно, в части взыскания с акционерного общества "Читаэнергосбыт" в пользу товарищества собственников жилья "Северный город" неосновательного обогащения в сумме 77977 рублей 86 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3119 рублей, направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края. В остальной части указанные решение и постановление оставлены без изменения.

Поскольку решение суда первой инстанции от 09.06.2021 по делу № А78-73/2020, постановление апелляционного суда от 13.10.2021 по тому же делу в части взыскания с акционерного общества "Читаэнергосбыт" в пользу товарищества собственников жилья "Северный город" неосновательного обогащения в сумме 77977 рублей 86 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3119 рублей отменено, предметом рассматриваемого спора (с учетом заявления об уточнении исковых требований) является взыскание с АО «Читаэнергосбыт» в пользу ТСЖ «Северный город» неосновательного обогащения в размере 55413 руб. 39 коп., 2217 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правоотношения между истцом и АО "Читаэнергосбыт" по договору энергоснабжения от 10.06.2008 N 102163 регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска АО "Читаэнергосбыт" в спорный период истцу электрической энергии, а также ее оплата последним, сторонами не оспаривается. При этом АО "Читаэнергосбыт" в стоимость поставленной электроэнергии в соответствии с условиями договора была включена стоимость потерь электрической энергии.

Основанием для обращения истца к ответчику-1 с требованием о взыскании неосновательного обогащения послужило включение в расчет стоимости электрической энергии стоимости потерь электрической энергии в сетях, расположенных как внутри, так и за пределами внешних границ (стен) многоквартирных домов.

Истцом произведена оплата поставленной электроэнергии, в том числе стоимости потерь энергоресурса в период с 01.01.2017 по 30.11.2019, не относящихся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, в связи с чем, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца. 

В материалы дела ответчик 1 (АО «Читаэнергосбыт») представил помесячный расчет потерь электроэнергии (л.д.82-83 т.3), ведомости электропотребления за 2017 – 2019 года. 

Ввиду позиции Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, а также проверив контррасчет исковых требований, представленный представителем АО «Читаэнергосбыт» истец уточнил исковые требования, согласившись с расчетом ответчика 1, в связи с чем, просил взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в пользу ТСЖ «Северный город» неосновательное обогащение в размере 55413,39 руб. (л.д.95 т.6).

Контррасчет потерь электроэнергии, представленный ответчиком 1 (л.д.82-83 т.3), проверенный и согласованный истцом (уточнение исковых требований, л.д.95 т.6), судом проверен с учетом, представленных в материалы дела ведомостей электропотребления за период с января 2017 года по ноябрь 2019 года (л.д.90-133 т.1, л.д.33-99 т.2, ведомости представленные ответчиком 1 в судебном заседании 26.05.2022 за 2017 год), признан арифметически верным. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2217 руб. возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 3000 руб. (платежное поручение от 20.12.2021 № 74033, л.д.10 т.5) подлежит возврату акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета, за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу Товарищества собственников жилья "Северный город" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 55413,39 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2217 руб.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы, выдав справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова