АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3413/2020

02 февраля 2021 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ Бабушкинское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании вернуть уголь марки ДР (0-200) в количестве 258 (двести пятьдесят восемь) тонн 300 килограмм на склад ООО «Тимлюйский завод» по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, ул. Промышленная, д. 1, в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу, а в случае неисполнения решения суда в установленный срок, возместить стоимость невозвращённого угля из расчета 2 299 рублей 24 копейки за одну тонну, с уточнением,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия (далее – истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с уточненным иском к муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ Бабушкинское» (далее – ответчик, МУП «ЖКХ Бабушкинское») об обязании вернуть уголь марки ДР (0-200) в количестве 258 (двести пятьдесят восемь) тонн 300 килограмм на склад ООО «Тимлюйский завод» по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, ул. Промышленная, д. 1, в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу, а в случае неисполнения решения суда в установленный срок, возместить стоимость невозвращённого угля из расчета 2 299 рублей 24 копейки за одну тонну.

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами 11.01.2018 подписано соглашение об условиях предоставления запасов твердого топлива (угля) для прохождения отопительного сезона 2017-2018 гг. ресурсоснабжающей организацией, согласно которому по письменной заявке ответчика истец предоставляет твердое топливо – каменный уголь марки ДР (0-200) в количестве, согласованном сторонами соглашения, но не более 340 тонн в период отопительного сезона (далее – товар), а ответчик обязуется возвратить полученное количество угля марки ДР (0-200) по настоящему соглашению в срок не позднее 01 октября 2018 года.

В период отопительного периода ответчиком выбрано угля на общую сумму 743 335 рублей 28 копеек в количестве 323 тонн 300 килограмм, однако обязательства по возврату угля ответчиком не исполнены.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 8, 10, 12, 309, 314, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, поскольку часть предоставленного угля в объеме 159,5 тонн по его утверждению уже была возвращена истцу, что подтверждаются требованиями и путевыми листами. Оставшуюся часть угля в количестве 163,8 тонн ответчик обязуется возвратить в течение 2021 года.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Бурятия и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между учреждением (администрация) и МУП «ЖКХ Бабушкинское» (ресурсоснабжающая организация) заключено соглашение об условиях предоставления запасов твердого топлива (угля) для прохождения отопительного сезона 2017-2018 гг. ресурсоснабжающей организацией от 11.01.2018.

Согласно условиям указанного соглашения администрация обязуется по письменной заявке ресурсоснабжающей организации обеспечить предоставление твердого топлива – каменного угля марки ДР (0-200) в количестве, согласованном сторонами соглашения, но не более 340 тонн в период отопительного сезона (далее – товар), а ресурсоснабжающая организация - возвратить полученное количество угля марки ДР (0-200) по настоящему соглашению в срок не позднее 01 октября 2018 года.

К правоотношениям сторон применимы положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договор займа.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент подписания соглашения от 11.01.2018, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Существенные условия определены, договор считается заключенным.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предоставление угля ответчику произведена в общем количестве 323,300 тонн на общую сумму 743 353 рубля 28 копеек, что подтверждается накладными №Уг00-000008 от 28.02.2018 в количестве 92,850 тонн на сумму 213 485 рублей 36 копеек, №Уг00-000009 от 16.05.2018 в количестве 16,450 тонн на сумму 37 822 рубля, №Уг00-000007 от 31.01.2018 в количестве 214 тонн на сумму 492 045 рублей 92 копейки, подписанными сторонами. 

Срок возврата угля предусмотрен до 01 октября 2018 года. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил объем угля, подлежащий возврату ответчиком, признав за последним частичный возврат угля в количестве 65 тонн, из которых, как следует из письма истца от 09.09.2020 № 445, 60 тонн угля было возвращено на котельную с. Клюевка, а 5 тонн – на котельную с. Посольское.

Таким образом, оставшееся количество угля, подлежащее возврату ответчиком, составляет 258 тонн 300 килограмм.

Из представленных ответчиком копий требований судом установлено, что частичная приемка угля в количестве 65 тонн подтверждается требованием от 05.11.2018 (5 тонн, с. Посольское), требованием от 07.11.2018 (5 тонн), требованием от 08.11.2018 (5 тонн), в количестве 4-х требований от 21.11.2018 (по 5 тонн), в количестве 2-х требований от 20.11.2018 (по 5 тонн), требованием от 10.01.2019 (10 тонн), требованием от 29.01.2019 (10 тонн).

Из путевых листов грузового автомобиля серии 1054, 1105, 1109, 1010, 9, 81 в даты 07.11.2018, 08.11.2018, 20.11.2018 (2 рейса), 21.11.2018 (4 рейса) ответчик совершил рейсы в с. Клюевка с указанием назначения «уголь».

Из путевого листа грузового автомобиля серии 1041 в период 03 ноября - 05 ноября 2018 года ответчик совершил один рейс в с. Посольское с указанием назначения «уголь».

Исходя из представленных документов и пояснений истца, суд приходит к выводу, что возврат угля в количестве 65 тонн документально подтвержден.

Изучив документы, представленные ответчиком, суд приходит к выводу, что возврат угля в количестве дополнительных 10 тонн также документально подтвержден, что следует из требования от 09.03.2018 (5 тонн), требования от 10.04.2018 (5 тонн).

Возврат угля в указанном количестве также подтверждается путевыми листами грузового автомобиля серии 253, 436, из которых следует, что 09.03.2018, 10.04.2018 ответчик совершил по одному рейсу в с. Клюевка с указанием назначения «уголь». 

Указанные требования в количестве 10 тонн имеют подписи сторон по аналогии с теми подписями, что содержат требования на общее количество 65 тонн.

В оставшейся части ответчиком не предоставлено достоверных доказательств о возврате угля в количестве 149,5 тонн. Так, ряд представленных в дело документов не содержат подпись принявшей стороны, даты требований и путевых листов разнятся.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец прямо не оспорил представленные документы ответчика, не представил возражений относительно возврата и приема спорного угля по указанным документам ответчика, а также возражений относительно лица, принявшего уголь со стороны администрации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также в силу статьи 41 АПК РФ добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Представленные ответчиком документы оценены судом с позиции статьи 71 АПК РФ, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими позицию ответчика в части возврата угля в общем количестве 75 тонн.

Следовательно, требования истца об обязании ответчика вернуть уголь марки ДР (0-200) в количестве 248 тонн 300 килограмм обоснованы и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца, таким образом, подлежат частичному удовлетворению. 

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком обязанности передать уголь в количестве 248 тонн 300 килограмм в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, истец имеет право на возмещение ему убытков в размере стоимости невозвращенного угля из расчета 2 299 рублей 24 копеек за одну тонну.

В данной части требование истца судом подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Размер государственной пошлины при подаче искового заявления по спорам неимущественного характера установлен подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 6 000 рублей по каждому требованию.

На основании статьи 110 АПК РФ суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей на ответчика как проигравшую спор сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «ЖКХ Бабушкинское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) вернуть Муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) уголь марки ДР (0-200) в количестве 248 (двести сорок восемь) тонн 300 килограмм на склад ООО «Тимлюйский завод» по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, ул. Промышленная, д. 1, в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу, а в случае неисполнения решения суда в установленный срок, возместить истцу стоимость невозвращённого угля из расчета 2 299 рублей 24 копейки за одну тонну.

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Бабушкинское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяВ.С. Ниникина