﻿Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14273/2020

г. Хабаровск

05 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2021 г.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Яровым Е.Р.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Энергостройпроект» (ОГРН 1067453055515, ИНН 7453159521, адрес: 454006, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Российская, д. 17)

к Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979, адрес: 117630, г. Москва, ул. Академика Челомея, д. 5 А)

о  взыскании 3 339 435 руб. 62 коп.

и по встречному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979, адрес: 117630, г. Москва, ул. Академика Челомея, д. 5 А)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройпроект» (ОГРН 1067453055515, ИНН 7453159521, адрес: 454006, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Российская, д. 17)

о  взыскании 6 828 915 руб. 60 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от ООО «Энергостройпроект» - Мешавкин А.Ю. по доверенности № 1 от 11.01.2021 г., 

от ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - Холодок Н.В. по доверенности № 11-20 от 17.02.2020 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергостройпроект» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» долга в размере 3 127 792 руб. 20 коп. по оплате выполненных работ по договору  №  569037 от 11.06.2019 г., пени в размере 20 530 руб. 56 коп. за просрочку приемки выполненных работ, пени в размере 191 112 руб. 86 коп. за просрочку оплаты выполненных работ, а также пени по день по день фактического исполнения обязательства.

19.10.2020 г. Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» обратилось в суд со встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройпроект» о взыскании пени в размере 6 828 915 руб. 60 коп. за  несвоевременное выполнение работ по договору № 569037 от 11.06.2019 г.

Определением от 30.10.2020 г. встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В судебном заседании 22.03.2021 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.03.2021 г. до 14 час. 30 мин.

Представитель ООО «Энергостройпроект» в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании долга в размере 3 127 792 руб. 20 коп., а также об уточнении первоначальных исковых требований, указав, что просит взыскать пени за просрочку приемки выполненных работ в размере 48 680 руб. 69 коп. и пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 453 847 руб. 41 коп.

Частичный отказ от первоначального иска и уточнение требований в части взыскания пени приняты судом.

Представитель ООО «Энергостройпроект» в судебном заседании  настаивал за заявленных исковых требованиях (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ),  встречный иск не признал,  поддержал возражения, изложенные в отзыве  на встречное исковое  заявление, заявил о снижении пени  на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в судебном заседании поддержал требования по встречному иску про основаниям, изложенным в встречном исковом заявлении. По первоначальному иску представитель ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» выразил несогласие с представленным расчетом истца, настаивал на позиции, указанной им в отзыве на первоначальный иск, а также заявил о снижении пени  на основании ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.06.2019 г. между ПАО «ФСК ЕЭС» (заказчик) и ООО «ЭнергоСтройПроект» (подрядчик) заключен договор № 569037 на выполнение работ по инвестиционному проекту: «Проектно-изыскательские работы по реконструкции ВЛ 220 кВ Левобережная-РЦ, ВЛ 220 кВ Волочаевка/т-РЦ, ВЛ 220 кВ Хабаровская-Биробиджан № 1 с отпайкой на ПС Икура/т, ВЛ 220 кВ Хабаровская-Биробиджан № 2 с отпайкой на ПС Икура/т, ВЛ 220 кВ Левобережная, ВЛ 220 кВ Хабаровская-Волочаевка/т, ВЛ 220 кВ Хабаровская ТЭЦ-3-РЦ, КВЛ 220 кВ Хабаровская ТЭЦ-3-Амур, ВЛ 220 кВ Хехцир-2-НПС-36, ВЛ 220 кВ Приморская ГРЭС-НПС-36, ВЛ 220 кВ Джамку-Березовая, ВЛ 220 кВ Сулук-Джамку, ВЛ 220 кВ Ургал-Сулук, в части приведения ширины просеки к нормативному состоянию МЭС Востока (441, 74 га)».

По условиям данного договора подрядчик обязался выполнить комплекс работ по: инженерным изысканиям, разработке проектной документации и проведению экспертизы, разработке закупочной документации.

Заказчик обязался принять результат работ и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Результат выполненных работ по настоящему договору или его часть должны быть представлены подрядчику заказчику на материальных носителях, а именно: в 5 экземплярах на бумажном носителе, в 2 экземплярах в электронном виде и в 2 экземплярах на DVD в формате данных системы комплектования электронного архива документов ПАО «ФСК ЕЭС» (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1, цена договора составила 9 727 800 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 %.

В пункте 3.1 договора от 11.06.2019 № 569037 сторонами согласован срок выполнения работ по договору: начало выполнения работ - с момента заключения договора; окончание выполнения работ - 31.10.2019.       Выполнение отдельных работ, входящих в общий комплекс работ по договору, осуществляется подрядчиком в сроки, указанные в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение 1).

       Согласно пункту 5.1 договора от 11.06.2019 г. № 569037 текущие платежи по инженерным изысканиям и проектной документации в размере 70% от стоимости соответствующих работ, указанных в приложении № 1, выплачиваются в течение 30 календарных дней со дня подписания соответствующего акта о выполненных работах.

     Пунктом 5.3 договора от 11.06.2019 № 569037 предусмотрено, что 100% оплата закупочной документации производится в течение 30 календарных дней с даты подписания акта на основании счета.

     Окончательный расчет по инженерным изысканиям и проектной документации в размере 30% от стоимости соответствующих работ производится, согласно пункту 5.2 договора от 11.06.2019 № 569037, после получения заключений организации по проведению экспертизы о соответствии разработанных по договору проектной документации и инженерных изысканий требованиям нормативных актов и действующего законодательства на основании счета.

     В соответствии с пунктом 11.1 договора от 11.06.2019 № 569037 заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает подрядчику:     - за нарушение сроков расчетов выполненные работы, в отношении которых оформлены «Акты о приемке выполненных работ» и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» пени в размере 0,1% от стоимости просроченного денежного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задержанного платежа, начиная с 31 дня после получения счета, выставленного после подписания заказчиком соответствующих «Акта о приемке выполненных работ» и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат»;

     - за необоснованную просрочку приемки результатов надлежаще выполненных подрядчиком работ пени в размере 0,1% от стоимости предъявленных к приемке работ за каждые 10 дней просрочки, но не более 10% от цены договора, данный пункт не применяется в случае, если в процессе приемки были выявлены недостатки выполненных работ.

     Стороны договорились не применять иных санкций к заказчику, помимо обусловленных договором.

     В соответствии с пунктом 11.2.2 договора от 11.06.2019 г. № 569037 подрядчик за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (в том числе по причине некачественного выполнения работ), предусмотренных календарным графиком выполнения работ и стоимости (приложение 1) уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки выполнение обязательств до фактического исполнения обязательств.

         Пунктом  11.2.1 данного договора предусмотрено, что за нарушение сроков окончания  работ по договору, в том числе по причине некачественного выполнения работ  подрядчик уплачивает заказчику пени в размере  0,2% от цены договора за каждый день просрочки.

        В соответствии с пунктом 5.1 договора текущие платежи по выполнению инженерных изысканий и  разработке проектной документации в размере 70% от стоимости соответствующих работ, указанных в приложении № 1, выплачиваются в течение 30 календарных дней со дня подписания соответствующего акта о выполненных работах.

Пунктом 7.1.4 договора, установлен для заказчика срок на подписание актов выполненных работ - 15 рабочих дней с даты их получения.

Письмом № 0979-19 от 28.11.2019 г. подрядчиком направлен в адрес заказчика результат выполненных работ (этап № 1 календарного графика «Сбор исходных данных. Пред проектное обследование. Изыскательские работы», этап № 2 календарного графика «Разработка проектной документации», этап № 4 календарного графика «Закупочная документация») на подписание акты о выполненных работах № 1 и № 2.

Письмом № 0489-20 от 14.05.2020 г. в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» подрядчиком направлено заключение негосударственной экспертизы № 000-2-1-2-00233-2019, а также акт № 4 о выполненных работах, подтверждающий факт выполнения этапа №3 календарного графика выполнения работ и стоимости «Экспертиза сметной стоимости реконструкции», а также счет № 29 от 13.05.2020 г. на оплату работ по указанному этапу в размере 440 952 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%.

Претензий к указанному заключению от ПАО «ФСК ЕЭС», как указал подрядчик, не поступало, вместе с тем, 22.05.2020 г. в адрес ООО «Энергостройпроект» поступил отказ ПАО «ФСК ЕЭС» № МЗ/2/1974 от подписания вышеназванного акта № 4 без указания причин и надлежащих мотивов такого отказа.

Письмом от 29.05.2020 г. № 0567-20 в адрес ПАО «ФСК ЕЭС»  (получено заказчиком  11.06.2020г.) направлен акт № 3 о приемке выполненных работ и передаче прав по договору, подтверждающий факт выполнения работ по договору в полном объеме, а также счет № 35 от 22.05.2020 г. на сумму 2 686 840 руб. 20 коп., в т.ч. НДС 20%, включающий задолженность заказчика по этапам № 1 и № 2 в следующем размере: 1 786 840 руб. 00 коп. - 30% от стоимости работ по Этапу 1; 900 000 руб. 00  коп. - 30% от стоимости работ по Этапу 2.

07.07.2020 г. в адрес ООО «Энергостройпроект» поступил отказ ПАО «ФСК ЕЭС» № МЗ/2/2649 от подписания вышеназванного акта, мотивированный тем, что дата составления акта в редакции подрядчика содержит ссылку на 2019 год.

Истец обратился к ответчику с претензией № 0933-20 от 13.08.2020 г. с требованием об оплате выполненных работ по Этапам № 1 и № 2 в размере 2 686 840 руб. 20 коп., в т.ч. НДС 20%. Кроме того, истец требовал оплатить стоимость работ по Этапу № 3 в размере 440 952 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%. 

Претензия оставлена ПАО «ФСК ЕЭС» без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Энергостройпроект» с первоначальным иском в суд.

В связи с оплатой ПАО «ФСК ЕЭС» суммы основного долга в полном объеме, ООО «Энергостройпроект» отказалось от иска в этой части. Отказ от взыскания суммы основного долга по первоначальному иску был принят арбитражным судом, в связи, с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

В связи с ненадлежащим исполнением ПАО «ФСК ЕЭС» обязанности по приемке и оплате выполненных работ ООО «Энергостройпроект» была начислена пеня в общем размере 502 528 руб. 10 коп. (48 680 руб. 69 коп. (пени за просрочку приемки выполненных работ) + 453 847 руб. 41 коп. (пени за просрочку оплаты выполненных работ)) (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В свою очередь, ПАО «ФСК ЕЭС» указало на ненадлежащее исполнение ООО «Энергостройпроект» принятых на себя обязательств, в связи с чем, начислило пени за несвоевременное выполнение работ в размере 6 828 915 руб. 60 коп. (466 934 руб. 40 коп. (пени за нарушение промежуточного срока выполнения работ по экспертизе (за период с 01.11.2019 г. по 18.12.2019 г.)) + 466 934 руб. 40 коп. (пени за нарушение промежуточного срока выполнения работ по закупочной документации (за период с 01.11.2019 г. по 18.12.2019 г.)) +  5 895 046 руб. 80 коп. (пени  за нарушение срока окончания работ (за период с 19.12.2019 г. по 14.10.2020г.)), что послужило основанием для обращения со встречным иском в арбитражный суд.

Дав оценку доказательствам, представленным в подтверждение обстоятельств, на которых основаны исковые требования, суд считает   первоначальный иск ООО «Энергостройпроект» подлежащим удовлетворению частично по  следующим основаниям.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ООО «Энергостройпроект», обращаясь с первоначальным иском, указало на нарушение заказчиком срока приемки выполненных работ по актам № 3 и № 4, в связи с чем, истцом по первоначальному иску начислена пени в размере 48 680 руб. 69 коп. за период 23.05.2020 г. по 30.11.2020 г.

Согласно пункта 11.1 договора заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает подрядчику пени за необоснованную просрочку приемки результатов надлежаще выполненных подрядчиком работ в размере 0,1% от стоимости предъявленных к приемке работ за каждые 10 дней просрочки, но не более 10% от цены договора, данный пункт не применяется в случае, если в процессе приемки были выявлены недостатки выполненных работ.

Материалами дела подтверждается просрочка ПАО «ФСК ЕЭС» в исполнении обязательства по приемке выполненных работ, а именно, акт № 3 и акт № 4 подписаны заказчиком  30.10.2020 г.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по приемке выполненных работ подтвержден материалами дела, суд полагает обоснованным привлечение ПАО «ФСК ЕЭС» к ответственности в силу статьи 330 ГК РФ.

Согласно уточненному расчету ООО «Энергостройпроект» начислены пени за просрочку исполнения обязательства по приемке выполненных работ за период с 23.05.2020 г. по 30.11.2020 г. в размере 48 680 руб. 69 коп.(40 302 руб. 60 коп. (акт №3 за период с 04.07.2020 г. по 30.11.2020 г. (150 дн.)  (2 686 840 руб. 00 коп. х 01% х 15 (количество  полных 10-дневных периодов)) + 8 378 руб. 09 коп. (акт №4 за период  с 23.05.2020 г. по 30.11.2020 г. (192 дн.) (440 952 руб.00 коп. х 0,1% х19 (количество  полных 10-дневных периодов)).

Между тем, при проверке расчета судом установлено, что ООО «Энергостройпроект» допущены ошибки при определении периода начисления пени.

        При расчете пени истцом не учтено, что в случае если срок начала исчисления периода неустойки для ответчика, попадает на выходной день, то  в силу статьи 193 ГК РФ подлежит переносу на следующий рабочий день.

Поскольку акты подписаны  заказчиком 30.10.2010 г., следовательно, пени за просрочку исполнения обязательства по приемке выполненных работ подлежит начислению  по 30.10.2020 г. В связи с чем, судом не приняты доводы истца о правомерности начисления пени по 30.11.2020 г. (день фактической оплаты долга). 

Кроме того, акт №4 получен заказчиком 15.05.2020 г. по письму №М3/2/926, соответственно начало срока начисления пени должно  быть с  06.06.2020 г. (с учетом срока на подписание актов выполненных работ - 15 рабочих дней с даты их получения). Между тем, 06.06.2020 г. (суббота), следовательно, начало периода начисления пени должно быть с 08.06.2020 г. (первый рабочий день).

Возражения ответчика по первоначальному иску в этой части суд считает обоснованными.

Таким образом, при правильном расчете по акту № 3 за период с  06.07.2020 г. (первый рабочий день) по 30.10.2020 г. (дата подписания заказчиком акта) пени составляет 29 555 руб. 24 коп., по акту № 4 за период с 08.06.2020 г. (первый рабочий день) по 30.10.2020 г. (дата подписания заказчиком акта)  пени составляет 6 173 руб. 44 коп. Всего  пени за просрочку приемки работ составляет 35 728 руб. 68 коп. (29 555 руб. 24 коп. + 6 173 руб. 44 коп.).

В остальной части данное требование не подлежит удовлетворению.

         Возражения заказчика судом не приняты, поскольку не представлено доказательств своевременного рассмотрения вопроса о подписании актов выполненных работ (с учетом п. 7.1.4 договора, устанавливающего для заказчика срок на подписание актов выполненных работ - 15 рабочих дней с даты их получения) и направления мотивированного отказа от подписания данных документов. 

Кроме того, ООО «Энергостройпроект» заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 453 847 руб. 41 коп.

Согласно пункта 11.1 договора заказчик за нарушение сроков расчетов выполненные работы, в отношении которых оформлены «Акты о приемке выполненных работ» и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат»  пени в размере 0,1% (от стоимости просроченного денежного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задержанного платежа, начиная с 31 дня после получения счета, выставленного после подписания заказчиком соответствующих «Акта о приемке выполненных работ» и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат».

Материалами дела подтверждается просрочка ПАО «ФСК ЕЭС» в исполнении обязательства по оплате выполненных работ.

Как следует из материалов дела, счет № 35 от 22.05.2020 г. к акту № 3 был направлен заказчику наряду с письмом от 29.05.2020 г. № 0567-20, получен заказчиком 11.06.2020 г. Счет № 29 от 13.05.2020 г. к акту № 4 направлен заказчику письмом от 14.05.2020 г. № 0489-20, получен заказчиком 20.05.2020 г.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела, суд полагает обоснованным привлечение ПАО «ФСК ЕЭС» к ответственности в силу статьи 330 ГК РФ.

         Согласно уточненному расчету ООО «Энергостройпроект» начислены пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 20.06.2020 г. по 30.11.2020 г. в размере 453 847 руб. 41 коп. (381 531 руб. 28 коп. (акт №3 за период с 12.07.2020 г. по 30.11.2020 г. (2 686 840 руб. 00 коп. х 0,1% х 142 дн.)) +  72 316 руб. 13 коп. (акт №4 за период с  20.06.2020 г. по 30.11.2020 г. (440 952 руб. 00 коп. х 0,1% х 164 дн.).

Между тем, при проверке расчета судом установлено, что ООО «Энергостройпроект»  допущена ошибка в периоде начисления пени.

        При расчете пени истцом не учтено, что в случае если срок начала исчисления периода неустойки для ответчика, попадает на выходной день, то  в силу статьи 193 ГК РФ подлежит переносу на следующий рабочий день.

При правильном расчете период начисления  пени по акту № 3 должен быть с 13.07.2020 г. (первый рабочий день) по 30.11.2020 г. (день фактической оплаты), по акту № 4 период начисления  должен быть с 22.06.2020 г. (первый рабочий день)  по 30.11.2020 г. (день фактической оплаты). Размер пени составляет 450 279 руб. 96 коп. (378 844 руб. 44 коп. + 71 435 руб. 52 коп.).

В остальной части данное требование не подлежит удовлетворению.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Наличия признаков несоразмерности начисленной истцом пени последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в пункте 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

ПАО «ФСК ЕЭС» доказательств несоразмерности пени последствиям ненадлежащего исполнения обязательства не представлено. 

В  связи с чем, суд приходит к  выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера пени.

Учитывая изложенное, первоначальный иск подлежит удовлетворению в размере  486 008 руб. 64 коп. (35 728 руб. 68 коп. (пени за просрочку приемки выполненных работ) + 450 279 руб. 96 коп. (пени за просрочку оплаты выполненных работ).)

В удовлетворении остальной части требований по первоначальному иску следует отказать.

Дав оценку доказательствам, представленным в подтверждение обстоятельств, на которых основаны встречные исковые требования, суд   пришел к  следующим выводам.

ПАО «ФСК ЕЭС», обращаясь с встречным исковым требованием, указало  на ненадлежащее исполнение ООО «Энергостройпроект» принятых на себя обязательств и наличие оснований для начисления пени за несвоевременное выполнение работ в размере 6 828 915 руб. 60 коп. (466 934 руб. 40 коп. (пени за нарушение промежуточного срока выполнения работ по экспертизе (за период с 01.11.2019 г. по 18.12.2019 г.)) + 466 934 руб. 40 коп. (пени за нарушение промежуточного срока выполнения работ по закупочной документации (за период с 01.11.2019 г. по 18.12.2019 г.)) +  5 895 046 руб. 80 коп. (пени  за нарушение срока окончания работ (за период с 19.12.2019 г. по 14.10.2020г.)).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

       В соответствии с пунктом 11.2.2 договора от 11.06.2019 г. № 569037 подрядчик за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (в том числе по причине некачественного выполнения работ), предусмотренных календарным графиком выполнения работ и стоимости (приложение 1) уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки выполнение обязательств до фактического исполнения обязательств.

         Пунктом  11.2.1 данного договора предусмотрено, что за нарушение сроков окончания  работ по договору, в том числе по причине некачественного выполнения работ  подрядчик уплачивает заказчику пени в размере  0,2% от цены договора за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается  нарушение подрядчиком промежуточных сроков выполнения работ и нарушение срока окончания работ.

Как следует из материалов дела, срок окончания работ установлен – 31.10.2019 г. Согласно календарному графику выполнения работ и стоимости срок выполнения работ по экспертизе сметной стоимости реконструкции определен - 31.10.2019 г., срок выполнения работ закупочной документации – 31.10.2019 г.

Пунктами 3.2, 3.3 договора предусмотрено, что работы по инженерным изысканиям, по разработке проектной документации завершаются получением результата инженерных изысканий (созданием соответствующего комплекта документов), созданием проектной документации, в отношении которых получено положительное заключение организации по проведению экспертизы, утвержденной заказчиком, а также принятой по Акту о приемке выполненных Работ и передаче прав.

Подтверждением приемки заказчиком результатов выполненных работ по инженерным изысканиям и разработке проектной документации и исключительных прав на результаты выполненных работ по разработке проектной документации в полном объеме является подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ и передаче прав (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.1.9 договора, подрядчик обязался вносить изменения и дополнения в результаты выполненных работ по замечаниям заказчика в течение 5 рабочих дней после их получения, если иные сроки не согласованы сторонами в письменном виде.

Материалами дела подтверждено, что  работы по этапам «экспертиза сметной стоимости реконструкции», «закупочная документация» в установленные договором сроки не выполнены. 

Заключение негосударственной экспертизы № 00-21-2-000233-2019 с актом № 4 о выполненных работах направлено подрядчиком в адрес заказчика письмом от 14.05.2020 г.  № 0489-20.

Письмом от 29.05.2020 г. № 0567-20 в адрес заказчика от подрядчика по договору направлен «Акт о приемке выполненных работ и передаче прав», счет на оплату.

При этом, заказчиком письмом от 24.08.2020 г. № МЗ/2/3424 подрядчику указано на несоответствие сметной документации и положительного заключения экспертизы по сметной части проекта, что является препятствием для утверждения проектно-сметной документации по Инвестиционному проекту в целом.

Подрядчиком в ответе на письмо от 24.08.2020 г. № МЗ/2/3424 подтверждается, что в экспертном заключении № 00-21-2-000233-2019, предоставленном к приемки заказчику 15.05.2020 г. была допущена опечатка стоимости СМР в базовых ценах, в связи с чем,  ответчик по  встречному иску письмом за № 1039-20 от 02.09.2020 г. направил откорректированное заключение экспертизы.

Однако,  откорректированное заключение экспертизы также не было принято к приемке, поскольку выданные замечания были устранены не в полном объеме, а именно, в представленной редакции заключения не соответствуют друг другу сводный сметный расчет, сводка затрат и заключение экспертизы в части НДС, отсутствует лист 6 экспертного заключения (письмо от 08.09.2020 г. № МЗ/2/3669).

Доказательств, свидетельствующих об обратном,  ответчиком по встречному иску представлено.

В рассматриваемом случае подтверждается нарушение подрядчиком срока выполнения работ  по договору.

Возражения ответчика относительно освобождения подрядчика от ответственности  за допущенные им нарушения промежуточных сроков и конечного срока выполнения работ ссылкой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2020 г. по делу №А73-3630/2020,  вступившее в законную силу, судом не приняты, поскольку требование о взыскании пени за нарушение конечного срока выполнения работ в рамках дела №А73-3630/2020 не заявлялась, а пени за  нарушение промежуточных сроков выполнения работ по указанному делу заказчиком было заявлено по другим этапам работ.

Согласно расчету истца по встречному иску пени за нарушение промежуточного срока выполнения работ по экспертизе сметной стоимости составила 466 934 руб. 40 коп. (за период с 01.11.2019 г. по 18.12.2019 г.); за нарушение промежуточного срока выполнения работ по закупочной документации пени составила 466 934 руб. 40 коп. (за период с 01.11.2019 г. по 18.12.2019 г.); пени за нарушение сроков окончания работ составила 5 895 046 руб. 80 коп. (за период с 19.12.2019 г. по 14.10.2020 г.).

Расчет пени, произведенный истцом по встречному иску, судом проверен, признан правильным.

         Возражения ответчика по встречному иску по представленному  расчету, судом не приняты, так как  данный расчет  соответствует условиям договора, согласованным сторонами.

 Ответчик по встречному иску  указал на чрезмерный размер пени,  просил снизить пени  на основании статьи 333 ГК РФ.

 Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Рассмотрев ходатайство ответчика по встречному иску, суд установил следующее.

       Как указано выше, условиями договора за нарушение подрядчиком промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных календарным графиком выполнения работ и стоимости (приложение 1) установлена пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки выполнение обязательств до фактического исполнения обязательств.

        Кроме того, пунктом  11.2.1 данного договора предусмотрено, что за нарушение сроков окончания  работ по договору, в том числе по причине некачественного выполнения работ  подрядчик уплачивает заказчику пени в размере  0,2% от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 11.1 договора ответственность истца по договору ограничена 10% от цены договора, ответственность подрядчика за нарушение срока выполнения работ является неограниченной.

       Оценивая доводы ответчика, обстоятельства данного дела, учитывая чрезмерно высокий процент для начисления неустойки (0,1%, 0,2% от цены договора), при отсутствии доказательств наличия у истца возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, в размере сопоставимом с суммой начисленной пени, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной пени последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию пени за нарушение промежуточного срока выполнения работ по экспертизе сметной стоимости до 155 644 руб. 80  коп., пени за нарушение промежуточного срока выполнения работ по закупочной документации до 155 644 руб. 80  коп.

Пени  за нарушение срока окончания работ в сумме 5 895 046 руб. 80 коп, начисленная истцом по встречному иску,  является, по мнению суда, также  значительной.

При этом, как указано выше, судом принято во внимание, что ответственность заказчика за нарушение срока оплаты и приемки (п.11.1.1) ограничена 10% от цены договора, а ответственность подрядчика за нарушение срока выполнения работ (п.11.2.2) является неограниченной, что учтено судом при рассмотрении ходатайства о снижении неустойки.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности снижения пени за нарушение срока окончания работ   до суммы 972 780 руб. 00 коп., что составляет 10% от стоимости работ.  

      Указанный размер пени, по мнению суда, отвечает требованиям соразмерности, допущенному ответчиком нарушению обязательства и позволит компенсировать истцу негативные последствия ненадлежащего исполнения обязательства контрагентом, при этом не повлечет получения кредитором необоснованной выгоды.

На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика  пени подлежит удовлетворению в сумме 486 008 руб. 64 коп. (35 728 руб. 68 коп. (пени за просрочку приемки выполненных работ) + 450 279 руб. 96 коп. (пени за просрочку оплаты выполненных работ).)

      По встречному иску требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 1 284 069 руб. 60 коп. (155 644 руб. 80  коп. (пени за нарушение промежуточного срока выполнения работ по экспертизе сметной стоимости) + 155 644 руб. 80  коп. (пени за нарушение промежуточного срока выполнения работ по закупочной документации) + 972 780 руб. 00 коп. (пени за нарушение срока окончания работ).

        В связи с тем, что встречное исковое требование направлено к зачету первоначально заявленного требования с Общества с ограниченной ответственностью «Энергостройпроект» в пользу Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» подлежит взысканию 798 060 руб. 96 коп.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью «Энергостройпроект» в части требования о взыскании долга в сумме  3 127 792 руб. 20 коп., производство по делу в этой части прекратить.

Первоначальный иск удовлетворить частично. 

Взыскать с  Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергостройпроект» пени в сумме 486 008 руб. 64 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 39 697 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований по первоначальному иску отказать. 

Встречный иск удовлетворить частично.       

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергостройпроект» в пользу Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» пени в сумме  1 284 069 руб. 60 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 57 144 руб. 58 коп.

Произвести зачет удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергостройпроект» в пользу Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» 798 060 руб. 96 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 57 144 руб. 58 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергостройпроект» расходы по госпошлине в сумме 39 697 руб.00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергостройпроект»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 188 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

      Судья                                                                                С.И. Дюкова