СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8426/2023-АКу

г. Пермь

18 августа 2023 года

Дело № А60-20316/2023

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Герасименко Т.С.

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу  заявителя, акционерного общества "РН-Транс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 19 июня 2023 года, 

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-20316/2023

по заявлению акционерного общества "РН-Транс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления от 14.04.2023 по делу об административном правонарушении №4-72-671/2023,

установил:

акционерное общество "РН-Транс" (далее – заявитель, АО «РН-Транс», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу  (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 14.04.2023 по делу об административном правонарушении №4-72-671/2023.

Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 19 июня 2023 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, (мотивированное решение от 13 июля 2023 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда первой инстанции подлежим отмене по причинам неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; судом не была установлена и доказана совокупность обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о виновности АО «РН-Транс» в инкриминируемом правонарушении. Апеллянт указывает на наличие неустранимых сомнений в виновности АО «РН-Транс», ввиду того, что  обстоятельства перевозки вагонов и соблюдения регламентов движения, маневрирования и роспуска с сортировочных горок при рассмотрении данного случая не стали предметом исследования ни административным органом, ни судом. Заявитель жалобы настаивает, что в рассматриваемом случае АО «РН-Транс» приняты все необходимые меры по исполнению требований действующего законодательства РФ в части соблюдения порядка перевозки опасных веществ железнодорожным транспортом. Между тем, в протоколе об административном правонарушении в нарушение статьи 2.2 КоАП РФ административным органом не исследован вопрос о вине перевозчика, не указано конкретно, в чем выражается вина АО «РН-Транс» и какие действия должны были быть еще предприняты для выполнения требований правил перевозки опасных грузов.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы считает несостоятельными.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Тюменской транспортной прокуратурой по результатам анализа состояния законности в сфере безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта при перевозке опасного груза установлено, что 21.03.2023 на 21 пути парка «П» железнодорожной станции Войновка произошла течь опасного груза из нижнего сливного прибора.

Установлено, что 21.03.2023 в 09 часов 55 минут (время московское) в грузовом поезде №2114, прибывшем на 21 путь парка прибытия «П» железнодорожной станции Войновка, у цистерны №75189530 обнаружен пролив опасного груза — «Топливо дизельное» (3 класс опасности, АК 315 ООН 30/1202) через крышку нижнего сливного прибора интенсивностью 22 капли в минуту.

Грузоотправителем данного груза является АО «РН-Транс».

Указанный груз является опасным в соответствии с Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам (утвержден на пятнадцатом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников СНГ 05.04.1996) и отнесен к третьему классу опасности, согласно Аварийным карточкам на опасные грузы, перевозимые по железным дорогам СНГ, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики (утвержденным протоколом Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 30.05.2008 N 48), аварийная карточка N 315.

Течь опасного груза устранена путем затягивания через верхний загрузочный люк штанги клапана нижнего сливного прибора на один оборот. 

Тюменской транспортной прокуратурой в отношении АО "РН-Транс" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2023.

Управлением вынесено постановление об административном правонарушении от 14.04.2023 №4-72-671/2023 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, АО "РН-Транс" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и отказал в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 11.14 КоАП РФ нарушение правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» под перевозочным процессом понимается совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» определено, что опасным грузом является груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Абзацем 3 статьи 20 Устава железнодорожного транспорта предписано, что подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводятся грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами.

Перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов (абзац 4 статьи 20 Устава).

На основании пункта 1.1 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества, протокол от 22.05.2009 № 50 (далее – Правила), настоящие Правила определяют порядок и условия перевозки железнодорожным транспортом грузов (в том числе опасных) наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума на сети железных дорог государств – участников Содружества и являются обязательными для работников железнодорожного транспорта, грузоотправителей и грузополучателей, а также для обслуживающих их транспортно-экспедиционных предприятий.

В силу пункта 3.1.3 Правил при перевозке в собственном или арендованном вагоне-цистерне грузоотправитель одновременно представляет железной дороге Свидетельство о техническом состоянии вагона-цистерны для перевозки опасного груза, подтверждающее техническую исправность котла, арматуры и универсального сливного прибора, гарантирующее безопасность перевозки конкретного опасного груза (приложение 2 к Правилам). Номер свидетельства отмечается в книге формы ВУ-14.

В графе 4 накладной грузоотправитель делает отметку: «Вагон (котел), его арматура и оборудование исправны и соответствуют установленным требованиям».

Согласно пункту 3.2.6 Правил пригодность вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа для перевозки конкретного груза в коммерческом отношении определяет грузоотправитель, который несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за порчу груза в результате налива в несоответствующий или неочищенный вагон-цистерну, вагон бункерного типа, а также за последствия неправильного их использования.

В соответствии с пунктом 3.2.23 Правил по окончании налива грузоотправитель обязан: установить уплотнительную прокладку из материала, не вступающего в реакцию с перевозимым грузом, соответствующую диаметру крышки; герметично закрыть крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры, заглушек; опломбировать вагон-цистерну; удалить возникшие при наливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа); нанести знаки опасности, оранжевые таблички, надписи в соответствии с приложением 6 к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам; проверить наличие трафаретов и отличительной окраски согласно настоящим Правилам; при необходимости восстановить видимость трафаретов и маркировки на вагоне-цистерне.

В случае нарушения требований, изложенных в настоящем пункте, железная дорога имеет право не принимать от грузоотправителя вагон-цистерну или вагон бункерного типа до устранения выявленных нарушений.

Суд первой инстанции посчитал доказанными выводы Управления о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, исходя из следующего.

Перед наливом вагон общества находился в технически исправном состоянии. Вагон без нарушений и замечаний осмотрен и принят приемосдатчиком станции Бензин ОАО «РЖД» в технически и коммерчески исправном состоянии для перевозки на станцию назначения, что подтверждается подписанием памятки приемосдатчика № 5093 и выдачей перевозчиком квитанции о приеме груза к перевозке № ЭД599456.

Однако из материалов административного дела следует, что причиной течи из спорного вагона явилось негерметичное закрытие клапана сливного прибора и предохранительной крышки с корпусом сливного прибора, некачественная проверка герметичности клана сливного прибора, что свидетельствует о нарушении грузоотправителем АО "РН-Транс" технологии подготовки вагона к перевозке и налива груза.

Судом верно отмечено, что грузоотправителем не проведена качественная проверка исправности клапана нижнего сливного прибора перед наливом и отправкой цистерны, что привело к разливу опасного груза.

Названные обстоятельства правомерно расценены судом как свидетельствующие о наличии в действиях общества события вмененного административного правонарушения.

Иного из материалов дела не следует, вопреки доводам апелляционной жалобы не доказано.

Сам по себе факт принятия вагона к перевозке без замечаний и установление неисправности в пути следования не означает вину перевозчика.

Суд первой инстанции правомерно указал, что установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Вопреки мнению заявителя жалобы, вопрос о наличии вины заявителя в совершении правонарушения исследован административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Исходя из обстоятельств дела, обществом не приняты в полном объеме достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, регламентирующих правила перевозки опасных веществ на железнодорожном транспорте. Фактически общество, гарантируя безопасную перевозку до станции назначения, передало для перевозки вагон-цистерну в технически неисправном состоянии.

Следовательно, суд правомерно сделал вывод о том, что вина общества в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ.

       Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства апелляционным судом не установлено.

Административное наказание назначено правонарушителю в минимальном размере санкции части 3 статьи 11.14 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку рассматриваемое административное правонарушение не является впервые совершенным обществом (дело № А60-6107/2023).

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оснований для переоценки выводов арбитражного суда у апелляционного суда не имеется.

Решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со статьей 270 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области  от 19 июня 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, (мотивированное решение от 13 июля 2023 года)  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

Т.С. Герасименко