г. Владимир                                                      

«28» июня 2021 года                                                 Дело № А43-480/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 28.06.2021.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Назаровой Н.А., 

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абсент» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2021 по делу № А43-480/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТЪ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Абсент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 523 459 руб. 02 коп.

 

при участии: 

от истца – общества  с  ограниченной ответственностью «СТАНДАРТЪ» – ФИО2 по доверенности от 05.08.2020 № 23 сроком действия 3 года (диплом ВСГ 4565890 от 15.06.2020, свидетельство о заключении брака);

от ответчика (заявителя) – общества с ограниченной ответственностью «Абсент» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, конверт № 078514, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТЪ» (далее – ООО «СТАНДАРТЪ», истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абсент» (далее – ООО «Абсент», ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в сумме 5 523 459 руб. 02 коп.

 

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом в рамках договора поставки от 12.12.2019 № б/н.

Решением от 14.04.2021 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Абсент» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новее рассмотрение в суд первой инстанции.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал, что суд необоснованно отказал в принятии встречного искового заявления.

Заявлением от 23.06.2021 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «СТАНДАРТЪ»  заявило отказ от исковых требований в части взыскания долга в размере 1 769 763 руб. 20 коп.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве  возразил против доводов апелляционной жалобы, поддержал отказ от части исковых требований.

Заявитель участие полномочного представителя  в судебном заседании не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 12.12.2019 в редакции подписанного сторонами протокола согласования разногласий, согласно пункту 9.2 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 13-18).

По условиям пунктов 1.1, 1.2 договора поставщик согласно полученным в установленном законом порядке лицензиям поставляет покупателю для оптовой реализации алкогольную продукцию по заявке покупателя в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами в спецификации, при этом покупатель принимает и оплачивает товар в порядке и сроки, установленные сделкой.

В пункте 6.1 договора стороны предусмотрели, что оплата за поставленный товар осуществляется с отсрочкой платежа на 40 календарных дней с момента отгрузки каждой партии товара. Покупатель вправе произвести предоплату стоимости товара. С момента полной оплаты товара стоимость товара не может быть пересмотрена поставщиком.

Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику товар на общую сумму 21 880 866 руб. 78 коп. по товарным накладным от 28.08.2020 № 2177, от 31.08.2020 № 2184, от 22.09.2020 № 2419 (л.д. 20-23).

Ответчик в нарушение условий сделки оплату товара произвел частично, в связи с чем его задолженность составила 5 493 459 руб. 02 коп., о чем сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 12.01.2021 (л.д. 31-32).

Претензией истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения (т., л.д. 12).

Невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, установив факт поставки товара истцом и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по его оплате, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва не нее, апелляционный суд пришел к следующему.

На основании статей 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

Факты поставки истцом ответчику товара подтверждаются подписанными сторонами товарными от 28.08.2020 № 2177, от 31.08.2020 № 2184, от 22.09.2020 № 2419, актом сверки взаимных расчетов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты поставленного истцом товара в полном объеме либо наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данного обязательства, не представил, наличие и размер долга в сумме 5 493 459 руб. 02 коп. документально не опроверг.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО «СТАНДАРТЪ»  о взыскании задолженности в заявленном размере.

В суде второй инстанции истец заявил частичный отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы долга в размере  1 769 763 руб. 20 коп.

В  соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку частичный отказ ООО «СТАНДАРТЪ» от иска не противоречит законам, иным правовым актам, не нарушает права третьих лиц, заявление истца принято судом. 

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по требованию о взыскании  с ответчика суммы долга в размере 1 769 763 руб. 20 коп. подлежит отмене, производство по делу в данной части – прекращению. 

В остальной части взыскания задолженности по договору  поставки от 12.12.2019 № б/н в сумме 3 723 695 руб. 82 коп. апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Выводы суда в данной части являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих в силу пункта 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения, не допущено.

Довод о неправомерности возврата встречного иска не может быть принят во внимание, поскольку определение о возвращении встречного искового заявления от 09.03.2021 вступило в законную силу (ООО «Абсент» был заявлен отказ от апелляционный жалобы на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2021, данный отказ был принят судом апелляционной инстанции, производство по апелляционной жалобе прекращено 26.04.2021). С учетом этого в настоящее время апелляционный суд не вправе проверять законность и обоснованность указанного судебного акта.

Требование заявителя о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не может быть удовлетворено, поскольку у суда второй инстанции такие полномочия в силу статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют при рассмотрении апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО «Абсент» удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае  прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного  искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом прекращения производства по делу в части отказа от исковых требований уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в порядке, установленном данной нормой.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТЪ» от исковых требований в части взыскания долга в размере 1 769 763 руб. 20 коп.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2021 по делу № А43-480/2021 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Абсент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТЪ» долга  в размере 1 769 763 руб. 20 коп. отменить, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсент» (ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТЪ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженность в размере 3 723 695 руб. 82 коп., 41 618 (сорок одна тысяча шестьсот восемнадцать) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТЪ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4576 (четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть) руб., уплаченную по платежному поручению от 19.01.2021 № 10.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий  судья    

Н.А. Назарова

 

Судьи

Н.А. Насонова

 

Т.И. Тарасова