912/2023-274533(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-61798/2023

Дело № А40-194/23

г.Москва

03 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года  

 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гончарова В.Я., судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны России  на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023 по делу № А40-194/23  

по иску Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства  муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>)  

к Минобороны России (ОГРН: 

<

***>) о взыскании.  При участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.10.2022. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 13.07.2023 требования Фонда модернизации ЖКХ Новосибирской  области (далее – истец) о взыскании с Минобороны России (далее – ответчик)  задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном  доме в размере 779.902,20 руб. - удовлетворены в части присуждения задолженности в  размере 262.271,26 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.  

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для частичного  удовлетворения заявленных требований.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой в которой просил отменить решение суда в части удовлетворения исковых  требований, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств,  несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным  применением норм материального права, приняв по делу в этой части новый судебный акт  об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что требования предъявлены к  ненадлежащему ответчику.  

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального  кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в  суд своего представителя не направил, ходатайство об отложении судебного разбирательства  от него не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь  ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.  

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы  поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в  обжалованной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5  ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы  апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со  следующим.  

Как следует из материалов дела, Российской Федерации в лице ответчика на праве  собственности принадлежат помещения, расположенные по адресу: 

<

...> пом.12,  ул.Солидарности, д.71, пом.32, ул.Солидарности, д.81, пом.75, ул.Солидарности, д.93а,  пом.67, ул.Лейтенанта ФИО3, д.53, пом.2, пом.7, пом.10, пом.11, пом.15, пом.19, пом.21,  пом.22, пом.23, пом.27, пом.33, пом.34, пом.35, пом.39, пом.40, пом.43, пом.44, пом.46,  пом.47, что подтверждается представленными в дело выписками из Единого  государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.  

Истец наделен полномочиями регионального оператора, осуществляющего  деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего  имущества в многоквартирных домах на территории Новосибирской области  постановлением Правительства Новосибирской области от 13.11.2013 N 490-п.  

Названные МКД включены в региональную программу, таким образом, обязанность  по оплате взносов возникла с 01.08.2014.  

В обоснование исковых требований истец пояснил, что за ответчиком образовалась  задолженность в размере 779.902,20 руб. за период 2014-2021 годы.  

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без  удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим  иском.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав  имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав  представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ  имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального,  процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по  делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые  обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.  

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не установлено законом или договором.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).  

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно п.1,2 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и  полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом  обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у  

собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое  помещение.  

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на  капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги (п.2 ст.154 ЖК РФ).  

Согласно п.1,2 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги  вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если  иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением  общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или  иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях  удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о  таком кооперативе. При этом плата за жилое помещение вносится на основании платежных  документов, либо информации о размере платы за жилое помещение, размещенной в  информационных системах.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты задолженности,  возникшей вследствие неуплаты расходов на содержание МКД, суд первой инстанции, в  силу положений ст.ст.210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.153-155ЖК РФ, правомерно удовлетворил  требование о взыскании суммы долга в части, за вычетом периода начисления  задолженности к которому применена исковая давность по заявлению ответчика.  

 Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы в отношении  предъявления требований к ненадлежащему ответчику, как противоречащие положениям ст.  210 ГК РФ, так как ответчик является непосредственным собственником спорных МКД в  лице Российской Федерации, следовательно, несет бремя их содержания.  

 Довод заявителя жалобы касательно отсутствия доказательств направления  платежных документов отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из  буквального толкования п.2 ст.155 ЖК РФ, не следует, что обязанность по своевременному  внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества  многоквартирного дома ставится в зависимость от получения должником платежных  документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного  законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме и оказания  соответствующих услуг, но не выставленный на оплату документ. Отсутствие выставленных  счетов в рассматриваемом случае не может свидетельствовать об отсутствии обязанности по  оплате. Обязанность истца по направлению в адрес ответчика счетов на оплату, не является  встречной по отношению к обязанности ответчика по оплате таких услуг. То есть даже в  случае если истцом в адрес ответчика документы, на основании которых должна  производиться оплата, не направлены, счета не выставлены, указанное обстоятельство само  по себе не является свидетельством освобождения заказчика от оплаты фактически  оказанных исполнителем услуг.  

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в  обжалуемой части является законным, обоснованным и мотивированным.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного  акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.  

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.  Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023 по делу № А40-194/23 в  обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий-судья В.Я. Гончаров  

Судьи: Б.П. Гармаев  

 Т.Ю. Левина  Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.