﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А81-9749/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Шабаловой О.Ф.,

судей                                                    Дерхо Д.С.,

                                                             Крюковой Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» на решение от 19.02.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Соколов С.В.) и постановление от 08.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Сафронов М.М., Солодкевич Ю.М.) по делу № А81-9749/2020 по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Республики, дом 67, офис 600, ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Овгортская школа-интернат среднего общего образования» (629643, Ямало-Ненецкий автономный округ, Шурышкарский район, село Овгорт, улица Кооперативная, дом 5,                            ИНН 8907001201, ОГРН 1028900557498) о взыскании задолженности

Суд установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Овгортская школа-интернат среднего общего образования» (далее – учреждение) о взыскании 1 845 694 руб. 99 коп. задолженности по муниципальному контракту энергоснабжения от 01.01.2020                        № ШР00ТВШР00000308 (далее – контракт) за период январь-май, сентябрь 2020 года, 157 574 руб. 29 коп. пени за период с 11.02.2020 по 13.11.2020,                     с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства. 

Решением от 19.02.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 08.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда,                                           в удовлетворении исковых требований отказано. 

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель приводит следующие доводы: выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленные истцом документы подтверждают исковые требования; при проверке узлов учета тепловой энергии 29.01.2021 выявлены нарушения в работе приборов учета ответчика, которые не позволяют признать его расчетным,                                 а, соответственно, признать доказательства учреждения достоверными.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам кассационного производства (статья 279 АПК РФ), возражает против ее доводов, указывая на их необоснованность, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени         и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов, которые изложены заявителем в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом (далее - поставщик) и учреждением (далее- заказчик) заключен контракт, по условиям которого поставщик обязался осуществлять подачу тепловой энергии, а ответчик обязался принять и оплатить подачу тепловой энергии в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом. 

Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что учет отпускаемой тепловой энергии производится по узлу учета. В акте ввода в эксплуатацию узла учета указываются технические данные приборов учета, измеряемые                                      ими параметры, места их установки акт ввода в эксплуатацию узла учета является неотъемлемой частью настоящего контракта. Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета.

Согласно пояснениям общества им в период с января по май, сентябре                    2020 года поставлена ответчику тепловая энергия на общую сумму                                 1 845 694 руб. 99 коп., рассчитанная расчетным путем (по мощности),                          что отражено в актах объемов потребления, счетах-фактурах, универсальных передаточных документах за спорный период, однако учреждение данную сумму истцу не оплатило, что явилось основанием для направления претензионных требований, оставленных без удовлетворения,                                         а в последующем в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды установили, что ответчик, возражая против иска представил первичную документацию, при этом указывая на то, что в спорных счетах-фактурах общество предъявляет завышенное количество тепловой энергии, не соответствующее показаниям прибора учета тепловой энергии ответчика, поэтому счета-фактуры истца не приняты к оплате и возвращены обществу; за весь спорный период учреждением принято решение самостоятельно рассчитать стоимости тепловой энергии (показания прибора учета (справка                  о снятии показаний приборов учета тепловой энергии прилагается), умноженные на действующий тариф), и оплату произвести на основании бухгалтерской справки по платежным поручениям, что учреждением                             и сделано.

С учетом установленного, суды исходя из необоснованности исковых требований по праву и размеру, отказали в иске.

По существу судами спор разрешен верно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных                          с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится                         за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии                       с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона                                  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон                                            о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,                           а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Оценив доказательства по делу в порядке главы 7 АПК РФ, правильно распределив бремя доказывания юридически значимых обстоятельств                          по делу, учитывая законодательно установленную приоритетность приборного способа определения ресурса, суды, установив своевременную оплату потребленного ресурса, определенного учреждением по показаниям прибора учета ответчика в отсутствие надлежащих доказательств его неисправности в спорный период, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленной стоимости ресурса, определенного истцом расчетным путем. В связи с чем правомерно отказали в иске.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда апелляционной инстанции, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих                    из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оснований для иных выводов судом округа не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по сути, сводятся                                       к единственному утверждению об отсутствии оснований для использования                        в расчетах за тепловую энергию показаний прибора учета и получили надлежащую судебную оценку, основанную на том, что акт от 29.01.2021 составлен за пределами спорного периода, не имеет отношения к спорному периоду, а, соответственно, не свидетельствует о некорректности представленных ответчиком показаний за спорный период. 

Вопреки утверждениям кассатора, доводы жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению                           как ненашедшие документального подтверждения в ходе кассационного производства и как основанные на неверном их понимании при установленных судами фактических обстоятельствах дела.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора и по существу выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов. Вместе               с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции (глава 35АПК РФ).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон                           и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального                          и процессуального права; судебные акты содержат мотивированное обоснование отклонения доводов ответчика, с которыми суд округа соглашается.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение кассационной жалобы возлагается на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.02.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 08.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-9749/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                    О.Ф. Шабалова

 

Судьи                                                                                 Д.С. Дерхо

 

                                                                                           Л.А. Крюкова