ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-347/2017

11 января 2018 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  09 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 января 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.,

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13115/2017) Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 13.08.2017 по делу № А46-347/2017 (судья Захарцева С.Г.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа-18» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

3-е лицо: Департамент имущественных отношений Администрации города Омска

о признании недействительным распоряжения от 27.12.2016 № 3320 об отмене разрешения на строительство и обязании устранить допущенное нарушение 

при участии в судебном заседании представителей:  

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - ФИО2, по доверенности № 02/11833 от 07.11.2017 сроком действия 1 год;

от общества с ограниченной ответственностью «Альфа-18» - ФИО3, по доверенности от 05.09.2017 сроком действия 1 года, директор ФИО4, полномочия подтверждены Решением № 6 от 09.08.2017;

от Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-18» (далее – заявитель, Общество, ООО «Альфа-18») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – заинтересованное лицо, ДАГ Администрации г. Омска) о признании недействительным распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 27.12.2016 № 3320 «О признании утратившим силу разрешения на строительство от 23 сентября 2016 года № 55-ru55301000-355-2016» и обязании в качестве восстановления нарушенного права устранить допущенное нарушение: в 3-х дневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о признании утратившим силу распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 27.12.2016 № 3320 «О признании утратившим силу разрешения на строительство от 23 сентября 2016 года № 55-ш55301000-355-2016».

Определением суда от 27.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.08.2017 по делу № А46-347/2017 требование ООО «Альфа-18» удовлетворено. Распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 27.12.2016 г. № 3320 «О признании утратившим силу разрешения на строительство от 23 сентября 2016 года № 55-ru55301000-355-2016» признано недействительным.

Судебный акт мотивирован тем, что уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган не доказал наличия у него права на принятие решения о прекращении действия разрешения на строительство, выданного заявителю, на дату вынесения оспариваемого распоряжения. По мнению суда, прекращение права аренды возможно лишь после государственной регистрации такового.

Не согласившись с принятым судебным актом, ДАГ Администрации г. Омска обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Альфа-18».

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель указывает на то, что 20.09.2016 Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска в порядке, установленном статьями 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено извещение об отказе от договора аренды № Д-Кр-31-10181, о чем Департамент имущественных отношений письмом от 05.12.2016 № Вн-ДИО/11215 уведомил ДАГ Администрации г. Омска. Со ссылкой на пункты 21.1, 21.2, 21.4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации ДАГ Администрации г. Омска указывает, что орган местного самоуправления принимает решение о прекращении действия разрешения на строительство в срок не более чем тридцать рабочих дней со дня прекращения прав на земельный участок. Таким образом, заинтересованное лицо считает, что в установленный законом срок, а именно - 27.12.2016, на основании уведомления Департамента имущественных отношений, принявшего решение о прекращении прав на земельный участок, правомерно вынесло оспариваемое распоряжение. Податель жалобы считает вывод суда первой инстанции о возникновении у уполномоченного органа права на принятие решения о прекращении действия разрешения на строительство с момента получения доказательств обращения в регистрирующий орган с заявлением о прекращении договора аренды спорного земельного участка основанным на неверном толковании норм пункта 21.1, 21.4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

ООО «Альфа-18» в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 05.12.2017.

В судебном заседании представитель ДАГ Администрации г. Омска поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО «Альфа-18» поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 06.12.2017 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 09.01.2018 на 13 час 30 мин. в связи с необходимостью предоставления ООО «Альфа-18», ДАГ Администрации г. Омска, Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска дополнительных документов по делу – доказательств, подтверждающих направление (получение) уведомления об отказе от договора аренды.

Информация об отложении размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

После отложения судебного заседания от ООО «Альфа-18» 22.12.2017 поступили письменные дополнения по делу, а именно: копии письма ООО «Альфа-18» от 13.10.2016, копии письма Департамента имущественных отношений от 10.11.2016 № Исх.-ДИО/16848, копии конверта, копии письма ООО «Альфа-18» от 08.12.2017 №21/17.

09.01.2018 от Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска поступили письменные пояснения по делу, в которых указано на прекращение действия договора аренды от 10.09.2013 № Д-Кр-31-10181 с 21.12.2016, прекращение начисления арендной платы по указанному договору и исключение его из реестра договоров пользования имуществом. К пояснениям приложены: копия извещения об отказе от договора от 20.09.2016 № Исх-ДИО/13948 с доказательствами отправки, копия письма ООО «Альфа-18» от 13.10.2016, копия письма от 10.11.2016 № Исх-ДИО/16848, копия распоряжения департамента от 28.12.2016 № 3788, копия договора аренды от 10.09.2013 № Д-Кр-31-10181, копия Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Альфа-18».

Представители ООО «Альфа-18», ознакомившись с вышеуказанными дополнениями, не возражают против их приобщения к материалам дела.

Представленные ООО «Альфа-18» и Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска дополнительные доказательства в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела, поскольку непринятие указанных документов может привести к вынесению неправильного постановления (пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание 09.01.2018 не обеспечил, ходатайства об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «Альфа-18» и ДАГ Администрации г. Омска поддержали ранее заявленные процессуальные позиции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, пояснения третьего лица, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска (арендодатель) и ООО «Альфа-18» (арендатор) заключён договор аренды № Д-Кр-31-10181 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске, для строительства, согласно условиям которого арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 3 года, земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населённых пунктов, площадью 2 000 кв.м, с кадастровым номером 55:36:11 02 01:3181, местоположение которого установлено в 17 м северо-восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г.Омск, Кировский административный округ, ул.1-я Рыбачья, д.68, для строительства крытого физкультурно-оздоровительного сооружения (спортивный зал, плавательный бассейн). 

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 10.09.2013 за номером 55-55-01/196/2013-079. 

24.08.2016 ООО «Альфа-18» обратилось в ДАГ Администрации г. Омска с заявлением о выдаче разрешения на строительство крытого физкультурно-оздоровительного сооружения на земельном участке, расположенном в 17 м северо-восточнее жилого дома по улице 1-я Рыбачья, дом 68 в Кировском административном округе г. Омска, предоставленном ООО «Альфа-18» в аренду по договору аренды № Д-Кр-31-10181.

02.09.2016 ДАГ Администрации г. Омска письмом №09/10528 отказал в выдаче разрешения на строительство по причине отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок с кадастровым номером 55:36:110201:3181, обеспечивающий нормативный срок продолжительности строительства в соответствии с разделом «Проект организации строительства», шифр 29-07-2016-34-ПОС.

Посчитав указанный отказ незаконным, Общество 14.09.2016 обратилось в ДАГ Администрации г. Омска с досудебной претензией №49/16 с просьбой повторно рассмотреть заявление от 24.08.2016.

С учетом доводов, изложенных в досудебной претензии от 14.09.2016, 23.09.2016 ДАГ Администрации г. Омска выдал ООО «Альфа-18» разрешение № 55-ru55301000-355-2016 на строительство крытого физкультурно-оздоровительного     сооружения на земельном участке, расположенном в 17 м северо-восточнее жилого дома по улице 1-я Рыбачья, дом 68 в Кировском административном округе г. Омска (кадастровый номер земельного участка 55:36:110201:3181) сроком действия до 23 сентября 2017 года.

На земельном участке с кадастровым номером 55:36:110201:3181 в соответствии с проектной документацией и разрешением на строительство от 23.09.2016 ООО «Альфа-18» выполнены работы по строительству фундамента. 

На основании заявления Общества 27.12.2016 объект незавершенного строительства поставлен на кадастровый учет, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом от 28.12.2016 №55/201/16-581566. Кадастровый номер объекта незавершенного строительства 55:36:110201:4204, степень готовности объекта: 10%.

Письмом от 20.09.2016 Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска в адрес ООО «Альфа-18» направил извещение об отказе от договора № Д-Кр-31-10181 на основании статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором арендодатель уведомил арендатора о том, что по истечении трехмесячного срока с даты направления настоящего извещения договор аренды № Д-Кр-31-10181 будет прекращен. 

Департаментом ДАГ Администрации г. Омска на основании извещения Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 20.09.2016 об отказе от договора аренды № Д-Кр-31-10181, зарегистрированного 10.09.2013, принято распоряжение от 27.12.2016 № 3320 «О признании утратившим силу разрешения на строительство от 23 сентября 2016 года № 55-га55301000-355-2016».

Полагая, что указанное распоряжение ДАГ Администрации г. Омска от 27.12.2016 № 3320 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Альфа-18» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

13.08.2017 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано ДАГ Администрации г. Омска в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент выдачи разрешения на строительство 23.09.2016)  разрешение на строительство представляет собой     документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Частью 21 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется, за исключением случаев, предусмотренных частью 21.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство органов в случае:

1)  принудительного  прекращения   права  собственности   и   иных  прав   на   земельные участки,      в      том       числе      изъятия      земельных       участков      для      государственных      или муниципальных нужд;

2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

4)  прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Таким образом, расторжение договора аренды является одним из оснований для прекращения действия разрешения на строительство.

Как установлено в части 21.2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченными на выдачу разрешений на строительство органами принимается решение о прекращении действия разрешения на строительство в срок не более чем тридцать рабочих дней со дня прекращения прав на земельный участок или права пользования недрами по основаниям, указанным в части 21.1 настоящей статьи.

Частью 21.4 статьи 51 кодекса предусмотрена возможность уполномоченными на выдачу разрешений на строительство органами принять решение о прекращении действия разрешения на строительство в срок, указанный в части 21.2 настоящей статьи, также при получении одного из следующих документов:

1)   уведомление исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение о прекращении прав на земельный участок;

2)   уведомление исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение о прекращении права пользования недрами.

Распоряжение ДАГ Администрации г. Омска от 27.12.2016 № 3320 «О признании утратившим силу разрешения на строительство от 23 сентября 2016 года № 55-га55301000-355-2016» принято на основании извещения Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 20.09.2016 об отказе от договора аренды № Д-Кр-31-10181, зарегистрированного 10.09.2013, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 55:36:110201:3181.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как указывалось выше, земельный участок с кадастровым номером 55:36:110201:3181 был предоставлен Обществу в аренду сроком на 3 года (пункт 1.1 договора аренды № Д-Кр-31-10181, зарегистрированного 10.09.2013). 

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку обстоятельства дела свидетельствуют о том, что договор был продлен на неопределенный срок, каждая из сторон в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации имела возможность в любое время отказаться от его исполнения, письменно предупредив об этом другую сторону не менее чем за три месяца.

В извещении об отказе от договора от 20.09.2016 № Исх-ДИО/13948 Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска сообщил ООО «Альфа-18» об отказе от договора № Д-Кр-31-10181 на основании статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также уведомил арендатора о том, что по истечении трехмесячного срока с даты направления настоящего извещения договор аренды № Д-Кр-31-10181 будет прекращен. 

Следовательно, Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска воспользовался предоставленным ему Гражданским  кодексом  Российской Федерации  правом на расторжении договора в одностороннем  порядке.

При этом судом апелляционной инстанции отклоняется доводы ООО «Альфа-18» о неполучении извещения Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 20.09.2016 об отказе от договора.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что извещение об отказе от договора направлено ООО «Альфа-18» по адресу: 644022, 

<

...>, заказным письмом с уведомлением 21.09.2016, 03.12.2016 выслано обратно отправителю в связи с отказом адресата от получения (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64409904688198 с официального сайта ФГУП «Почта России» в сети Интернет). 

Адрес ответчика, по которому было направлено извещение об отказе от договора (644022, 

<

...>), соответствует сведениям об ООО «Альфа-18», содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 40-43).

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (второй абзац пункта 1).

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, извещение об отказе от договора  от 20.09.2016 не было вручено Обществу по причинам, зависящим от него, а, следовательно, указанное извещение считается доставленным.

Доводы ООО «Альфа-18» о необходимости направления ему  почтовой корреспонденции по другому адресу судом апелляционной инстанции отклонены.

В письме от 13.10.2016 ООО «Альфа-18» уведомило Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска о необходимости отправления всей почтовой корреспонденции, в том числе по договорам аренды № Д-Ц-31-10296 и №Д-Кр-31-10181 на почтовый адрес: 644043, 

<

...>.

Указанное письмо получено Департаментом 14.10.2016. То есть, после направления извещения от 20.09.2016 об отказе от договора по адресу:  644022, 

<

...>.

Сведений о том, что до направления извещения от 20.09.2016 Общество уведомляло Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска о необходимости отправления всей почтовой корреспонденции по иному адресу, в том числе по адресу: 644043, 

<

...>, в материалах дела не имеется. Соответствующих доводов Обществом не приведено.

В такой ситуации направление Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска извещения по месту нахождения ООО «Альфа-18» в силу второго абзаца пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим.

Как указано в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», поскольку арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации могут считаться соблюденными. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Суд апелляционной инстанции  отклоняет доводы ООО «Альфа-18» о том, что при отсутствии доказательств получения им извещения от 20.09.2016, оснований для расторжения договора не имеется.  

Действующее законодательство (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусматривает направление стороне предупреждения о расторжении договора и не устанавливает обязательного  условия именно получения стороной уведомления о расторжении договора по инициативе другой стороны. 

При этом согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Право на отказ от договора аренды, продленного на неопределенный срок, является безусловным и не находится в зависимости от действий второй стороны по договору и не может свидетельствовать о несоблюдении другой стороной порядка уведомления о прекращении договора. 

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренный выше порядок уведомления ООО «Альфа-18» об одностороннем отказе от договора Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска соблюден.

Кроме того, факт направления Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска в адрес ООО «Альфа-18» на основании статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения от 20.09.2016 об отказе от договора № Д-Кр-31-10181 установлен постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 по делу №А46-18619/2016.

В постановлении указано, что  факт получения извещения ООО «Альфа-18» не оспаривает. Письмо Департамента от 20.09.2016 по своему содержанию однозначно свидетельствуют о том, что ответчик отказывается от спорного договора. На эту дату имело место волеизъявление ответчика на прекращение арендных отношений с истцом. В связи с этим согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ спорный договор аренды является расторгнутым.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт прекращения договора аренды № Д-Кр-31-10181 в связи с направлением Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска  обществу извещения от 20.09.2016 об отказе от договора установлен.

Вывод суда первой инстанции о том, что, если договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном порядке, то прекращение такого договора подлежит государственной регистрации, является ошибочным. Государственная регистрация требуется лишь в случае расторжения договора путём оформления двустороннего соглашения в порядке статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в настоящем же случае подлежат применению положения пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что договор № Д-Кр-31-10181 был продлен на неопределённый срок, арендодателем принято решение об одностороннем отказе от договора аренды и направлено соответствующее уведомление в адрес арендатора, следовательно, договор аренды считается расторгнутым и не требуется соглашения о расторжении этого договора либо решения суда о его расторжении.

С учетом надлежащего направления Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска  Обществу извещения от 20.09.2016 к моменту принятия распоряжения ДАГ Администрации г. Омска от 27.12.2016 № 3320 «О признании утратившим силу разрешения на строительство от 23 сентября 2016 года № 55-ru55301000-355-2016» трехмесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек.

Расторжение договора аренды, на основании которого у Общества возникло право на земельный участок, является основанием для прекращения действия разрешения на строительство в соответствии с пунктом 3 части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах оснований для признания распоряжения ДАГ Администрации г. Омска от 27.12.2016 № 3320 «О признании утратившим силу разрешения на строительство от 23 сентября 2016 года № 55-ru55301000-355-2016» недействительным не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела) с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Альфа-18» требований в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя, то есть на ООО «Альфа-18». Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку ее податель был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска удовлетворить. Решение Арбитражного суда Омской области от 13.08.2017 по делу № А46-347/2017 – отменить.

Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Альфа-18» о признании недействительным распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 27.12.2016 № 3320 об отмене разрешения на строительство отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

 О.А. Сидоренко