511/2023-14417(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-1077/2023

Дело № А65-16203/2022

г. Казань

31 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Савкиной М.А.,  

судей Желаевой М.З., Мельниковой Н.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «АРМ-СЕРВИС»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2022 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.12.2022  

по делу № А65-16203/2022 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НЧ  Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с  ограниченной ответственностью «АРМ-СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании 862 000 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НЧ Строй» (далее –  ООО «НЧ Строй», истец), обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «АРМ-СЕРВИС» (далее – ООО «АРМ-СЕРВИС»,  ответчик), о взыскании 862 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2022  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.12.2022, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «АРМ- СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с  кассационной жалобой. Считает обжалуемые судебные акты незаконными,  необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и  процессуального права. Подробно доводы изложены в кассационной  жалобе, по существу которой просит решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции отменить.  

Отзывы представлены не были. 

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц,  участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть  кассационную жалобу в отсутствие представителей участников процесса.  

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287  АПК РФ правильность применения при рассмотрении спора судом первой  и апелляционной инстанций норм материального права, соблюдение норм  процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также  соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя  кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований  для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы исходя из  следующего.  

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними  договором субподряда на выполнение штукатурных работ № 1  от 01.09.2021 (далее - договор).  

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком  взятых на себя обязательств по оплате работ, выполненных истцом в  рамках указанного договора.  

Претензией от 06.05.2022 истец потребовал погасить задолженность  по оплате спорных работ, которая оставлена без ответа и удовлетворения  ответчиком, что и послужило основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Согласно п. 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок построить по заданию  заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные  работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия  для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную  цену.  

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753  ГК РФ).  

Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что факт  выполнения работ подтвержден подписанными сторонами актом по форме   № КС-2 от 30.11.2021 на сумму 1 562 050 руб. и актом приемки качества  выполненных работ от 22.11.2021, без замечаний по объему, стоимости и  качеству работ.  

Между тем, выполненные работы ответчиком оплачены частично,  остаток задолженности составил 862 000 руб.  

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком  работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в  сроки и в порядке, которые установлены законом или договором  строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в  законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей  711 настоящего Кодекса.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711  ГК РФ).  

Ответчиком доказательства погашения задолженности по оплате работ  представлены не были.  

Доводы ответчика со ссылкой на нарушение истцом правил охраны  труда на строительном объекте и нарушение сроков выполнения работ,  судами первой и апелляционной инстанций исследованы и отклонены как  несостоятельные поскольку надлежащих доказательств, позволяющих  ставить под сомнение выполнение спорных работ с должным качеством,  указывающих на обязательства ответчика их оплатить, суду не  представлены. Доказательств устранения недостатков, при их наличии,  ответчиком также представлено не было.  

Экспертным путем объема, стоимость и качество выполненных работ  не оспорено, ходатайство в порядке статьи 82 АПК РФ не заявлялось.  

При этом нарушения, вменяемые ответчику, могут быть заявлены  самостоятельно, исходя из положений договора об ответственности за  таковые.  

Довод ответчика о ненадлежащем качестве выполненных истцом  работ, неисполнении требований об устранении выявленных недостатков,  был предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно  отклонен.  

По смыслу пункта 1 статьи 723 ГК РФ выполнение подрядчиком  предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками  

(дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить  выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от  подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок,  либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо  возмещения своих расходов на устранение недостатков.  

Ответчиком исковых требований о применении к подрядчику мер  ответственности, установленных статьей 723 ГК РФ, в том числе путем  предъявления встречного иска, заявлено не было.  

При наличии подписанных без возражений актов сдачи-приемки  работы формы КС-2, обязанность по доказыванию выполнения  подрядчиком меньшего объема работ или их ненадлежащего качества  лежит на заказчике.  

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательства не  качественности выполненных истцом работ ответчиком в материалы  настоящего дела не представлено.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в  порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 740, 746, 711, 723  ГК РФ, статьей 65 АПК РФ, пунктом 8 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда», суды первой и апелляционной инстанций  установив выполнение обязательства истцом; наличие и размер остатка  задолженности подтверждается материалами дела; ответчиком  доказательств погашения задолженности не представлено, пришли к  правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании  остатка долга по оплате работ в размере 862 000 руб.  

С учетом изложенного, принятые по делу судебные акты являются  законными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной  инстанции не имеется.  

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены  на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных  выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг  полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных  

статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание  отмены обжалованных судебных актов судом кассационной инстанции.  

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне  исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения  участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы  судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в деле доказательствам.  

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в  кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем,  кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи  287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2022 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.12.2022 по делу № А65-16203/2022 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1.,  291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Электронная подпись действительна.

ПредседательствуюДащнниыйе  ЭсПу:дьУдяо стоверяю щий центр  Казначей ство Росси иМ.А. Савкина  

Дата 28.03.2022 5:26:00Кому выдана Савкина Марина Александровна

Электронная подпись действительна.

Судьи М.З. Желаева  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2022 4:52:00

 Кому выдана Мельникова Наталья Юрьевна

 Электро нная по дпись де йствите льна. Н.Ю. Мельникова  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2022 4:25:00

Кому выдана Желаева Мадина Загреевна