АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-5243/2018

город Саранск

24 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Дорожник"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис"   

о взыскании 959704 руб. задолженности

при участии в заседании:

от истца: директора ООО "Дорожник" ФИО2,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Дорожник" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" о взыскании 959704 руб. задолженности.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признан судом надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика на момент рассмотрения спора, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

         Между сторонами спора 27 октября 2017 года заключен договор поставки для производственных нужд, по условиям которого истец (поставщик) обязался передать в собственность ответчику (покупателю) асфальтобетон в количестве и по цене в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение своих обязательств по Договору истец осуществил поставку товара в количестве 617,48 тонн на общую сумму 2099704руб., что подтверждается товарными накладными №120 от 31.10.2017, №126 от 03.11.2017, №140 от 27.11.2017, № 157 от 30.11.2017.

Ответчик товар оплатил частично, задолженность составила 949704руб.

Кроме того, согласно акту №141 от 27.11.2017 истец оказал ответчику услуги по аренде катка (8 часов) на сумму 10000руб.

Оказанные услуги ответчиком не оплачены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 22.03.2018 с требованием оплатить задолженность осталась последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения ответчиком товара подтверждается представленными истцом товарными накладными №120 от 31.10.2017, №126 от 03.11.2017, №140 от 27.11.2017, № 157 от 30.11.2017, подписанными ответчиком без замечаний.

Кроме того, как усматривается из акта №141 от 27.11.2017, содержащего  информацию о конкретном виде оказанных услуг, количестве отработанного времени и сумме оплаты, между сторонами настоящего спора фактически сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт оказания услуг подтвержден актом №141 от 27.11.2017, подписанным ответчиком без претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара на сумму 2099704руб. и оказание услуг на сумму 10000руб., а ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности в размере 959704руб. не представил, требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 22194руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 959704 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 22194руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Ю.А. Кшняйкин