Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73701/2020

07 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  30 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен  07 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ КАЙМАН" (адрес:  Россия 198097, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт СТАЧЕК 37/А/117, ОГРН:  1157847139834);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНО ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ПЕРЕВОЗЧИК" (адрес:  Россия 192241, Санкт-Петербург, проспект Славы дом 52 корпус 1, квартира 1024, ОГРН:  1127847619800);

о взыскании 496000 руб. в возмещения убытка,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2021,  от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.03.2021,

установил:

ООО "ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ КАЙМАН" (далее истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО "ТРАНСПОРТНО ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ПЕРЕВОЗЧИК"  (далее ответчик, Испонитель)  о взыскании  496000 руб. в возмещения убытка.

Представитель истца поддержал заявленные требования.  Представитель ответчика иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц – ООО «ТОН ТРАНС», ООО «БАЗИС ПРО», ООО «ТРАНС-ЛОГИСТИКА».

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении названного ходататйства.  Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

22.08.2019 между сторонами была согласована Заявка №220819-3 на транспортно-экспедиционное обслуживание.

На основании Заявки №220819-3 от 22.08.2019 Исполнитель обязался 23.08.2019 предоставить автомашину Рено гос.номер В 467 РК 178 с прицепом ЕА 5424 77 с водителем ФИО4 для загрузки груза «Клубника замороженная» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шкапина, д.50 и осуществить доставку груза: 1875 коробок, 19687,5кг брутто на основании транспортной накладной №306928 от 22.08.2019 в адрес грузополучателя - ООО «БАЗИСПРО» в Липецкую область, Усманский р-он, 

<

...> Б.

При перевозки груза были установлены особые условия, а именно: в указанной заявке и в транспортной накладной № 306928 от 22.08.2019 в п.5 - температурный режим доставки груза минус 22 градуса по Цельсию, водитель обязан принять груз, контролировать погрузку и размещение груза в автомашине, при необходимости по просьбе грузополучателя иметь возможность распечатки протокола по режиму с записывающего устройства DAS, установленного на агрегате SL-200e, год выпуска 01.2008, гос.номер ЕА 5424 77 S/n 5001137252.

Стоимость груза составила 16312,50 долл.США за 1875 коробок.

Перевозка осуществлялась с перегрузкой груза из контейнера на склад временного хранения, далее в рефрижераторный прицеп ЕА 5424 77 по маршруту: Санкт-Петербург, ул. Шкапина, д.50 - Липецкая область, Усманский р-он, 

<

...> Б.

23.08.2019 года Исполнителем было предоставлено транспортное средство Рено гос.номер В 467 РК 178 с прицепом ЕА 5424 77 с водителем ФИО4

Погрузка производилась в присутствии водителя и независимого сюрвейера.

Замечаний к погрузке, качеству и количеству груза у водителя ФИО4 не выявлено, подтверждением является его подпись о принятии груза в транспортной накладной №306928 от 22.08.2019, а также отсутствие каких-либо замечаний и составленных актов при погрузке.

26.08.2019 года груз прибыл на склад грузополучателя. На момент прибытия фактическая температура внутри рефрижератора, указанная на дисплее рефрижераторной установки была равна минус 12,7 градусов Цельсия, в связи с чем грузополучатель был вынужден вызвать на разгрузку сюрвейера.

27.08.2019 года в присутствии водителя ФИО4, был составлен акт об установлении расхождения по количеству и качеству, установлено что часть коробок имеет следы подтеков, а также следы растаявшей клубники на полу прицепа. Помимо этого был произведен замер температуры в теле продукта, которая варьировалась от - 2,2 до - 10,0 градусов по Цельсию.

Во время выгрузки присутствовал сюрвейер ООО «СКС», который отразил в отчете №68-27/08/19 выявленные нарушения, а именно: значительная часть коробок имеют деформацию упаковки (смятие); на упаковке имеются следы сока; на полу прицепа рефрижератора есть следы вытекания сока.

Также в ходе инспекции было произведено вскрытие всех выгруженных 1875 коробок, в результате чего выявлена 100%-ная дефростация продукции, при этом был произведен замер температуры в теле продукта, показания составили от - 9,2 до - 10,0 градусов по Цельсию.

  В результате действий исполнителя ООО «ТЛК Кайман»  были причинены убытки на сумму 496 000 рублей, возникшие в результате возмещения ущерба ООО «ТОПТРАНС».

    В связи с поступившей претензией, между ООО «ТОПТРАНС» и ООО «ТЛК Кайман» 05.12.2019 г. было заключено Соглашение о взаимозачете требований и погашении части долга. Общий размер долга истца перед ООО «ТОПТРАНС» 968670,46 рублей. В результате зачета ООО «ТЛК Кайман» возместило ущерб на сумму 496000 рублей.

       В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В материалы дела в качестве доказательств кроме названных представлены: заявка, транспортная накладная, объяснительная водителя, акт от 27.08.2019 № 2, таможенная декларация на товары, инвойс, сюрвейрские отчеты, заказ-наряды, счета на оплату, уведомление, соглашение от 05.12.2019.

        Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В соответствии со статьей 796 ГК РФ и частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее  Устав автомобильного транспорта) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

Подпунктом 2 пункта 7 статьи 34 Устав автомобильного транспорта предусмотрено, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, в случае повреждения (порчи) груза или стоимости груза в случае невозможности восстановления поврежденного (испорченного) груза.

          Согласно статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 401 ГК РФ Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

        Согласно части 1 чтатьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

      В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

      В ходе разбирательства установлено (не отрицается ответчиком), что им 22.08.2018 был принят груз – клубника в количестве 1875 коробок, получатель – ООО «Базиспро», с особыми условиями перевозки (температурный режим -22 С) .

        При сдаче груза было установлено нарушение температурного режима, деформация и порча груза, составлен акт с участием перевозчика 26.08.2018 года.

         Суд отклоняет довод ответчика об отсутствие его ответственности.

После принятия груза к перевозке за сохранность груза несет ответственность перевозчик.

Представленные истцом доказательства суд принимает как достоверные.

Суд находит доказанным размер  ущерба на  сумму  496000 рублей  (05.12.2019 г. было заключено Соглашение о взаимозачете от 05.12.2019). 

Иск надлежит удовлетворить.

 Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В качестве доказательств судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил: соглашение от 10.08.2020 № 10/08, платежное поручение.

Суд полагает разумным и обоснованным судебные расходы на оплату услуг представителя на сумму  35000 руб., которые как и судебные расходы по госпошлине надлежит отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ КАЙМАН» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСПОРТНО ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ПЕРЕВОЗЧИК» 496000 руб. в возмещения убытка, 12920 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 35000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                        Радынов С.В.