АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-7316/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  05 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Киричёк Ю.Н.

судей							Григорьева Д.В.

								Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сибирский капитал» на решение от 20.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Амелешина Г.Л.) и постановление от 12.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кривошеина С.В., Марченко Н.В., Усанина Н.А.) по делу № А45-7316/2018 по заявлению публичного акционерного общества «Сибирский капитал» (644042, город Омск, проспект Карла Маркса, 20, 401, ИНН 5503011664, ОГРН 1025500743432) к Центральному банку Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском Федеральном округе (107016, город Москва, улица Неглинная, 12, ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020; 630099, город Новосибирск, проспект Красный, дом 27) о признании незаконным бездействия, обязании вынести предписание.

Иное лицо, участвующее в деле, - открытое акционерное общество «Омская макаронная фабрика».

Суд установил:

публичное акционерное общество «Сибирский капитал» (далее по тексту - заявитель, ПАО «Сибирский капитал», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе (далее по тексту - заинтересованное лицо, ЦБ РФ, банк) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении предписания в отношении открытого акционерного общества «Омская макаронная фабрика» (далее по тексту – ОАО «Омская макаронная фабрика», третье лицо), обязании вынести предписание об устранении нарушений пункта 1 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее по тексту – Закон № 208-ФЗ), выразившихся в не направлении обязательного предложения о приобретении акций общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Омская макаронная фабрика».

Решением от 20.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 12.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, у Фрика Александра Райнгольдовича (далее по тексту – Фрик А.Р., акционер) после приобретения акций третьего лица возникла обязанность по направлению владельцам остальных акций публичной оферты о приобретении у них ценных бумаг, поскольку он до 01.07.2006 не являлся акционером ОАО «Омская макаронная фабрика», а его совокупный с аффилированным лицам пакет акций после покупки составил более 30 процентов от общего количества акций.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ПАО «Сибирский капитал» обратилось в ЦБ РФ с жалобой, в которой просило привлечь ОАО «Омская макаронная фабрика» к административной ответственности за нарушение законодательства в части неполного раскрытия информации об аффилированных лицах; вынести предписание аффилированным лицам ОАО «Омская макаронная фабрика» об устранении нарушения требований Закона № 208-ФЗ, выразившегося в не направлении акционерам - владельцам остальных акций публичной оферты о приобретении у них ценных бумаг (обязательного предложения).

По результатам проведённой проверки банк определением от 30.11.2017 № 36628/1040-1 отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, в отношении третьего лица в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также дал ответ от 30.11.2017 на жалобу общества.

Полагая, что у ЦБ РФ имелись основания для вынесения в отношении третьего лица предписания, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия банка и обязании его вынести предписание об устранении нарушений пункта 1 статьи 84.2 Закона № 208-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что банком не было допущено незаконное бездействие, поскольку в ходе проведенной проверки в действиях третьего лица и его акционеров не было выявлено нарушений требований пункта 1 статьи 84.2 Закона № 208-ФЗ.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В силу статьи 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» ЦБ РФ является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Банк вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

Федеральным законом от 05.01.2006 № 7-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.07.2006, была введена глава XI.1 Закона № 208-ФЗ, регулирующая порядок приобретения более 30 % акций открытого акционерного общества.

Согласно пункту 1 статьи 84.2 Закона № 208-ФЗ лицо, которое приобрело более 30 % общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее по тексту - обязательное предложение).

При этом обязанность по направлению обязательного предложения в соответствии со статьей 84.2 Закона № 208-ФЗ распространяется на лиц, ставших владельцами более 30 % голосующих акций открытого акционерного общества с 01.07.2006.

Пунктом 7 статьи 84.2 Закона № 208-ФЗ определено, что правила настоящей статьи распространяются на приобретение доли акций открытого общества (указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона), превышающей 50 и 75 процентов общего количества таких акций открытого общества. 

Таким образом, как верно отмечено судами, если до 01.07.2006 лицо уже владело более 30%, 50% или 75% общего количества акций акционерного общества, приобретение таким лицом после 01.07.2006 любого дополнительного количества акций акционерного общества в пределах установленных пороговых значений не влечет возникновения для такого лица обязанности по направлению обязательного предложения. 

Из материалов дела следует, что согласно сведениям, содержащимся в списке аффилированных лиц третьего лица, по состоянию на 31.12.2014, Фрик А.Р., Фрик Александра Андреевна (далее по тексту – Фрик А.А., акционер), Фрик Райнгольд Александрович (далее по тексту – Фрик Р.А., акционер) и Фрик Pайнгольд Pайнгольдович (далее по тексту – Фрик Р.Р., акционер) принадлежат к одной группе лиц, а именно Фрик Р.А. и Фрик А.А. являются супругами, Фрик А.Р. и Фрик P.P. являются их детьми. 

Таким образом, суды, учитывая положения статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (подлежащим применению в рассматриваемом случае) и части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», сделали обоснованный вывод о том, что указанные акционеры образуют группу лиц и являются аффилированными по отношению друг к другу, независимо от того, занимаются ли такие лица предпринимательской деятельностью или нет.

Судами установлено, что по состоянию на 30.06.2006 Фрик Р.А. и Фрик А.А. в совокупности являлись владельцами 548 голосующих акций ОАО «Омская макаронная фабрика», составляющих  56,32% от общего числа голосующих акций третьего лица.

В период с 01.07.2006 по 09.11.2017 акционерами приобретались акции ОАО «Омская макаронная фабрика», совокупный пакет которых по состоянию на 09.11.2017 составил 74,71% от общего числа голосующих акций.

При этом приобретение после 01.07.2006 Фриком А.Р. 3,7 % голосующих акций третьего лица, учитывая его принадлежность к  группе аффилированных лиц, которая владела более 50% голосующих акций, свидетельствует об увеличении доли акций указанной группы.

С учетом изложенного  на акционеров не распространяется обязанность по направлению обязательного предложения в соответствии со статьей 84.2 Закона № 208-ФЗ, поскольку количество акций, принадлежащих  Фрик А.Р., Фрик А.А., Фрик Р.А., Фрик Р.Р. в совокупности не превышает 75 % от общего количества голосующих акций ОАО «Омская макаронная фабрика».

Таким образом, суды правомерно согласились с выводами банка об отсутствии у Фрика А.Р. обязанности по направлению владельцам остальных акций публичной оферты о приобретении у них ценных бумаг и отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-7316/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 						Ю.Н. Киричёк

Судьи						Д.В. Григорьев

							О.Ю. Черноусова