АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-74/2021

г. Салехард

21 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 апреля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шулининой К.Р., рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСУ-Строй" (ИНН 5503176987, ОГРН 1175543029617) к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе" (ИНН 8901998519, ОГРН 1148900000369) о взыскании 4 095 827 рублей 34 копеек, 

   с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Департамента муниципального хозяйства Администрации Надымского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, директор, ФИО3, специалист;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 09.12.2020 № 36, ФИО5, представитель по доверенности от 29.12.2020 № 88;

от третьего лица – ФИО6, представитель по доверенности от 21.2.2020 № 21,  ФИО7, представитель по доверенности от 21.01.2021 № 2 (после перерыва), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АСУ-Строй" (далее – ООО "АСУ-Строй"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе" (далее – Фонд; Ответчик) о взыскании 4 095 827 рублей 34 копеек задолженности по договору КР № 019030001012000045-0516045-01 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с предъявленными требованиями не согласился, указав, что при выполнении расчёта индекса договорной цены в строгом соответствии с требованиями Порядка итоговая стоимость фактически выполненных работ по договору составит 7 152 572 руб. 76 коп., а не 7 505 979 руб. 34 коп. Плательщиком 31.07.2020 была произведена выплата Подрядчику аванса в размере        3 410 152 руб. Оставшаяся сумма составляет 3 742 420 руб. 76 коп. Подрядчик заявляет об обязанности Плательщика выплатить 4 095 827 руб. 34 коп. Таким образом, завышение подрядчиком стоимости выполненных работ составляет 353 406 руб. 58 коп. 

От Департамента муниципального хозяйства Администрации Надымского района (далее – Департамент; третье лицо) поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, также считает, что оснований для осуществления расчетов с подрядчиком у плательщика по предъявленным истцом суммам не имеется. При приемке работ, было установлено, что был некорректно рассчитан индекс договорной цены и отсутствуют локальные сметные расчеты по факту выполненных работ. Подрядчиком, в сметную документацию не внесены изменения, исходя из фактически выполненных объёмов работ, что повлекло за собой допущение ошибок при формировании расчёта индекса договорной цены. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

В целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого спора, в судебном заседании 24.02.2021 по ходатайству Ответчика заслушан в качестве специалиста ФИО8 – начальник отдела энергосбережения, мониторинга и капитального ремонта жилищного фонда Государственного казенного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление по контролю за техническим состоянием, энергосбережением и энергоэффективностью зданий и сооружений».

Специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам (статья 55.1 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 64, статьи 89 АПК РФ заключение специалиста по обстоятельствам дела относится к иным документам, и допускается в качестве доказательств, если содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

До судебного заседания Ответчиком представлены дополнительные пояснения к отзыву на исковое заявление, от Департамента поступило ходатайство о приобщении копии исполнительной документации (локальные сметы, акты КС-2, справки КС-3, расчет индекса договорной цены). Указанные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители Истца поддержали заявленные исковые требования в полном объеме. Представители Ответчика возразили относительно удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзывах и письменных пояснениях. 

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании открытом 12.04.2021 был объявлен перерыв до 14.04.2021. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей Департамента, и в том же составе представителей истца и ответчика.

Истцом представлены письменные пояснения относительно заявленных перед перерывом доводов Ответчика относительно замены стальной оцинкованной трубы на стальную трубу не оцинкованную. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.07.2020 года между Департаментом (Заказчик), ООО "АСУ-Строй" (Подрядчик) и Фондом (Плательщик) заключен договор КР№ 019030001012000045-0516045-01 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее по тесту - Договор).

Согласно пункту 1.1 вышеуказанного Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (многоквартирных домах) на условиях договора, в соответствие с графиком выполнения работ, техническим заданием, согласно адресному

перечню многоквартирных домов:

№ п/п

Адрес многоквартирного дома

Вид работ по капитальному ремонту (наименование конструктивного элемента многоквартирного дома

Стоимость

работ (руб.

РФ

1

ЯНАО, 

<

...>

Ремонт    внутридомовых    инженерных систем электроснабжения

6 540 165,60

Ремонт    внутридомовых    инженерных систем электроснабжения

4 827 010,80

Итого

11 367 176, 40

В пункте 1.4 Договора указано, что работы по капитальному ремонту в рамках договора считаются выполненными надлежащим образом и в полном объёме после подписания Подрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и при предоставлении протокола осмотра законченного капитального ремонта объекта.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора цена составляет 11 367 176,40 (Одиннадцать миллионов триста шестьдесят семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей 40 копеек. Цена договора является твердой и изменению не подлежит, за исключением случаев, установленных Положением №615 и Договором.

В случаях, установленных п.п. 91-92 Положения №615 прилагается обоснование цены Договора.

Как указано в пункте 3.3. финансирование по договору осуществляет Плательщик.

Согласно пункту 4.1. Договора, расчет с подрядчиком осуществляется Плательщиком за счет фондов капитального ремонта, полученных в виде взносов собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете Плательщика.

Днем оплаты считается день перечисления Плательщиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) оформляются на основании фактически выполненных объёмов работ.

В соответствии с пунктом 4.7. Договора обязанность по оплате выполненных работ (окончательный расчет) возникает у плательщика при соблюдении условий, установленных пунктом 4.10., 4.11. настоящего Договора при наличии у Плательщика документов в соответствии с перечнем п.5.1.11 Договора.

В пункте 5.1.11 Договора указано, что по результатам выполнения Подрядчиком обязательств по Договору Заказчик обязан направить в адрес Плательщика полный пакет следующих документов сопроводительным письмом:

акта о приемке выполненных работ (КС-2) (оригинал),

справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (оригинал),

протокол осмотра, законченного капитальным ремонтом Объекта,

письмо Заказчика об отсутствии претензии к подрядной организации (или наличии), отсутствии претензий, подтверждающие удовлетворение претензий, устранение ущерба, убытков, 

требования, предъявленные Подрядчику о начисленной неустойке (штрафа, пени), с расчетом неустойки и сроком для её оплаты (при наличии неустойки),

документ, подтверждающий уплату неустойки (штрафа, пени) либо письмо Подрядчика об удержании сумм неустоек с обеспечения исполнения обязательств по Договору, в случае оплаченного обеспечения исполнения обязательств по Договору на счет Плательщика,

дополнительные соглашения к настоящему Договору с соответствующими приложениями (в случае их заключения на бумажном носителе), либо обеспечить наличие заключенного дополнительного соглашения в электронной форме (в случае изменения условий договора), содержащее правовое основание, предоставляющее право Сторонам изменить условия Договора,

акт об изменении объёма работ, согласованный с собственниками помещений многоквартирного дома или с органом местного самоуправления, с учётом положений п.222, п.223 Положение № 615 (при изменении объёма работ по договору),

пояснительную записку с обоснованием причин изменения объёма работ, изменения иных условий Договора,

при капитальном ремонте крыш актов осмотра по квартирам, расположенным на верхнем этаже многоквартирного дома, непосредственно под крышей в случае отсутствия ущерба, либо акта установленной формы, утверждённой Плательщиком (в случаях нанесения ущерба), согласно приложений № 4, № 5 к Договору,

акт передачи подрядчиком субъекту управления многоквартирным домом конструктивных элементов многоквартирного дома и (или) внутридомовых инженерных систем, по форме согласно приложению № 6 к Договору.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора, датой начала выполнения обязательств по Договору является дата заключения Сторонами настоящего Договора. Срок окончания работ по Договору 10 сентября 2020 года. Фактической датой окончания работ является дата подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Согласно пункту 8.1. Договора приемка работ на соответствие качества и объема, которые установлены в настоящем Договоре, производится в установленном Договоре порядке и подтверждается подписанием между Заказчиком и Подрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также подписанного комиссией протокола осмотра законченного капитальным ремонтом объекта(ов).

Как указывается Истцом, акты между Заказчиком и Подрядчиком в соответствии с пунктом 1.4 Договора были подписаны 10.09.2020 года на общую сумму фактически выполненных работ 7 505 979, 34 (Семь миллионов пятьсот пять тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 34 копейки.

31.07.2020 года Плательщиком была произведена выплата Подрядчику аванса в размере 3 410 152,00 (Три миллиона четыреста десять тысяч сто пятьдесят два) рубля.

Задолженность перед Подрядчиком на дату подготовки настоящего искового заявления составляет - 4 095 827,34 (Четыре миллиона девяносто пять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 34 копейки.

Документы, указанные в пункте 5.1.11 Договора, были направлены Заказчиком в адрес Плательщика 04.09.2020 года.

В соответствии с пунктом 4.7 Договора обязанность по оплате выполненных работ возникает у Плательщика при соблюдении условий, указанных в пункте 4.10, 4.11 Договора при наличии у Плательщика документов, указанных в пункте 5.1.11 Договора.

Окончательный расчет производится в рублях Российской федерации путем безналичного перечисления денежных средств в течение 30 (тридцати) рабочих дней со для получения Плательщиком сопроводительного письма на оплату с приложением документов, указанных в пункте 5.1.11 Договора.

С момента окончания и принятия работ Заказчиком прошло 94 дня. Комплект документов Плательщиком был получен 07.12.2020 года.

Однако денежные средства Плательщиком не перечислены Подрядчику, кроме этого Плательщик отказывается оплачивать работы, принятые Заказчиком.

Истцом в адрес Ответчика направлено требование (претензия) от 14.12.2020 №оф-120/2020 о погашении задолженности по Договору в сумме 4 095 827 рублей 34 копеек.

Плательщик в ответ на требование Подрядчика сообщил, что по результатам рассмотрения Фондом поступивших документов выявлены замечания, касающиеся неточности определения итоговой стоимости выполненных работ. В сметную документацию не внесены изменения по фактически выполненным объёмам работ, что повлекло за собой допущение ошибок при формировании расчёта индекса договорной цены.

Поскольку документы содержат неточности, несоответствия, приняты к бухгалтерскому учёту и оплате Плательщиком выполненных работ быть не могут. Письмом от 11.12.2020 № 3560-15/8627 замечания о выявленных недостатках, в том числе об отсутствии сметной документации, составленной на основании фактически выполненных объёмов работ, направлены Фондом в адрес Заказчика.

Подрядчик, не согласившись с замечаниями, которые указаны в сопроводительном письме Плательщика, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком  и  приемка  его  заказчиком  оформляется  актом,  подписанным  обеими сторонами.

В отзыве на иск Ответчик не отрицает факт выполнения работ по Договору и что между Заказчиком и Подрядчиком были подписаны 10.09.2020 акты о приемке выполненных работ (КС-2) (приложения 2-6) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на общую сумму 7 505 979, 34 рублей.

Вместе с тем указывает, что при рассмотрении документов установлено, что они оформлены (составлены) с нарушением требований законодательства и пункта 4.2.1 Договора, неверно рассчитан индекс договорной цены, отсутствуют локальные сметные расчеты по факту выполненных работ, в сметную документацию не внесены изменения, исходя из фактически выполненных объёмов работ, что повлекло за собой допущение ошибок при формировании расчёта индекса договорной цены. 

Заказчиком подписаны документы с завышенной стоимостью выполненных работ, не соответствующие законодательству РФ, которые нельзя признать достоверными.

По мнению Ответчика, при правильном расчёте индекса договорной цены итоговая стоимость фактически выполненных работ по Договору составит 7 152 572 руб. 76 коп.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде Департаментом и Фондом заявлены дополнительные доводы об уменьшении стоимость фактически выполненных работ до 7 063 008 руб. 20 коп., в связи с заменой, при производстве работ, стальной оцинкованной трубы на стальную трубу не оцинкованную.

Относительно указанного довода Истец пояснил, что в ходе исполнения Договора с Заказчиком была согласованна замена трубы по причине невозможности поставки ее в полном объеме на объект по причине не зависящим от Подрядчика, что подтверждает Акт №1 от 15.07.2020.

Выводы Ответчика о том, что Подрядчиком были использованы материалы дешевле, вследствие чего это привело к неправильному расчету итоговой стоимости выполненных работ, Истец считает неверными и не обосноваными.

Согласно локально-сметного расчета замены труб следует, что замена труб со стальных оцинкованных на стальные не оцинкованные трубы привело к удорожанию на 4603,00 рубля (в базисном уровне цен). Удорожание объясняется тем, что стальную не оцинкованную трубу надо грунтовать, красить (2 раза), а это дополнительные материалы и кроме того, на связанные с этим работы «накручиваются» накладные расходы и коэффициенты.

Суд соглашается с данными доводами Истца. А также отмечает, что при приемке работ каких-либо замечаний относительно удешевления стоимости выполненных работ, как со стороны Департамента, так и со стороны Фонда не заявлялось. 

Отклоняя доводы Ответчика о неверном расчете индекса договорной цены, суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Статьей 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В рассматриваемом случае цена договора твердая (пункт 3.1 договора).

На основании пункта 3 статьи 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно разъяснениям пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» в договоре может быть установлен способ определения цены или ее составной части. При этом на конкретном примере разъяснено, что цена работ может состоять из двух частей: сметной, выраженной конкретной суммой, и переменной, выраженной текущим индексом стоимостного показателя.

В соответствии с пунктом 2.6 договора работы подрядчиком выполняются в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение к аукционной документации) и техническим заданием (приложение № 1 к настоящему договору).

Расчет стоимости выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома предусмотрен Порядком предоставления и распределения субсидий из окружного бюджета местным бюджетом на реализацию мероприятий по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, являющимся приложением 6 (5) к государственной программе Ямало-Ненецкого автономного округа «Энергоэффективность и развитие энергетики, обеспечение качественными жилищно- коммунальными услугаминаселения на2014-2024 годы», утвержденной постановлением Правительства автономного округа от 25.12.2013 № 1144-П (далее – Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка расчет стоимости выполненных работ осуществляется в базисном уровне цен с учетом индекса договорной цены.

По пункту 4 Порядка стоимость выполненных работ (С. вып.) определяется путем умножения сметной стоимости выполненных работ в базисном уровне цен (С вып. баз. 2001) на индекс договорной цены (И дог. цены).

Для расчета индекса принимается отношение стоимости работ, сложившейся по результатам отбора подрядных организаций (С торгов) к стоимости работ в базисном уровне цен (С баз. 2001). Индекс дог. цены = С торгов / С баз. 2001.

При этом С торгов – стоимость работ, сложившаяся по результатам отбора подрядных организаций в соответствии с Положением № 615 и Порядком № 506 – П.

Согласно примечанию 3 в приложении к указанному Порядку, в случае корректировки сметной документации (локальной сметы/ локального сметного расчета) индекс договорной цены рассчитывается по фактической локальной смете, на основании которой составлен акт о приемке выполненных работ (по унифицированной форме №КС-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 №100).

В соответствии с пунктом 230 постановления Правительства РФ № 615, цена договора о проведении капитального ремонта должна быть уменьшена пропорционально объему выполненных работ с учетом предложенного снижения при проведении электронного аукциона участником электронного аукциона.

Истцом указывается, что в соответствии с договором КР № 019030001012000045-0516045-01 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 12.07.2020 года не предусмотрено внесение изменений в сметную документацию по фактически выполненным работам.

Относительно индекса договорной цены следует учитывать, что она определяется в соответствии с Приложением №6 Постановления Правительства ЯНАО от 26.06.2020 года №783-П.

Согласно данному Постановлению, индекс договорной цены рассчитывается исходя из стоимости работ, сложившихся по результатам отбора подрядных работ (с торгов)/стоимость работ в базисном уровне цен.

Договором не предусмотрено составление фактической локальной сметы. При этом, она составляется в основном тогда, когда сметная документация к договору подряда составлена на основании укрупнённых показателей, показателей по объектам - аналогам, с открытой договорной ценой.

В данном постановлении также указано, что индекс договорной цены рассчитывается и утверждается Заказчиком и передаются Подрядчику.

И соответственно подрядчиком не допущены ошибки при формировании расчета индекса договорной цены, и как вследствие итоговой стоимости выполненных работ с учетом вышеизложенной позиции.

В соответствии с пунктом 10.5 Договора изменение условий Договора осуществляется по основаниям Положения №615 в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Изменение условий Договора инициируется Заказчиком.

При этом Договором не предусмотрена обязанность по изменению условий Договора Подрядчиком.

Также в соответствии с вышеуказанным пунктом Договора предусмотрена необходимость предоставления сметы на измененный объем работ при изменении условий Договора.

В данной ситуации существенные условия Договора не изменены и не противоречат действующему законодательству и правоприменительной практике, регулирующей соответствующие вопросы и предоставление соответственно сметы на измененный объем работ не предусмотрено договором и не является обязанностью Подрядчика.

Работы Подрядчиком выполнены качественно и в срок, существенные условия договора не нарушены, работы по вышеуказанному договору приняты Заказчиком, что подтверждается не фактическими сметами, а Актами выполненных работ (по форме КС-2). 

Составление фактической (исполнительной) сметы не предусмотрено договором. Цена Договора является твердой и изменению не подлежит.

Индекс договорной цены был рассчитан, утвержден Заказчиком и передан Подрядчику.

В данном случае примененный Подрядчиком индекс договорной цены определен при заключении договора в соответствии с установленным Порядком и является составной частью твердой цены договора.

Из    буквального    толкования    пункта    3    примечанияприложения    к    Порядку следует, что расчет индекса договорной цены рассчитывается по фактической локальной смете только в случае корректировки сметной документации (локальной сметы/ локального сметного расчета).

Изменение условий договора регламентировано разделом 10 договора.

Вместе с тем, доказательств внесения изменений в сметную документацию, заключения дополнительных соглашений об изменении цены договора, Ответчиком не представлено.

С учетом условий заключенного договора, цена работ согласована сторонами исходя из базисного уровня сметных цен 2001 года, перерасчет которых в текущие цены должен осуществляться посредством применения к сметной стоимости индексов, согласованных при подписании договора.

Также суд учитывает специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ или уменьшения объема выполняемых работ.

По общему правилу заказчик не вправе требовать уменьшения твердой цены, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 статьи 709 ГК РФ).

Принимая выполненные ООО "АСУ-Строй" работы и подписывая акты сдачи-приемки выполненных работ, содержащих сведения об их стоимости и порядке ее определения (с учетом расценок и коэффициентов), Заказчик согласился с указанной в актах стоимостью.

Поэтому оснований считать, что стоимость работ завышена, не имеется. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 18.07.2014, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСУ-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 07.09.2017, адрес: 644043, 

<

...> помещение 18П) 4 095 827 рублей 34 копейки задолженности по оплате выполненных работ и 43 439 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Всего взыскать – 4 139 266 рублей 34 копейки.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов