АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23167/2023

г. Нижний Новгород                                                                         14 ноября 2023 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 12 октября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела  52-499), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО «ХимСервис» (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: АО «Дзержинский Водоканал» (ОГРН 

<

***>)

без вызова сторон,

установил:

заявлено требование о взыскании 40409,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.03.2022 по 23.06.2023.

Исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок от ответчика поступил письменный отзыв на иск, по изложенным в нем доводам требования истца не признает.

На основании стаей 226,228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

12.10.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части         1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.11.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 12.10.2023. 

14.11.2023, в связи с поступлением апелляционной жалобы, на основании пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено мотивированное решение по делу.

В обоснование предъявленных требований истец указывает, что в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находилось дело № А43-18012/2020 по исковому заявлению ОАО «ДВК» о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги водоотведения с ООО «Инженерные сети - Оргстекло» в сумме 737 869,44 руб. за период с 06.03.2020 по 19.03.2020, а также с ООО «Химсервис» в сумме 632 459,52 руб. за период с 20.03.2020 по 31.03.2020.

 Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2020 по делу А43-18012/2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.02.2021 и постановлением суда кассационной инстанции от 11.06.2021, с ООО «ХимСервис» в пользу ОАО «ДВК» взыскано 632 459,52 руб. задолженности, 12 324 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В рамках исполнительного производства № 102731/21/52029-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 035061769 от 07.04.2021, с ООО «ХимСервис» взысканы денежные средства в сумме 644783,52 руб. по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2020 по делу А43-18012/2020 (платежные ордеры от 15.06.2021 № 102731, 16.06.2021 № 102731, от 22.06.2021 № 102731, от 25.06.2021 № 102731, от 29.06.2021 № 102731, от 02.07.2021 № 102731, от 05.07.2021 № 102731, от 13.07.2021 № 102731, от 15.07.2021 № 102731, от 16.07.2021 № 102731, от 19.07.2021 № 102731, от 06.08.2021 № 102731, от 20.08.2021 № 102731, от 13.10.2021 № 102731.

05.08.2021 ООО "ХимСервис" обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А43-18012/2020.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2021 по делу № А43-18012/2020 заявление ООО "ХимСервис" о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2020 по делу А43-18012/2020 удовлетворено, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2020 по делу А43-18012/2020 отменено по новым обстоятельствам.

При новом рассмотрении дела ОАО «ДВК» уточнило исковые требования и просило взыскать с ООО «Инженерные сети - Оргстекло» 23 726 926,62 руб. задолженности за фактически оказанные услуги водоотведения за период с 06.03.2020 по 31.07.2020.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2022 по делу № А43-18012/2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.08.2022 и постановлением суда кассационной инстанции от 05.04.2023, с ООО «Инженерные сети - Оргстекло» в пользу ОАО «ДВК» взыскано 23726926,62 руб. задолженности, 82 041 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

АО «ДВК» возвратило в адрес ООО «ХимСервис» денежные средства в сумме 644783,52 руб. по платежному поручению от 23.06.2023 № 6718.

Определением от 28.06.2023 по делу №А43-18012/2020 в удовлетворении заявления ООО «Химсервис» о повороте исполнения судебного акта отказано.

В указанном определении отражено: поскольку из приложенных к заявлению документов следует, что на основании отмененного решения суда от 18.11.2020 с ООО «Химсервис» в пользу ОАО «Дзержинский водоканал» оплатило 644 783,52 руб., требование ООО «Химсервис» о повороте исполнения заявлено правомерно; вместе с тем, принимая во внимание, что на основании платежного поручения № 6718 от 23.06.2023 ОАО «Дзержинский водоканал» добровольно произвело возврат в адрес ООО «Химсервис» денежных средств в сумме 644 783,52 руб., у суда отсутствуют основания для принудительного взыскания данной суммы в пользу ООО «Химсервис».

В рамках рассмотрения настоящего дела истец указывает, что в период с 17.03.2022 до 23.06.2023 АО «ДВК» неосновательно обогатилось на сумму 644783,52 руб., полученную от ООО «ХимСервис» по отменённому решению суда, и неправомерно удерживало денежные средства ООО «ХимСервис». 

Истец считает, что существенным  обстоятельством является полный отказ АО «ДВК» от требований к ООО «ХимСервис» при новом рассмотрении дела А43-18012/2020.

Таким образом, ООО «Химсервис» полагает, что имеет право на получение с АО «ДВК» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2022 по 23.06.2023 в размере 40 409,38 руб.

Истец обращался к ответчику с претензией с требованием оплатить начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего, вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из представленного истцом расчета следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются со следующего дня после вынесения решения от 16.03.2022 при рассмотрении дела №А43-18012/2020 по новым обстоятельствам (с 17.03.2022).

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 23.06.2023 составляют сумму 40409,38 руб.

По мнению истца, поскольку АО "ДВК" не заявлено требований к ООО "ХимСервис" при новом рассмотрении дела, первый обязался вернуть взысканные денежные средства в момент вынесения решения от 16.03.2022.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал на то, что АО "ДВК", как сторона по судебному делу №А43-18012/2020, не злоупотребляло правом на удержание денежных средств, а исчерпывало все средства правовой защиты и прохождение всех судебных инстанций и, поскольку ООО "ХимСервис" не обращалось с требованием о возврате денежных средств,  АО "ДВК" узнало о данном факте после получения заявления о повороте исполнения судебного акта и добровольно возвратило денежные средства.

Правовая позиция по начислению процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, в случае перечисления ответчиком денежных средств кредитору во исполнение судебного акта, отмененного впоследствии, изложена в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7). 

В абзаце 1 пункта 59 Постановления N 7 разъяснено, что если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, моментом, с которого возникает неосновательное обогащение на стороне взыскателя, получившего денежные средства по отмененному судебному акту, является вступление в силу соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела.

В то же время согласно абзацу 2 пункта 59 Постановления № 7 с учетом обстоятельств конкретного дела, например, если имела место фальсификация доказательств и это привело к принятию решения, послужившего основанием для перечисления денежных средств, проценты могут быть начислены с более раннего момента, например, с момента зачисления денежных средств на расчетный счет недобросовестного взыскателя (пункты 3, 4 статьи 1, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Судом установлено, что итоговым судебным актом по делу №А43-18012/2020 является апелляционное постановление от 11.08.2022, так как с этого момента окончательно разрешившее спор судебное решение от 16.03.2022 вступило в силу и подлежало приведению в исполнение (статьи 318, 325 АПК РФ).

Частью 1 статьи 318 АПК РФ предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном этим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Следовательно, перечисленные по вступившему в законную силу решению суда денежные средства, по общему правилу, не могут являться неосновательным обогащением получателя.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с частью 1  статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С этого момента судебный акт обладает признаком исполнимости (часть 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем доводы ответчика о не направлении истцом требования о возврате денежных средств, а также доводы о принудительном исполнении судебного акта только после прохождения всех судебных инстанций признаны судом несостоятельными.

Ссылка истца на абзац 2 пункта 59 Постановления № 7 судом не принимается, поскольку в материалах дела не имеется доказательств того, что АО "ДВК" совершало неправомерные или недобросовестные действия. Из судебных актов по делу №А43-18012/2020 также не следует, что суды квалифицировали какие-либо действия АО "ДВК" как злоупотребление своими правами.

Таким образом, вопреки доводам сторон, проценты за пользование денежными средствами, взысканными должником по исполнительному листу и добровольно не возвращенными до момента поворота исполнения судебного акта (а в рассматриваемом случае до 23.06.2023 с учетом добровольно произведенного возврата), подлежат начислению с момента вступления в силу итогового судебного акта - апелляционного постановления от 11.08.2022.

Наряду с этим суд пришел к выводу о невозможности начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.08.2022 по 01.10.2022 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действовало в течение шести месяцев (по 01.10.2022 включительно).

Таким образом, ответчику была предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство и на взыскание финансовых санкций за ненадлежащее исполнение денежных обязательств на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 23.06.2023 составляют сумму 35109,79 руб. 

В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 59 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с АО «Дзержинский Водоканал» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ХимСервис» (ОГРН: 

<

***>) 35109,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 23.06.2023, а также 1738 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать (абзац 1 пункт 59 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7). 

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                                      С.А. Боровиков