Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20055/24

17 апреля 2024 года

г.Москва

Арбитражный суд в составе: судьи Васильевой Е.В.,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Монастырюк

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО "ТРИТОН АКВА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, старшему судебному приставу Химкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

3-е лицо – ООО "ХИМКИНСКОЕ СМУ МОИС-1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным постановления от 26.02.2024 № 50043/24/1577592 об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании,

 

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРИТОН АКВА" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, старшему судебному приставу Химкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области  (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) с требованиями: 

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ФИО1, об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 044534873;

- обязать судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО Тритон Аква» в установленном законодательстве об исполнительном производстве порядке и сроки путем осуществления действий, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 044534873.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует должник по исполнительному производству – ООО "ХИМКИНСКОЕ СМУ МОИС-1".   

Дело рассмотрено в порядке ст.156, ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023  по делу №А40-156520/22 с общества с ограниченной ответственностью " "ТРИТОН АКВА" (ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ХИМКИНСКОЕ СМУ МОИС-1" ( ОГРН: 

<

***>) взыскано 146 633 руб. 63 коп. неустойки за нарушение сроков устранения дефектов, 1 790 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

На основании указанного решения суда, 30.10.2023 ООО "ТРИТОН АКВА"  выдан исполнительный лист серии ФС №044534873, который предъявлен к исполнению в Химкинский  РОСП ГУФССП России по Московской области. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России ФИО1 от 26.02.2024 отказано в возбуждении исполнительного производства  на основании  ст. 13, ст. 31 Федерального закона  от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования е подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "(в редакции 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения РФ» (далее – Закон №118-ФЗ) на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для исполнения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Отказ в возбуждении исполнительного производства допускается только в случаях установленных Законом об исполнительном производстве. Перечень оснований для отказа, установленный п.1 ст. 31 данного Закона, является исчерпывающим и иных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства законом не предусмотрено.

Подпунктом  4 п.1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве установлено в качестве отказа в возбуждении исполнительного производства признание документа  не исполнительным либо не соответствующим требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, согласно статьей 13  данного Федерального закона;

Статья 13 Закона об исполнительном производстве содержит требования, предъявляемые к исполнительным документам, в том числе: 

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Статья 31 указанного Федерального закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 4 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

По смыслу приведенной нормы указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению законного акта государственного органа.

Формальное несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в случае, если такое несоответствие не препятствует судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий.

Между тем, как следует из содержания копии исполнительного листа, не следует, что данные документ изготовлен с нарушением ст. 320 АПК РФ или   ст. 13, ст. 31 Федерального закона  от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, оспариваемое постановление не содержит конкретные основания, которые явились основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В целях восстановления нарушенных прав и интересов заявителя, суд на основании ч.5 ст.201 АПК РФ, ч.17 ст. 30, ч.2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, ст. 12  Закон №118-ФЗ, полагает возможным возложить на  Одинцовский  РОСП ГУ ФССП по Московской области  обязанность рассмотреть заявление конкурсного управляющего ООО «ИЛАНА» ФИО3 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-34546/2016-з.22 серии ФС №034205092, по результатам которого вынести соответствующее постановление, и направить его в адрес конкурсного управляющего ООО «ИЛАНА» ФИО3.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ФИО1, об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 044534873;

Обязать судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО Тритон Аква» в установленном законодательстве об исполнительном производстве порядке и сроки путем осуществления действий, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 044534873

 В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                    Е.В. Васильева