Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2589/2024

09 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен  09 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Д.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУЛОГ ЛОГИСТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" (адрес:  Россия 119633, Москва, Москва, НОВООРЛОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 6, ОГРН:

<

***>  );

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОПОЛИЯ" (адрес:  Россия 196158, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/17Н, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: 1/ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ТЕХНОЛОГИЯ ДВИЖЕНИЯ" (Московская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2014, ИНН: 

<

***>), 2/ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАНДИ ТРАНС" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 3738592 руб. 80 коп.,

при участии: согласно протоколу судебного заседания, 

 

установил:

ООО "РУЛОГ ЛОГИСТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" (далее  истец, Заказчик) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "МОНОПОЛИЯ" (далее  ответчик, Исполнитель) о взыскании 3352756 руб. в возмещение ущерба за испорченный груз, 285836 руб. 80 коп. убытков в связи с утилизацией испорченного груза, 100000 руб., стоиомсть перевозки.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика иск не признал по основаниям изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает  иск удовлетворить частично.

Между истцом и ООО "РУЛОГ" заключен договор на оказание услуг по экспедированию от 01.08.2019 г. № 6-0108/19 (далее – Договор на оказание услуг по экспедированию) по условиям которого Истец обязался оказывать экспедиторские услуги. Для оказания услуг по данному Договору, Истцом привлекаются третьи лица, с кем заключаются Договоры.

Между ООО «СТИ» (правопредшественник истца)  и ответчиком заключен договор на оказание логистических услуг (операций) № ТР2016-11 (далее Договор а оказание логистических услуг (операций)), по которому Ответчик обязался оказывать экспедиторские услуги, а также услуги, связанные с перевозкой грузов (продуктов питания для ресторанов).

13.09.2022 Ответчику было направлено Транспортное задание на осуществление перевозки груза по маршруту г. Новороссийск - РЦ 4 (Красногорск) (номер тура F22-d2271, водитель ФИО1). Груз (полуфабрикат из картофеля, картофель фри обжаренный быстрозамороженный) должен был перевозиться с определенным температурным режимом. Согласно Транспортному заданию температура перевозки должна составлять - минус 22 градуса по Цельсию (фризер).

Данный груз был доставлен в порт г. Новороссийска в контейнере ARXU 5029760 / 1389001. 24 сентября 2022 г. груз был перегружен из контейнера в полуприцеп автомобиля (гос. номер автомобиля К 369 PC 790 / EH 1734 50), принят для доставки по  транспорной накладной б/н от 24.09.2022, стоимость груза 30020 долларов США.

27.09.2022 по факту прибытия на место назначения РЦ 4 (Красногорск) было обнаружено нарушение температурного режима, в результате разморозки продукция потеряла свои потребительские свойства. Транспорная накладная б/н от 24.09.2022 содержит отметку о нарушении температурного режима.

На месте происшествия были составлены Акт № 718707 от 27.09.2022 г. с подписью уполномоченных лиц, в том числе  водителя ФИО1 В  процессе приемки груза на РЦ 4 (Красногорск) принимали участие сюрвейеры от Морского экспертного бюро и Первой сюрвейерской компанией. Согласно Акта осмотра груза сюрвейером от Морского экспертного бюро от 28.09.2022 была зафиксирована ненадлежащая температура груза во всех паллетах. Вместе с тем, сюрвейером отмечено, что в результате осмотра обнаружено намокание части коробок, иней на боковых поверхностях упаковки паллет. Внутри коробок обнаружены пакеты со следами частичной дефростации мягкие дольки картофеля, влага внутри пакетов.

Согласно Акта осмотра груза сюрвейером от Первой сюрвейерской компании было также зафиксировано нарушение температурного режима во всех 20 поддонах груза. При выборочном вскрытии коробок были обнаружены внутри пакетов влага, следы дефростации. На поверхности некоторых пакетов были следы инея.

В результате груз, принятый с нарушением температурного режима, был впоследствии утилизирован (документы, подтверждающие утилизацию груза (счет на утилизацию, акт выполненных работ) на сумму 285836,80 руб.). 

Общий размер ущерба, причиненный истцу, составляет: 3352756 руб., за испорченный груз,  285836 руб. 80 коп., утилизация испорченного груза, 100000 руб., расходы на перевозку.

            В адрес ответчика была направлена претензия, оставлена без удовлетворения.

В качестве доказательства, кроме названных, истцом представлены: акт о приемке груза № 718707 от 27.09.2022 г. с замерами температуры; инвойс на покупку груза; транспортное задание (номер тура F22-d2271); транспортная накладная, счета на оплату, платежные поручения.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Для признания требования обоснованным истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: причинение убытка, его размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками. 

             Отсутствие вины доказывается ответчиком.

              Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

             Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд не находит обоснованным доводы ответчика по существу спора, его  заявление о пропуске истцом  срока исковой давности. 

Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст.196 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

          Поскольку ответчик исполнял обязанности экспедитора, к отношениям сторон следует применить специальный срок исковой давности в один года.

Акт о порче груза был составлен 29.09.2022 года. С учетом срока соблюдения претензионного порядка разрешения спора (1 месяц), срок исковой давности истекает 27.10.2023 года. Иск подан в суд 12.10.2023 года, срок исковой давности не пропущен. 

Согласно Акта № 718707 от 27.09.2022 г., составленного с участием  уполномоченных лиц, в том числе  водителя ФИО1, было обнаружено нарушение температурного режима, в результате разморозки продукция потеряла свои потребительские свойства.  В  процессе приемки груза на РЦ 4 (Красногорск) принимали участие сюрвейеры от Морского экспертного бюро и Первой сюрвейерской компанией. 

Согласно Акта осмотра груза сюрвейером от Морского экспертного бюро от 28.09.2022 была зафиксирована ненадлежащая температура груза во всех паллетах, в результате осмотра обнаружено намокание части коробок, иней на боковых поверхностях упаковки паллет. Внутри коробок обнаружены пакеты со следами частичной дефростации мягкие дольки картофеля, влага внутри пакетов.

Согласно Акта осмотра груза сюрвейером от Первой сюрвейерской компании было зафиксировано нарушение температурного режима во всех 20 поддонах груза. При выборочном вскрытии коробок были обнаружены внутри пакетов влага, следы дефростации. На поверхности некоторых пакетов были следы инея.

Стоимость  груза указана в транспорной накладной б/н от 24.09.2022, составляет  - 30020 долларов США. По состоянию на 12.10.2023 года (дата подачи иска в суд стоимость груза в рублях), стоимость груза в рублях  составила 3180619 рублей (курс доллара США 105,95 руб).

            Весь груз был утилизирован, расходы истца на утилизацию составили 285836 руб. 80 коп (акт №956 от 17.08.2023 ООО «Экосервис», счет на оплату, платежное поручение №5855).

           За перевозку груза ответчику было оплачено 100000 рублей /л.д.52/. 

           По условиям п.5.6  Договора об оказание логистических услуг, в случае утраты груза Исполнитель в любом случае возмещает Заказчику издержки связанные с утилизацию груза, возмещает ранее уплаченное вознаграждение за перевозку.

На основании изложенного суд нашел доказанным: причинение истцу убытка, его размер 3566455,80  руб (3180619 + 100000 + 285836,80). факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками. 

            Иск надлежит удовлетворить на сумму 3566455,80  руб в возмещения убытков, в  остальной части в иске отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы по оплате госпошлины надлежит отнести на ответчика в размере 40832 руб., пропорционально размеру удовлетворенного иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

 

            Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУЛОГ ЛОГИСТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОПОЛИЯ" 3566455 руб. 80 коп. в возмещения убытков, 40832 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

            В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                              Радынов С.В.