Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А19-731/2022

21 декабря 2022 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Железняк Е.Г., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителей от истца – ФИО1 (доверенность от 11.11.2022), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 29.12.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июня 2022 года по делу № А19-731/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2022 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 317265100066842, ИНН 

<

***>, далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – управление) о взыскании 947 955 рублей 24 копеек задолженности по государственному контракту, 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Управление предъявило встречный иск о взыскании с предпринимателя 19 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2022 года, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен на сумму 18 000 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, факт оказания услуг в заявленном размере доказан, размер штрафа должен быть снижен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ответчика их отклонил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между управлением (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) заключен государственный контракт от 21.04.2021 № 39 на оказание услуг по уборке служебных помещений и прилегающей территории в точном соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту). Срок оказания услуг: с 1 июня по 31 декабря 2021 года. 

Контракт расторгнут 15.09.2021.

Оставление заказчиком без удовлетворения претензионного письма об оплате оказанных в июле-августе услуг на сумму 475 694 рубля 90 копеек и 472 260 рублей 34 копейки явилось основанием для обращения исполнителя в суд с требованиями по настоящему делу.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение со стороны исполнителя обязательств по государственному контракту, управление предъявило встречный иск о взыскании с предпринимателя 19 000 рублей штрафных санкций, начисленных на основании пункта 5.3.2.1 контракта.

Суд первой инстанции отказал в первоначальном иске и частично удовлетворил встречный иск (исключив 1 000 рублей штрафа за непредоставление списка сотрудников ввиду повторности).

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Сложившиеся отношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг, регулируемого нормами главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями об обязательствах, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям Технического задания (часть 2 аукционной документации), пунктам 3.3.1, 3.3.2 контракта исполнитель обязан осуществлять качественное оказание услуг, обеспечить ежедневное прибытие своего менеджера в будние дни к 09:30 часам у заказчика по адресу: 

<

...>, с информацией на бумажном носителе о текущем состоянии услуги, предоставить заказчику список транспортных средств с указанием их номеров и список работников с паспортными данными, контактными телефонами и документами, предусмотренными законодательством для осуществления ими трудовой деятельности.

Контрактом (пункты 2.6, 2.8, 3.3.5, 4.1-4.5) предусмотрено ежедневное составление актов контроля качества оказываемых услуг, ежемесячное составление акта приемки оказанных услуг, личное присутствие уполномоченных представителей сторон при рассмотрении возражений по акту приемки услуг.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат начислению штрафы (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

По смыслу вышеприведенных норм права при предъявлении требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ) исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Заказчик вправе опровергнуть данные факты, представив документальное подтверждение.

В данном случае предприниматель не представил достоверных и неопровержимых доказательств оказания им в июле-августе услуг по уборке помещений заказчика и прилегающей территории, равно как и доказательств приобретения им моющих средств или специализированного оборудования для оказания услуг.

Как установлено судами, заказчиком в спорный период неоднократно выявлялись недостатки оказанных услуг, что свидетельствует о нарушении исполнителем условий контракта: не представлен список транспортных средств и полный список персонала, которые будут задействованы на объектах заказчика, не доставлены образцы моющих средств и предметов гигиены, не обеспечена ежедневная уборка помещений и наличие предметов гигиены в туалетных комнатах, не составлен ответ на запрос, не обеспечено ежедневное присутствие менеджера исполнителя на объектах заказчика для составления актов контроля качества услуг. 

Систематические нарушения, допущенные предпринимателем, в соответствии с пунктом 3.2.1 контракта зафиксированы заказчиком в актах от 23.07.2021, 27.07.2021, 04.08.2021.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отказе в  удовлетворении первоначального иска и о наличии оснований для привлечения исполнителя к ответственности в виде штрафов за нарушение условий контракта и технического задания.

Заявление предпринимателя о снижении размера штрафов рассмотрено судом первой инстанции. Изучив обстоятельства нарушения обязательств, суд признал заявленную сумму штрафа соразмерной последствиям неисполнения обязательств и не усмотрел оснований для её снижения.

Юридически значимые обстоятельства полно и всесторонне исследованы судами, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.

Имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Несогласие предпринимателя с установленными фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июня 2022 года по делу № А19-731/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

           Н.Н. Тютрина 

 

           Е.Г. Железняк

 

           Л.М. Соколова