Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-16375/2022

г. Владивосток

04 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектрум»,

апелляционное производство № 05АП-4883/2023

на решение от 26.06.2023 

судьи А.А. Хижинского

по делу № А51-16375/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектрум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: Дальневосточное таможенное управление (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Владивостокская таможня (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о признании недействительными решений, действий регистрирующих органов, 

при участии:

от ООО «Спектрум»: адвокат Балацкая А.В. по доверенности от 03.02.2023, сроком действия 3 года;

от УФНС России по Приморскому краю: представитель ФИО1 по доверенности от 10.10.2022, сроком действия 1 год;

от МИФНС России №15 по Приморскому краю: представитель ФИО2 по доверенности от 13.06.2023, сроком действия 1 год;

от ДВТУ: представитель ФИО3 по доверенности от 14.09.2022, сроком действия до 31.12.2024;

от Владивостокской таможни: представитель ФИО3 по доверенности от 16.12.2022, сроком действия до 31.12.2023; представитель ФИО4 по доверенности от 17.11.2022, сроком действия до 31.12.2023;

от МИФНС России №14 по Приморскому краю: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спектрум» (далее – заявитель, общество, ООО «Спектрум») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее – управление, УФНС России по Приморскому краю) от 11.05.2022 №15-10/19095@ об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю от 10.03.2022 №2061А о государственной регистрации ликвидации, принятое в отношении ООО «Спектрум», и о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю (далее – инспекция, регистрирующий орган, МИФНС России №15 по Приморскому краю) о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 11.05.2022 ГРН 2222500297347 о признании недействительными записей от 10.03.2022 ГРН 2222500148858 (ликвидация юридического лица) и ГРН 2222500148869 (снятие с налогового учета) (с учетом принятых судом уточнений).

 В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать регистрирующий орган исключить из ЕГРЮЛ записи от 11.05.2022 ГРН 2222500297347 о признании  недействительными записей (аннулировать данные записи) и восстановить записи в ЕГРЮЛ от 10.03.2022 ГРН 2222500148858 (ликвидация юридического лица) и ГРН 2222500148869 (снятие с налогового учета) в течение 5 рабочих дней со дня вынесения судебного акта по настоящему делу. 

Определением арбитражного суда от 28.03.2023 к участию в деле в качестве второго ответчика по ходатайству заявителя привлечено УФНС России по Приморскому краю. 

Определениями арбитражного суда от 08.11.2022, от 10.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Дальневосточное таможенное управление (далее – третье лицо, таможенный орган, ДВТУ), Владивостокская таможня (далее – третье лицо, таможня, таможенный орган) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Приморскому краю (далее – третье лицо, МИФНС России №14 по Приморскому краю). 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что включение в ликвидационный баланс недостоверных сведений об отсутствии задолженности общества перед бюджетом было устранено заявителем путем подачи уточненной налоговой декларации, в связи с чем основания для отмены решения регистрирующего органа о ликвидации юридического лица отсутствовали. При этом данные обстоятельства были подтверждены МИФНС России №14 по Приморскому краю в ходе судебного разбирательства. Отмечает, что в соответствии с оспариваемым решением регистрирующему органу было поручено признать записи от 10.03.2022 ГРН 2222500148858 и ГРН 2222500148869 недействительными, тогда как соответствующих решений МИФНС России №15 по Приморскому краю принято не было, в связи с чем действия инспекции по внесению записи о признании указанных записей недействительными были совершены в отсутствие на то правовых оснований, тем более, что законом не предусмотрена возможность внесения в реестр самостоятельных сведений. Также общество поясняет, что информация, доведенная до сведения управления письмом ДВТУ, не была положена в обоснование принятого решения, в связи с чем данной информации необоснованно дана оценка в обжалуемом решении. При этом отмечает, что проверка документов и сведений после выпуска товаров по шести таможенным декларациям была завершена в декабре 2022 года, в связи с чем каких-либо препятствий для подачи уведомления о составлении промежуточного ликвидационного баланса не возникло. Кроме того, до составления и представления в регистрирующий орган ликвидационного баланса обществом была произведена уплата доначисленных таможенных платежей, что не препятствовало ликвидации юридического лица. Также выражает несогласие мотивом обращения ДВТУ в УФНС России по Приморскому краю и настаивает на том, что предположения о возможном возникновении в будущем задолженности общества перед бюджетом не могло послужить основанием для отмены решения о ликвидации юридического лица.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней в полном объеме.

УФНС России по Приморскому краю, МИФНС России №15 по Приморскому краю с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в письменных отзывах, поддержанных представителями в судебном заседании, обжалуемое решение считают законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

В обоснование возражений на жалобу представителем регистрирующего органа на обозрение суда было представлено обращение ДВТУ от 18.04.2022 №14-02-16/06816 с приложением почтового конверта, с которых судом были изготовлены соответствующие копии документов.

На основании статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) данные дополнительные документы были приобщены к материалам дела, как связанные с обстоятельствами спора и представленные в обоснование возражений на жалобу.

Представители ДВТУ, таможенного органа также выразили несогласие с апелляционной жалобой общества, считают, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

МИФНС России №14 по Приморскому краю, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств не представила, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в её отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 28.10.2019  ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, стоит на налоговом учете в МИФНС России №15 по Приморскому краю.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц (сокращенно - ЕГРЮЛ) адрес местонахождения организации: 

<

...>. Учредитель: ФИО5 

19.08.2021 в адрес МИФНС России №15 по Приморскому краю поступило обращение ДВТУ от 19.08.2021 №26-13/11317 о проведении проверки достоверности сведений в ЕГРЮЛ в связи с отсутствием ООО «Спектрум» по месту регистрации юридического лица.

31.08.2021 в связи с поступившим обращением регистрирующим органом произведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу регистрации общества, в ходе которого установлен факт нахождения ООО «Спектрум» по указанному в ЕГРЮЛ адресу (составлен протокол осмотра №22/1525 от 31.08.2021). Данные сведения были доведены до таможенного управления письмом инспекции от 25.08.2022 исх. №20-15/33164.

15.10.2021 единственным участником общества ФИО5 принято решение №25/124-н/25-2021-8-1051, удостоверенное нотариально, о ликвидации общества. Указанным решением ликвидатором общества назначен ФИО5

Этого же числа ликвидатором в регистрирующий орган представлено уведомление о ликвидации юридического лица по форме №Р15016, в связи с чем инспекцией принято решение №217279Л от 22.10.2021 о государственной регистрации принятого юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора. Одновременно на основании данного решения в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 2212500842321.

03.11.2021 в журнале «Вестник государственной регистрации» №43(862) опубликовано сообщение о принятии решения о ликвидации и о сроке заявления требований кредиторов.

10.01.2022 ликвидатором в регистрирующий орган представлено заявление по форме №Р15016 об утверждении промежуточного ликвидационного баланса ООО «Спектрум», согласно которому внеоборотные активы общества составляли 0, нематериальные активы – 0, запасы – 0, денежные средства – 0, другие активы – 0, итого по разделу активов баланс – 0; пассивы общества составляли: капитал – 0, целевые средства – 0, фонд – 0, долгосрочные заемные средства- 0, краткосрочные обязательства – 0, кредиторская задолженность – 0, итого по разделу пассивов баланс – 0. 

По результатам рассмотрения указанных документов инспекцией принято решение от 17.01.2022 №21А о государственной регистрации составления промежуточного ликвидационного баланса ООО «Спектрум», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2222500025988 от 17.01.2022.

19.01.2022 ФИО5 в регистрирующий орган представлены документы для внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией (вх. №814А), в том числе: заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме №Р15016, ликвидационный баланс на 19.01.2022, решение единственного участника №4 от 19.01.2022.

Согласно представленному ликвидационному балансу внеоборотные активы ООО «Спектрум» составляли 0, нематериальные активы – 0, запасы – 0, денежные средства – 0, другие активы – 0, итого по разделу активов баланс – 0; пассивы общества составляли: капитал – 0, целевые средства – 0, фонд – 0, долгосрочные заемные средства- 0, краткосрочные обязательства – 0, кредиторская задолженность – 0, итого по разделу пассивов баланс – 0. 

25.01.2022 в адрес регистрирующего органа поступило возражение МИФНС России №14 по Приморскому краю по форме №Р38001 вх.1238А, согласно которым ликвидационный баланс общества не отражает истинное имущественное положение организации и расчеты перед кредиторами (инспекции).

По результатам рассмотрения указанного заявления регистрирующим органом 26.01.2022 принято решение об отказе в государственной регистрации №814А.

02.02.2022 ликвидатором повторно в МИФНС России №15 по Приморскому краю представлено заявление по форме №Р15016 о ликвидации юридического лица ООО «Спектрум» вх.№2061А.

09.02.2022 в адрес регистрирующего органа вновь поступило возражение МИФНС России №14 по Приморскому краю по форме №Р38001 от 08.02.2022 вх.2582А о том, что ликвидационный баланс общества не отражает истинное имущественное положение организации и расчеты перед кредиторами (инспекции). 

В этой связи 09.02.2022 регистрирующим органом принято решение о приостановлении государственной регистрации с указанием на необходимость предоставить в срок до 28.02.2022 пояснения, опровергающие сведения о недостоверности. 

По истечении установленного срока инспекция приняла решение №2061А от 10.03.2022 о ликвидации общества, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2222500148858 от 10.03.2022.

18.04.2022 в адрес УФНС России по Приморскому краю поступило обращение ДВТУ исх. №14-03-16//06816 о неправомерности совершения регистрационных действий, связанных с ликвидацией ООО «Спектрум», оформленных решением о государственной регистрации от 10.03.2022 №2061А. При этом было указано, что таможенным органом с марта 2021 года  проводится проверка документов и сведений после выпуска товаров по шести таможенным декларациям в порядке, утвержденном приказом ФТС России от 25.08.2009 №1560 «Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств». 

Кроме того, таможенным управлением были изложены обстоятельства о получении письма представителя ФТС России в КНР о том, что компания «MARKET UNION CO., Ltd» опровергла факт заключения внешнеторгового контракта с ООО «Спектрум» и поставки товаров в адрес общества, что свидетельствует о предоставлении при декларировании товаров сфальсифицированных документов с целью уклонения от уплаты таможенных платежей, налогов. При этом предполагаемая сумма неуплаченных таможенных платежей по предварительной оценке составляет 18 млн. руб.

Кроме того, 27.04.2022 в адрес управления также поступило обращение МИФНС России №14 по Приморскому краю исх.№08-02/010149@ с информированием о том, что обществом за 4 квартал 2021 сформировано расхождение на сумму НДС в размере 448429,73 руб.

Рассмотрев указанные обращения, управление пришло к выводу о том, что в ликвидационном балансе отражены недостоверные сведения в части дебиторской и кредиторской задолженности, в связи с чем ликвидационный баланс считается не представленным, что является основанием для отказа в государственной ликвидации юридического лица.

В этой связи решением УФНС России по Приморскому краю от 11.05.2022 №15-10/19095@ решение МИФНС России №15 по Приморскому краю решение №2061А от 10.03.2022 о ликвидации общества было отменено.

11.05.2022 во исполнение указанного решения регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесены записи от 11.05.2022 за ГРН 2222500297347 о признании недействительной записи от 10.03.2022 ГРН 22225000148858 и о признании недействительной записи от 10.03.2022 ГРН 2222500148869.

Не согласившись с решением управления и действиями регистрирующего органа, посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого обжалуемым решением суда было отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

По правилам пункта 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 6 статьи 63 ГК РФ).

На основании пункта 9 этой же статьи ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В свою очередь отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателе» (далее - Закон №129-ФЗ).

В силу абзаца второго статьи 1 названного Закона государственная регистрация юридических лиц - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, и иных сведений о юридических лицах.

Государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (статья 2 Закона №129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506, ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Согласно положениям статей 4 и 6 Закона №129-ФЗ единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом, а содержащиеся в таком реестре сведения и документы являются открытыми и общедоступными.

По правилам пункта 1 статьи 11 названного Закона решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (пункт 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).

Как установлено пунктом 1 статьи 22 этого же Закона, государственная регистрация при ликвидации юридического лица осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения ликвидируемого юридического лица.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона №129-ФЗ сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица путем направления уполномоченным ими или им лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме.

Регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации (пункт 2 статьи 20 Закона №129-ФЗ).

Руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса (пункт 3 статьи 20 Закона №129-ФЗ).

Для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины; г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации установленных сведений (пункт 1 статьи 21 Закона №129-ФЗ).

Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 25 Закона №129-ФЗ регламентирована ответственность заявителя и (или) юридического лица, индивидуального предпринимателя за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Таким образом, по смыслу приведенных норм порядок государственной регистрации основывается на презумпции достоверности представляемых для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений сведений о юридическом лице.

Соответственно представление заявителем для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений документов, содержащих недостоверные сведения, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документов, содержащих необходимые сведения, что не может служить основанием для осуществления государственной регистрации.

Из материалов дела установлено, что единственным учредителем общества инициирована процедура ликвидации юридического лица, в связи с чем регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись от 22.10.2021 ГРН 2212500842321 о принятом юридическим лицом решения о ликвидации, а в дальнейшем 10.01.2022 ликвидатором в регистрирующий орган представлено заявление по форме №Р15016 об утверждении промежуточного ликвидационного баланса, согласно которому кредиторская задолженность у общества отсутствовала.  

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в результате анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Спектрум» посредством сопоставления показателей книги покупок и книги продаж налогоплательщика за период с 2019 года по 1 - 3 кварталы 2021 года с показателями выписки о движении денежных средств за период с 01.01.2019 по 25.10.2021 МИФНС России №14 по Приморскому краю выявлены расхождения по НДС в размере 448429,73 руб.

Именно данные обстоятельства были изложены в возражениях МИФНС России №14 по Приморскому краю, представленных по форме №Р38001 от 25.01.2022 и от 09.02.2022, что обществом не оспаривается.

В этой связи следует признать, что на дату составления промежуточного ликвидационного баланса, а впоследствии и на дату составления ликвидационного баланса, то есть по состоянию на 10.01.2022 и на 02.02.2022, у общества имелась задолженность перед бюджетом, которая подлежала отражению в представляемых документах бухгалтерской отчетности.

Учитывая, что на государственную регистрацию юридического лица в связи с его ликвидацией был представлен ликвидационный баланс, не содержащий сведений о наличии указанной задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о представлении в регистрирующий орган вместе с заявлением о ликвидации юридического лица ликвидационного баланса, не соответствующего требованиям к оформлению представляемых документов, что не могло послужить основанием для принятия регистрирующим органом решения о государственной регистрации и внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности ООО «Спектрум».

То обстоятельство, что указанные несоответствия были устранены путем представления 14.02.2022 обществом уточненной налоговой декларации, вопреки доводам жалобы не свидетельствует о наличии правовых оснований для принятия регистрирующим органом решения от 10.03.2022 №2061А о государственной регистрации ликвидации ООО «Спектрум», поскольку на момент представления в инспекцию ликвидационных балансов указанные в них сведения были недостоверны, что означает непредставление в регистрирующий орган документов, содержащих необходимые сведения.

Таким образом, указанное решение регистрирующего органа о государственной регистрации ликвидации юридического лица, сопровождаемое внесением в ЕГРЮЛ записей от 10.03.2022 ГРН 2222500148858 (ликвидация юридического лица) и ГРН 2222500148869 (снятие с налогового учета), были приняты и совершены инспекцией в нарушение установленного порядка государственной регистрации.

Соответственно УФНС России по Приморскому краю при рассмотрении обращений МИФНС России №14 по Приморскому краю, ДВТУ на указанные действия регистрирующего органа пришло к правильному выводу о необходимости отмены указанного решения и регистрационных записей.

Делая указанный вывод, апелляционная коллегия поддерживает вывод арбитражного суда о том, что недостоверность представленных ликвидационных балансов опосредована также результатами таможенного контроля, проведенного в период с марта по декабрь 2022 года.

Из материалов дела усматривается, в марте 2020 года на Владивостокский таможенный пост (Центр электронного декларирования) обществом были поданы декларации на товары №10702070/170820/0190430, №10702070/180820/0192850, №10702070/180820/0193057, №10702070/270620/0138287, №10702070/300620/0141304, №10702070/300620/0141329.

В марте 2021 года таможенным органом в отношении общества была инициирована проверка документов и сведений после выпуска товаров по названным ДТ, в рамках которой в адрес декларанта были направлены запросы документов от 31.03.2021 №26-12/11536, от 10.09.2021 №26-12/33935. 

При этом именно неполучение ответов на указанные запросы, направленные по адресу регистрации общества, явилось поводом для обращения ДВТУ в МИФНС России №15 по Приморскому краю с заявлением о проведении проверки достоверности сведений в ЕГРЮЛ в связи с отсутствием ООО «Спектрум» по месту регистрации юридического лица, по результатам рассмотрения которого инспекция установила факт нахождения общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. 

В последующем обществом в лице директора ФИО5 в адрес таможни направлялись обращения от 14.05.2021, от 15.06.2021 о продлении срока предоставления документов.

Результаты проведенной в отношении общества проверки были изложены в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 03.12.2021 №10702000/211/031221/А000913, и 20.12.2021 таможней принято решение о внесении изменений в сведения, заявленные в указанных декларациях, что повлекло доначисление таможенных платежей.

Во исполнение указанного решения таможенного органа были оформлены корректировки декларации на товары по форме КДТ от 20.12.2021 и выставлены уведомления от 21.12.2021 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, уплата которых фактически была произведена обществом 24.12.2021, 29.12.2021, 10.01.2022, 11.01.2022.

Кроме того, по данным имеющегося в материалах дела отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, от 26.01.2022 оплата таможенных платежей по соответствующим таможенным декларациям осуществлялась обществом и 13.01.2022, и 18.01.2022.

Соответственно, как обоснованно заключил суд первой инстанции, на дату составления промежуточного ликвидационного баланса, то есть по состоянию на 10.01.2022, у общества имелась задолженность перед бюджетом, в том числе и по таможенным платежам, что не нашло соответствующего отражения в представленном документе бухгалтерской отчетности.

При этом действия заявителя по уплате таможенных платежей после представления промежуточного ликвидационного баланса не отменяют недостоверность отраженных в нём сведений на дату представления в регистрирующий орган, а, следовательно, не подтверждают позицию общества о наличии правовых оснований для осуществления государственной регистрации ликвидации юридического лица.

В данном случае судебная коллегия учитывает сам факт наличия такой задолженности перед бюджетом на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса, содержащего нулевые показатели, что свидетельствует о недостоверности отраженной в ликвидационном балансе информации.

То обстоятельство данное обоснование отсутствовало в оспариваемом решении управления не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального права, поскольку с учетом требований главы 24 АПК РФ разрешение спора о законности оспариваемого решения органа, осуществляющего публичные полномочия, напрямую связано с разрешением вопроса о возможности восстановления нарушенных прав заявителя, что невозможно без выяснения всех существенных обстоятельств, влияющих на принципиальную возможность констатировать наличие оснований для ликвидации юридического лица.

Наряду с этим суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда о том, что имеющиеся в материалах дела документы в своей хронологической последовательности указывают на то, что решение о добровольной ликвидации общества было принято его учредителем при осведомленности о проведении в отношении общества контрольных мероприятий, что указывает на принятие заявителем мер по прекращению либо исключению своих обязательств перед кредиторами, а равно по исключению какой-либо возможности исполнения таких обязательств, что не соответствует смыслу действующего правового регулирования.

Довод апелляционной жалобы о том, что проверка документов и сведений после выпуска товаров по шести таможенным декларациям была завершена в декабре 2022 года, в связи с чем каких-либо препятствий для подачи уведомления о составлении промежуточного ликвидационного баланса, исходя из положений подпункта «г» пункта 4 статьи 20 Закона №129-ФЗ,  не возникло, названных выводов судебной коллегии не отменяет, поскольку в спорной ситуации управлением в порядке ведомственного контроля установлено представление обществом документов, содержащих недостоверные сведения.

Данное обстоятельство в силу прямого указания подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ является основанием для отказа в государственной регистрации.

Доводы заявителя об отсутствии у него на дату подачи заявления о ликвидации информации о проведении в отношении него мероприятий таможенного контроля обоснованно были отклонены судом первой инстанции, как противоречащие имеющимся в материалах дела письмами самого общества в таможенный орган.

При таких обстоятельствах оспариваемое обществом решение управления от 11.05.2022 №15-10/19095@ было принято в соответствии с действующим правовым регулированием.

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 25.2 Закона №129-ФЗ решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и (или) обжаловано в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 25.6 данного Закона вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, без участия лица, подавшего жалобу, рассматривает жалобу, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу, дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы, материалы, представленные регистрирующим органом.

Согласно пункту 3 статьи 25.6 названного Закона по результатам рассмотрения жалобы вышестоящий регистрирующий орган принимает одно из следующих решений: а) об отмене решения регистрирующего органа; б) об оставлении жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного УФНС России по Приморскому краю при вынесении оспариваемого решения об отмене решения о государственной регистрации от 10.03.2022 №2061А и государственных регистрационных записей действовало в пределах предоставленных полномочий.

Довод заявителя жалобы о том, что процедура ликвидации юридического лица была совершена им с соблюдением требований действующего законодательства, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

Кроме того, как справедливо указал суд первой инстанции, наличие в производстве арбитражного суда нескольких споров по заявлениям самого общества об оспаривании решений таможенного органа указывает на безусловное отсутствие правовых оснований для составления промежуточного ликвидационного баланса, ликвидационного баланса и для представления решения о ликвидации в регистрирующий орган до разрешения судебных споров и вступления в законную силу соответствующих судебных актов, что было проигнорировано ликвидатором общества.

Между тем предусмотренная нормами права процедура ликвидации юридического лица предполагает добросовестные действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов, по предоставлению регламентированного перечня документов и по составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами.

Оценивая суждение заявителя жалобы о том, что обращение ДВТУ от 18.04.2022 №14-02-16/06816 не имеет правового значения для данного дела, поскольку данное обращение не отвечало предъявляемым к нему требованиям, установленным Законом №129-ФЗ, поступило по факсу и в отсутствие доказательств возможности защиты прав ДВТУ при восстановлении статуса юридического лица, суд апелляционной инстанции отмечает, что данное обращение фактически было направлено не только факсимильной связью, но и почтой, что подтверждается документами, представленными в суд апелляционной инстанции.

При этом, учитывая, что данное обращение не противоречит процедуре обжалования решения территориального регистрирующего органа о государственной регистрации, приведенной в статье 25 Закона №129-ФЗ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать, что данное обращение не имеет правового значения для настоящего дела.

К аналогичному выводу суд апелляционной инстанции приходит и при оценке несогласия общества с информацией, доведенной указанным письмом таможенного управления со ссылкой на полученные в результате международного взаимодействия данные, опровергающие факт заключения  компанией «MARKET UNION CO., Ltd» внешнеторгового контракта с ООО «Спектрум» и поставки товаров в адрес общества, поскольку соответствующее лицо не ограничено в изложении обстоятельств и мотивов, по которым оно считает решение о государственной регистрации ликвидации юридического лица необоснованным.

В свою очередь, принимая во внимание, что обстоятельства заключения и исполнения обществом внешнеэкономической сделки не были положены управлением в обоснование принятого решения, у судебной коллегии отсутствуют основания для их оценки применительно к предмету настоящего спора.

Что касается требований заявителя об оспаривании действий МИФНС России №15 по Приморскому краю о внесении в ЕГРЮЛ записи от 11.05.2022 ГРН 2222500297347 о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ от 10.03.2022 ГРН 2222500148858 (ликвидация юридического лица) и от 10.03.2022 ГРН 2222500148869 (снятие с налогового учета), то судом апелляционной инстанции установлено следующее. 

В соответствии с абзацем третьим пункта 5 статьи 25.6 Закона №129-ФЗ в случае отмены решения регистрирующего органа о государственной регистрации регистрирующий орган обязан внести соответствующую запись в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения решения вышестоящего регистрирующего органа или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в соответствии со статьей 2 данного Федерального закона.

Полномочия по отмене решения нижестоящего налогового органа закреплены также в статье 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», согласно которой вышестоящий налоговый орган вправе отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.Таким образом, учитывая, что в спорной ситуации оспариваемыми действиями регистрирующего органа была исполнена установленная абзацем третьим пункта 5 статьи 25.6 Закона №129-ФЗ обязанность по внесению соответствующей записи в связи с принятием управлением решения, законность и обоснованность которого нашла подтверждение материалами дела, оснований для признания таких действий незаконными и нарушающими права общества, у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с решением УФНС России по Приморскому краю регистрирующему органу сначала следовало признать указанные записи недействительными, а только после принятия соответствующих решений внести в ЕГРЮЛ запись о признании ранее внесенных записей недействительными, судом апелляционной инстанции оценивается критически, как противоречащий пункту 5 статьи 25.6 Закона №129-ФЗ.

При этом изложение резолютивной части оспариваемого решения управления со ссылкой на поручение инспекции не позднее 12.05.2022 признать записи от 10.03.2022 ГРН 2222500148858 (ликвидация юридического лица) и от 10.03.2022 ГРН 2222500148869 (снятие с налогового учета) недействительными фактически в соответствии с действующим правовым регулированием возлагает на МИФНС России №15 по Приморскому краю обязанность внести соответствующие записи в ЕГРЮЛ, а не принять какие-либо решения, поскольку такие действия Законом №129-ФЗ не предусмотрены.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что материалами дела нашли подтверждение доводы управления о том, что ликвидация общества была произведена с нарушением закона, в связи с чем ликвидация юридического лица не могла быть завершена, а представленный в регистрирующий орган промежуточный и ликвидационный балансы являлись недостоверными.

Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается нарушение порядка государственной регистрации добровольной ликвидации ООО «Спектрум».

Соответственно оспариваемое решение управления об отмене решения о государственной регистрации ликвидации юридического лица и оспариваемые действия инспекции по внесению соответствующих записей в ЕГРЮЛ были приняты и совершены при наличии на то правовых оснований и не привели к нарушению прав и законных интересов общества, в связи с чем заявленные требования в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ обоснованно были признаны судом первой инстанции не подлежащими удовлетворению.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Выводы арбитражного суда по настоящему делу соответствует нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2023 по делу №А51-16375/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Понуровская