Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6870/2018

12 декабря 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2018

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2018

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Строительное управление-38» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 01.08.2018 № 01/08/18-5 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314143617000028) о взыскании 185 477,71 рублей, 

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Геоиндустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле 

УСТАНОВИЛ:

03.08.2018 акционерное общество «Строительное управление-38» обратилось Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 185 477,71 руб., в том числе: 185 000 руб. – авансовый платеж за услуги перебазировки строительной техники по счету № 1 от 02.03.2018, 447,71 руб. – проценты по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 26.06.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности. 

Определением суда от 10.08.2018 исковое заявление оставлено без движения, для устранения недостатков.

Определением суда от 28.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 22.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено – общество с ограниченной ответственностью «Геоиндустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ. 

Суд определил в порядке статьи 156 АПК РФ провести судебное заседание в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.  

В материалы дела от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, заявление № 04/12/18-1 от 04.12.2018 о замене истца по делу на общество с ограниченной ответственностью «Завод литейно-винтовых свай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «Завод литейно-винтовых свай»); от ответчика – пояснения № 15 от 30.11.2018 на возражения истца, с приложением доказательств направления лицам, участвующим в деле; от третьего лица – пояснение по иску № 56 от 03.12.2018, с приложением доказательств направления лицам, участвующим в деле; от ООО «Завод литейно-винтовых свай» – заявление № 6/1211-38 от 12.11.2018 о замене истца на ООО «Завод литейно-винтовых свай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с приложениями, согласно перечню. 

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ. 

Ранее – 08.10.2018 от истца поступило ходатайство № 27/09/18-1 от 27.09.2018 в котом истец уточнил сумму процентов и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 651,85 руб. начиная с 28.09.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начисленные на сумму задолженности.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство принял уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, о чем составлено протокольное определение от 05.12.2018, истец уточнил сумму процентов в размере 3 651 руб. 85 коп. за период с 21.06.2018 по 27.09.2018 и далее по день  оплаты задолженности.

Суд, рассмотрев заявление истца № 04/12/18-1 от 04.12.2018 о замене истца по делу на правопреемника – ООО «Завод литейно-винтовых свай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) установил следующие обстоятельства.

27.09.2018 между истцом (цедент) и ООО «Завод литейно-винтовых свай» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 29/2709-18, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования возврат суммы предоплаты в размере 185 000 руб. в качестве неосновательного обогащения к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (должник), а также право требования процентов за пользование чужими денежными средствами и другие права, связанные с передачей указанного права требования. 

Уступка права требования цедента к должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной и составляет сумму в размере 185 000 руб. (п. 2.1. договора).

Оплата за уступаемое право требование цедента к должнику производится цессионарием путем произведения зачета встречных однородных требований в порядке статьи 410 ГК РФ на сумму 185 000 руб. по встречному требованию цессионария об оплате поставленного товара по товарной накладной № 163001 от 19.07.2018 (п. 2.2. договора).

Момент исполнения обязанности цессионария по оплате уступаемого права требования считается дата подписания сторонами настоящего договора (п. 2.3. договора).

Согласно пункту 3.5 договора цессионарий становится новым кредитором должника с момента подписания настоящего договора. 

27.09.2018 Цедент направил должнику уведомление об уступке права требования в порядке статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), (письмо № 27/09/18-2 от 27.09.2018), что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо. 

Сведения о том, что договор уступки права требования № 29/2709-18 от 27.09.2018 был признан недействительным, отсутствуют. 

Возражений со стороны должника, цедента в ходе рассмотрения заявления не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 03.10.2017 № 120 разъяснено, что если иное не предусмотрено законом или  договором,  при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием). 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Предметом договора уступки права (требования) выступает обязательство должника, на основании которого кредитор имеет право требования. 

По своей правовой природе договор уступки требования означает перемену лиц в обязательстве.

При заключении договора стороны должны обозначить обязательство. Это необходимое условие определения предмета договора.

Из представленного договора уступки права № 29/2709-18 от 27.09.2018 следует, что предмет договора согласован, стороны в нем указали взаимные обязательства, указанный договор соответствует требованиям действующего законодательства. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии материально-правовых оснований выбытия одной из сторон в установленном правоотношении,  и возможности осуществления процессуального правопреемства в порядке статьи 48 АПК РФ, в связи с чем, следует произвести замену истца – акционерного общества «Строительное управление-38» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на ООО «Завод литейно-винтовых свай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в связи с заключением договора уступки права № 29/2709-18 от 27.09.2018.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

02.03.2018 Акционерное общество «Строительное управление-38» платежным поручением № 300 от 02.03.2018 перечислило денежные средства в размере 185 000 руб. на расчетный счет ответчика, с указанием в назначения платежа «аванс за услуги перебазировки строительной техники по счету 1 от 02.03.2018».

Договор в письменном виде сторонами не заключался.

Ответчиком строительная техника истца не была перевезена до места назначения, сумма перечисленного авансового платежа не возвращена. 

17.05.2018 истец направил ответчику требование № 15/05/18-1 от 15.05.2018 о возврате суммы неосновательного обогащения, которое получено ответчиком 05.06.2018, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором № 10945123124004.

Отсутствие со стороны ответчика перебазировки строительной техники и возврата перечисленного авансового платежа явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Ответчик с иском не согласен, представил отзыв, дополнение к отзыву, в которых указал, что в начале февраля 2018 года генеральный директор ООО «Геоиндустрия» ФИО3 обратился к ответчику с просьбой оказать содействие в перебазировки строительной техники. Никаких договоров за оказание данной услуги заключено не было. Для выполнения перебазировки строительной техники по маршруту г. Якутск – г. Олекминск ООО «Геоиндустрия» должно было перечислить аванс на расчетный счет ответчика, с этой целью генеральному директору ООО «Геоиндустрия» были переданы реквизиты счета ответчика. В конце февраля 2018 года ФИО3 сообщил о том, что между ООО «Геоиндустрия» и АО «Строительное управление – 38» заключен договор № 31/0708-17 от 07.08.2017, а так как перебазировку строительной техники необходимо произвести в рамках этого договора, то аванс на расчетный счет ответчика будет отправлять АО «Строительное управление – 38». По просьбе ФИО3 02.03.2018 от ответчика был составлен счет на оплату № 1 (аванс на перебазировку БКН 1501 по маршруту г. Якутск – г. Олекминск на сумму 185 000 руб.), который был отдан ему лично. 02.03.2018 на расчетный счет ответчика поступило 185 000 руб., однако на тот момент автомобильная техника, перебазировку которой намечалось осуществить, находилась на выполнении другой работы, а ООО «Геоиндустрия» срочно нужно было выполнить свои обязательства по договору перед истцом. По просьбе генерального директора ООО «Геоиндустри» 05.032018 с расчетного счета ответчика была снята сумма в размере 185 000 руб., которая 06.03.2018 по расходному кассовому ордеру № 1 от 06.03.2018 передана последнему. 

На основании изложенного ответчик полагает, что иск должен был быть предъявлен к ООО «Геоиндустрия».

В отзыве ответчик также отметил, что никаких переговоров с сотрудниками истца никогда не вела, договорных отношений не имела. 

Третье лицо – ООО «Геоиндустрия» в отзыве на исковое заявление подтверждает доводы ответчика и указало, что денежные средства в размере 185 000 руб., полученные от ответчика, были использованы для перебазировки буровой установки БКМ 1501 гос. номер 

<

***> на участок работ; в иске просит отказать.  

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункт 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из толкования положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: самого факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иначе говоря, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований).

Субъектами неосновательного обогащения выступают приобретатель – лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший – лицо, за счет которого произошло обогащение.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела, а именно платежным поручением № 300 от 02.03.2018 установлено перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 185 000 руб.

Ответчик доказательств исполнения встречных обязательств перед истцом не представил. Не представлены доказательства передачи (перебазировки) транспортных средств и т.п. 

Суд, рассмотрев материалы дела, с учетом указанных выше норм права, считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, поскольку доказательств встречного исполнения со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

В обоснование доводов ответчика об ответственности третьего лица, истец представил возражения от 09.11.2018 № 09/11/18-2, в которых пояснил о том, что 22.06.2018, в связи с неисполнением третьим лицом обязательств по договору строительного подряда № 31/0708-17 от 07.08.2017, заключенному между истцом и третьим лицом, истцом расторгнут вышеуказанный договор в одностороннем порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018 года по делу № А40-197797/18-19-1636 с третьего лица в пользу истца взыскано 2 500 000 руб. 00 коп, неотработанного аванса, 362 500 руб. 00 коп, неустойки за период с 26.01.2018 по 19.06.2018, 7 945 руб. 28 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные по ст. 395 ГК РФ за период с 07.08.2018 по 22.08.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные с 23.08.2018 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения 2 500 000 руб. 00 коп, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 82 163 руб. 00 коп., а также установлен факт нарушения условий договора третьим лицом - отсутствие фактического исполнения обязательств по выполнению работ по договору.

Истец не обращался к ответчику, ни к третьему лицу с письменным распоряжением о снятии перечисленных по счету денежных средств и их передаче третьему лицу - ООО «Геоиндустрия».

Денежные средства переводились истцом ответчику безналичным переводом денежных средств с назначением платежа: «авансовый платеж за услуги перебазировки строительной техники по счету № 1 от 02.03.2018 года», по факту получения денежных средств ответчик должен был произвести перебазировку строительной техники для истца, а в случае невозможности оказания таких услуг - вернуть денежные средства обратно истцу, а не передавать их в наличном виде третьему лицу.

Истцом не выдавалось каких-либо распоряжений, доверенностей генеральному директору третьего лица на право распоряжения денежными средствами истца.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.  

Истец просит также взыскать с ответчика 3 561 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности – 185 000 руб., за период с 21.06.2018 по 27.09.2018, и далее с 28.09.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, и принимается как обоснованный, так как не превышает установленный законом размер подлежащих взысканию процентов за указанный период.

С учетом пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик доказательства наличия таких обстоятельств не представил, возражения по расчету взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами не заявил. 

Поскольку факт неосновательного обогащения ответчиком за счет истца, судом установлен, требования истца о взыскании 3 651,85 руб. процентов, начисленных за период с 21.06.2018 по 27.09.2018, и далее по день фактической оплаты задолженности, правомерно. 

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом того, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает правомерным предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 28.09.2018 по день фактической оплаты неосновательного обогащения. В указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 564 рублей по платежному поручению № 609 от 02.07.2018.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска, с учетом уточнения исковых требований на дату оглашения резолютивной части– 191 274,80 руб. размер государственной пошлины составляет 6 738 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 48, 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заменить в порядке процессуального правопреемства истца - акционерное общество «Строительное управление-38» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на  общество с ограниченной ответственностью «Завод литейно-винтовых свай» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314143617000028) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод литейно-винтовых свай» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 191 274 руб. 80 коп., в том числе 185 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 6274 руб. 80 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 21.06.2018 по 05.12.2018 и далее начиная с 06.12.2018 по день уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга (185 000 руб.), а также государственную пошлину 6 564 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314143617000028) в доход федерального бюджета государственную пошлину 174 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

                              Н.Д. Немытышева