АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А84-3021/2024

г. Калуга

27» сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 27.09.2024

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего судьи

судей           

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания:

при участии в заседании

 

    помощником судьи Аникеевым А.А.,

 

от  заявителя жалобы:

 

от иных участвующих в деле лиц:

 

ФИО4 - директор, предъявлен паспорт;

 

не явились, извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интеллект Сервис» на определение Арбитражного суда города Севастополя от 07.05.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024  по делу № А84-3021/2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интеллект Сервис» (далее – ООО «Интеллект Сервис», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – департамент) о выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 3393 кв.м. с кадастровым номером 91:02:003014:353; возврате земельного участка с кадастровым номером 91:02:003014:353 в прежнее состояние, которое соответствовало до согласования схемы и постановки на кадастровый учет; обязании Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее - Севреестр) исключить запись о государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером 91:02:003014:353.

В данном заявлении общество также просило о принятии обеспечительных мер в виде запрета Департаменту, Севреестру и другим лицам проводить отчуждение, выкуп, перераспределение, назначение и проведение торгов, регистрационных и иных действий, связанных с земельным участком с кадастровым номером 91:02:003014:353, которые могут повлиять на невозможность исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 07.05.2024 заявление об оспаривании решения департамента принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 07.05.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024, заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с названными судебными актами об отказе в принятии обеспечительных мер, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права. В обоснование жалобы, в числе прочего, заявитель указывает на то, что общество предоставило обоснование применения обеспечительных мер, которые необоснованно не были приняты судами.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции  проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании суда округа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие оспариваемых выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание представителя общества, судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты не подлежащими изменению или отмене.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер общество указало на то, что решением арбитражного суда от 15.12.2023 по делу № А84-8416/23 были удовлетворены его требования о признании незаконным решения департамента об отказе обществу в утверждении схемы расположения вновь образуемого земельного участка, оформленного письмом от 22.08.2023 № ГУ-исх-9382/23. Указывает, что в ходе судебных разбирательств обществу стало известно о решении департамента о согласовании схемы вновь образованного земельного участка и внесении сведений о кадастровом учете этого участка с кадастровым номером 91:02:003014:353. Данный земельный участок площадью 3393 кв.м. большей частью налагается на земельный участок, обозначенный в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 4 490 кв.м., составленной кадастровым инженером по заявке ООО «Интеллект Сервис». Общество сочло, что департамент спорным решением нарушил его права и законные интересы, как участника СЭЗ по договору об условиях деятельности в СЭЗ от 29.08.2017 № 300, заключенному с Правительством Севастополя сроком до 31.12.2039, и как заинтересованного лица, ранее обратившегося за аналогичной государственной услугой, в предоставлении которой Департаментом было незаконно отказано.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Между тем, постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по делу № А84-8416/23, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2024, отменено решение суда первой инстанции от 29.05.2024 на удовлетворение которым требований ООО «Интеллект Сервис» об оспаривании решения департамента об отказе обществу в утверждении схемы расположения вновь образуемого земельного участка, оформленного письмом от 22.08.2023 № ГУ-исх-9382/23, ссылается заявитель в обоснование принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

По результатам рассмотрения дела № А84-8416/23 суды апелляционной инстанции и округа исходили из того факта, что условия договора об условиях деятельности в СЭЗ и инвестиционной декларации не предусматривают необходимость представления для реализации договора об условиях деятельности в СЭЗ в аренду земельного участка государственной собственности; напротив, инвестиционная декларация содержит сведения о том, что для реализации договора не потребуется предоставление публичного земельного участка; цель и условия заключенного договора реализуются без предоставления земельного участка в аренду, через использование обществом арендованных помещений. При этом общество в целях льготного получения земельного участка без торгов не лишено права внесения изменений в инвестиционную декларацию и договор об условиях деятельности в СЭЗ в установленном законом порядке при изменении существенных условий деятельности и возникновении потребностей, не учитывающихся при изначальном планировании инвестиционной деятельности. Судами сделан вывод о том, что с учетом установленных по делу фактических обстоятельств у общества отсутствует исключительное право на предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду без торгов.

Данный вывод соответствует нормам материального права, системный анализ которых позволяет сделать вывод о том, что право участника СЭЗ на получение земельного участка публичной собственности без конкурентных процедур обусловлено исключительно потребностью в данном земельном участке для достижения целей, заявленных и согласованных в договорном правоотношении сторон в рамках применения Закона № 377-ФЗ. Общество не привело доказательств наличия у него права на приобретение земельного участка без проведения торгов, следовательно, суды при разрешении дела № А84-8416/23 указали на то, что отказ ООО «Интеллект Сервис» уполномоченным органом в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка и предварительного согласования его предоставления не нарушает прав заявителя, в связи с чем оспариваемое решение департамента не подлежит признанию незаконным. При этом, обществом не приведено мотивов, согласно которым оно могло на основании положений статей 39.14, 39.15, 39.16, 39.18 ЗК РФ претендовать на получение земельного участка на льготных условиях по иным правовым основаниям.

В настоящем случае, поскольку условия договора об условиях деятельности в СЭЗ и инвестиционной декларации не предусматривают предоставление ООО «Интеллект Сервис» в аренду земельного участка публичной собственности в связи с целями инвестиционной деятельности, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований удовлетворения настоящего заявления о принятии спорных обеспечительных мер, в том числе, с учетом приведенного обществом обоснования. Доказательств внесения в инвестиционную декларацию и договор об условиях деятельности в СЭЗ изменений, касающихся необходимости предоставления для реализации инвестиционной деятельности в аренду конкретного земельного участка, судам не представлены, такие изменения в договор не внесены, как на момент подачи заявления об утверждении схемы земельного участка, так и на момент вынесения судами, как первой, так и апелляционной инстанций, обжалуемых судебных актов об отказе в принятии спорных обеспечительных мер.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства. Оснований для переоценки у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 07.05.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024  по делу № А84-3021/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

ФИО1

 

Судьи

ФИО2

 

ФИО3