ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76661/2024

24 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Пономарева О.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37437/2024) открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2024 по делу № А56-76661/2024,

принятое в порядке упрощенного производства 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к обществу с ограниченной ответственностью «Си-Эф-Эс-Терминал»

рассмотренному в порядке упрощенного производства

о взыскании, 

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Си-Эф-Эс-Терминал» (далее – ответчик, ООО «Си-Эф-Эс-Терминал») о взыскании 6.004 руб. 80 коп. сбора за перевод стрелок, 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 09.08.2024 исковое заявление принято к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2024, принятым путем подписания резолютивной части, в иске отказано.

Мотивированный судебный акт изготовлен 14.11.2024 в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Истец, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение отменить, иск удовлетворить.

В апелляционной жалобе истец указывал, что ответчик присоединился к Единому договору на оказание услуг, в том числе по переводу стрелок, что факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела актами общей формы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что ОАО «РЖД» и ООО «Си-Эф-Эс-Терминал» заключили договор от 06.06.2022 №113ЭП/22/2 (далее – Договор) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Автово Октябрьской железной дороги.

Пунктом 1 Договора установлено, что подача вагонов, их расстановка на места погрузки-выгрузки грузов и уборка с железнодорожного пути необщего пользования осуществляется локомотивом перевозчика. 

Согласно пункту 4 Договора движение поездов по железнодорожному пути необщего пользования производится с соблюдением Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации и Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути не общего пользования. 

ОАО «РЖД» издано распоряжение от 28.03.2016 №525р «О Едином договоре об оказании транспортных услуг ОАО «РЖД», пунктами 1.1 - 1.3. которого предусмотрено, что Единый договор устанавливает положения, регламентирующие оказание услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, является офертой, адресованной неограниченному кругу лиц заключить договор на типовых условиях, а его заключение осуществляется в порядке, установленном статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) путем направления заинтересованным лицом Железной дороге заявления о присоединении к Единому договору. 

Приложением №14 к Единому договору предусмотрено оказание работниками ОАО «РЖД» услуг по переводку стрелок, открытию и закрытию ворот, шлагбаумов на переездах на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО «РЖД», выполняемое при осуществлении подачи и уборки вагонов на пути необщего пользования. 

Ответчик направил истцу заявление от 17.08.2022 №261н/01/525р, выразив согласие с Единым договором на оказание услуг, включая приложения к нему, стоимостью оказания услуг, размещенными на сайте ОАО «РЖД» www.rzd.ru в разделе «Грузовые перевозки» и заявило о присоединении к нему в порядке статьи 428 ГК РФ. 

Ответчик по согласованию с истцом 21.10.2022 утвердил Инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования при станции Автово Октябрьской железной дороги (далее – Инструкция). 

Разделом 2.6. Инструкции стороны согласовали, что перевод нецентрализованных стрелок и ручного сбрасывающего остряка на пути необщего пользования производит составитель поездов Железной дороги на основании договора об оказании услуг при подаче и уборке вагонов. Перед нецентрализованным стрелочным переводом или сбрасывающим остряком машинист тепловоза по указанию составителя поездов должен остановить состав, составитель поездов проверяет положение стрелки, при необходимости переводит стрелку по маршруту, запирает ее на закладку, убеждается в плотном прилегании остряка к рамному рельсу, после чего дает указание машинисту тепловоза на продолжение движения. 

Как следует из ведомостей подачи и уборки вагонов №№123358, 122356, 122355 Железной дорогой в декабре 2023 года на путь необщего пользования в адрес ответчика под выгрузку были поданы вагоны, возвращенные впоследствии локомотивом истца на железнодорожные пути станции Автово. 

При осуществлении подачи и уборки вагонов Железной дорогой выполнены операции по переводу нецентрализованных стрелочных переводов на пути необщего пользования ответчика, однако, от оплаты оказанных услуг ответчик уклонился, первичную документацию станционной и коммерческой отчетности, в том числе акты общей формы №1/3422, 1/3423, 1/3500 подписал с разногласиями, а от подписи накопительных ведомостей от 13.12.2023 №№131221, 131213 отказался. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для подачи искового заявления.

Суд первой инстанции в иске отказал. 

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу статьи 55 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии со статьей 58 Устава договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Согласно пункту 1.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №26 (далее – Правила №26) на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования

В инструкции указывается характеристика путевого развития железнодорожного пути необщего пользования, весовая норма и длина состава (поезда), допускаемая к обращению на пути необщего пользования, максимально допустимая скорость движения, тип локомотива, порядок маневровых передвижений, положение стрелочных переводов, наличие и расположение устройств сигнализации, нормы закрепления вагонов и другие положения, связанные с обеспечением безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

При изменении технического оснащения железнодорожного пути необщего пользования или технологии его работы инструкция пересматривается в установленном порядке.

Таким образом, существенным условием договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования является условие о порядке подачи и уборки вагонов, при этом данное условие устанавливается исходя из технологии функционирования железнодорожного пути необщего пользования, железнодорожной станции, определяемой сторонами в соответствии с инструкцией о порядке обслуживания и организации движения.

В письме Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 13.11.2007 №10-1442 «О правомерности взимания договорного тарифа за оказание услуг на путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО «РЖД» разъяснено, что оплата работ по переводу стрелок, открытию и закрытию ворот, шлагбаумов на переездах на путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО «РЖД», силами и средствами перевозчика, должна взиматься на основании соответствующего договора.

В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт его присоединения к Единому договору об оказании транспортных услуг ОАО «РЖД», утвержденному распоряжением ОАО «РЖД» от 28.03.2016 №525р.

Порядок оказания работниками ОАО «РЖД» услуг по переводу стрелок, открытию и закрытию ворот, шлагбаумов на переездах на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО «РЖД», установлен Приложением №14 к Единому договору.

Согласно пункту 2.4 указанного Приложения ОАО «РЖД» обеспечивает формирование (при необходимости) технологических карт маршрутов следования вагонов на каждое место их подачи с указанием количества стрелочных переводов, ворот и шлагбаумов, задействованных в процессе подачи и уборки вагонов, выполнения маневровой работы на железнодорожном пути необщего пользования, не принадлежащем ОАО «РЖД», а также количества выполняемых операций по переводу стрелок. По заявкам Клиента ОАО «РЖД» осуществляет перевод стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах при подаче и уборке вагонов на/с железнодорожный путь необщего пользования, не принадлежащий ОАО «РЖД». ОАО «РЖД» обеспечивает оформление Акта с указанием количества переведенных стрелок, открытых и закрытых ворот, шлагбаумов и количества выполненных операций (в соответствии с технологическими картами, утвержденными ОАО «РЖД» и владельцем железнодорожного пути необщего пользования).

В пункте 2.6 Инструкции установлено, что перевод нецентрализованных стрелок и ручного сбрасывающего остряка производит составитель поездов на основании договора об оказании услуг при подаче и уборке вагонов, заключенного между ООО «Си-Эф-Эс-Терминал» и Санкт-Петербург-Витебским центром организации работы железнодорожных станций.

Таким образом, из указанных положений следует, что операции по переводу стрелок осуществляются силами ОАО «РЖД» при каждой подаче и уборке вагонов.

Факт перевода стрелок удостоверен актами общей формы от 05.12.2023 №№1/3422, 1/3423, от 12.12.2023 №1/3500, при этом приведенные ответчиком разногласия к акту не опровергают оказание истцом услуги по переводу стрелок.

Доказательства самостоятельного выполнения ответчиком перевода стрелок на железнодорожном пути необщего пользования в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Согласно представленным истцом доказательствам, стоимость услуг по переводу стрелок составила 6.004 руб. 80 коп., возражений относительно стоимости оказанных услуг не заявлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, об отсутствии от него заявки по форме Приложения 14.1 к Единому договору признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 2.1 в редакции, действовавшей на момент оказания услуги, форма заявки не была установлена Единым Договором, заявка по форме, установленной в Приложении №14.1 к Единому договору, утверждена Распоряжением ОАО «РЖД» от 12.01.2024 №44р.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.11.2024 по делу №  А56-76661/2024 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Си-Эф-Эс-Терминал» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 6.004 руб. 80 коп. сбора за перевод стрелок, 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 30.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.С. Пономарева