АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2025 года

Дело № А33-16748/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 августа 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки по муниципальному контракту,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерства экологии Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в присутствии в судебном заседании:

от  истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 08.04.2025, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом;

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 13.01.2025 личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрация Эвенкийского муниципального района Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 95 от 20.02.2023 в размере 396 359 руб. 72 коп.

Определением от 24.06.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экологии Красноярского края, Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик исковые требования не признал.

30.07.2025 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до момента вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Красноярска по делу №2а-345/2025.

В судебном заседании ответчик ходатайство поддержал.

В материалы дела от ответчика поступила выписка с сайта суда, которая приобщена судом к материалам дела.

Ответчик ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу или отложить судебное разбирательство.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

Судом отклонено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, об отложении судебного разбирательства на основании следующего.

В обоснование заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу ответчик указывает следующее. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2024 по делу А33-10907/2024 с Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «НАДЕЖДА» взыскано 1 553 336 руб. 54 коп.

Администрация Эвенкийского муниципального района Красноярского обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к Министерству экологии Красноярского края, Министерству природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности в финансировании услуг по отлову животных за спорный период.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 22.05.2025 административные исковые требования удовлетворены. Бездействие Министерства экологии Красноярского края по не предоставлению Эвенкийскому муниципальному району Красноярского края из бюджета Красноярского края денежных средств (субвенций) в сумме 1 553 336,54 рублей на оплату муниципального контракта на оказание услуг по отлову животных без владельцев на территории Эвенкийского муниципального района Красноярского края от 20.02.2023 № 95 признано незаконным. Суд обязал Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу перечислить Эвенкийскому муниципальному району Красноярского края из бюджета Красноярского края денежные средства (субвенции) в сумме 1 553 336,54 рублей на оплату муниципального контракта на оказание услуг по отлову животных без владельцев на территории Эвенкийского муниципального района Красноярского края от 20.02.2023 № 95.

17.07.2025 представителем Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края подана апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда от 22.05.2025 г. Рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 04.09.2025. 18.07.2025 представителем Министерства экологи Красноярского края подана апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда от 22.05.2025.

В связи вышеизложенным ответчик просит приостановить производство по настоящему делу до вынесения решения судом апелляционной инстанции.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания указанной нормы следует, что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Исходя из цели указанного правового института, невозможность рассмотрения дела арбитражным судом обусловлена такой взаимной связью дел, при которой обстоятельства, входящие в предмет доказывания по одному делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. При этом невозможность рассмотрения дела судом означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Положение пункта 1 части 1 статьи 143 Кодекса является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1091-О).

Данное положение направлено на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07). Объективной предпосылкой применения указанных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Обязанность приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу. В данном пункте речь идет не о любом деле, имеющем отношение к участвующим в нем лицам, а только о таком обстоятельстве, которое касается одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о приостановлении производства по настоящему делу.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил отклонить заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку судом также не установлено оснований для отложения судебного разбирательства.

Ответчик пояснил суду, что расчет неустойки проверен, является верным.

Поскольку истец и ответчик присутствуют в предварительном судебном заседании, и ими не было заявлено возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд исследовал материалы дела, заслушал пояснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Надежда» (Истец, Исполнитель) и Администрацией Эвенкийского муниципального района Красноярского края (Ответчик, Заказчик) заключен муниципальный контракт от 20.02.2023 №95 на оказание услуг по обращению с животными без владельцев на территории Эвенкийского муниципального района Красноярского края (далее – Контракт), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по обращению с животными без владельцев на территории Эвенкийского муниципального района Красноярского края, в соответствии с условиями Контракта и Технического задания (Приложение №1 к Контракту) и Спецификацией (Приложение №2 к Контракту), а Заказчик обязуется принять надлежаще оказанные услуги и оплатить их.

В силу п. 1.3. Контракта срок оказания услуг: с даты заключения Контракта по 30.06.2023 (включительно).

В соответствии с п. 2.1. Контракта максимальное значение цены контракта на оказание услуг составляет: 3 000 000 руб., в том числе НДС 20%. Цена каждой единицы услуги рассчитывается Заказчиком самостоятельно путем снижения цены каждой единицы услуги пропорционально снижению начальной суммы цен единиц услуги и устанавливается Спецификацией (Приложение №2 к Контракту). Оплата оказанной услуги осуществляется по цене единицы услуги исходя из объема фактически оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта, указанного в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Согласно п. 2.3. Контракта оплата производится Заказчиком по факту оказания услуг в течение 7 рабочих дней со дня подписания Заказчиком документа о приемке

В соответствии с п. 5.3. Контракта сдача результата услуг Исполнителем и приемка его Заказчиком оформляется документом о приемке, подписанным обеими Сторонами в установленном порядке. Датой приемки оказанных услуг считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Заказчиком.

Согласно п. 5.4. Контракта Заказчик осуществляет приемку оказанных услуг в срок, установленный для подписания и размещения Заказчиком документа о приемке в ЕИС.

В соответствии с п. 5.5. Контракта оформление документов о приемке, а также обмен такими документами и их подписание осуществляется в форме электронных документов, подписанных электронной подписью в ЕИС в соответствии с требованиями частями 13, 14 статьи 94 Закона о контрактной системе. Исполнитель в срок до 5 числа каждого месяца предоставляет Заказчику результаты оказания услуги, предусмотренные Контрактом, формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Исполнителя, и размещает в ЕИС документ о приемке за предшествующий период.

Пунктом 5.6. Контракта предусмотрено, что Заказчик в течение 5 рабочих дней, следующих за днем поступления электронного документа о приемке, рассматривает предоставленный документ и при отсутствии замечаний подписывает его в единой информационной системе усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке.

Между сторонами по делу заключен муниципальный контракт на оказание услуг по обращению с животными без владельцев, правоотношения которого регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).

В силу положений статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2024 по делу А33-10907/2024 установлен следующий размер задолженности Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края перед обществом с ограниченной ответственностью «НАДЕЖДА»: 1 553 336 руб. 54 коп. (акт приемки оказанных услуг от 28.08.2023 №3 на сумму 1 553 336 руб. 54 коп.).

В соответствии с платежным поручением от 12.12.2024 № 719087 ответчиком произведена оплата задолженности по контракту в размере 1 581 869 руб. 54 коп. В соответствии с исполнительным листом ФС №047512692 от 31.10.2024.

В рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 20.02.2023 № 95 в размере 396 359 руб. 72 коп.  за период с 06.09.2023 по 12.12.2024.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 7.3 контракта установлено, что а случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора нарушение сроков оплаты оказанных услуг подтверждено материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Расчет неустойки судом проверен и признается неправильным, в связи с неверным применением в расчета размера ставки рефинансирования, вместе с тем указанный расчет не нарушает права ответчика, поскольку применена ставка рефинансирования в меньшем размере чем должна была.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 24 818 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.06.2025 № 20.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НАДЕЖДА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 396 359 руб. 72 коп. – неустойки, а также 24 818 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

П.С. Батухтина