ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

07.11.2024

Дело № А41-51205/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2024

Полный текст постановления изготовлен 07.11.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1: не явился, извещён; 

от ООО «Декор»: ФИО2 по доверенности от 30.01.2024, удостоверению;

от Администрации Ленинского муниципального района Московской области: не явился, извещён;

от Главного управления государственного строительного надзора Московской области: не явился, извещён;

рассмотрев 30.10.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

на решение Арбитражного суда Московской области от 24.04.2024 об отмене решения от 16.04.2018 и дополнительного решения Арбитражного суда Московской области от 26.04.2018 по делу № А41-51205/2017 по новым обстоятельствам,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024,

по делу № А41-51205/2017

по исковому заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 

к ООО «Декор», 

третьи лица: Администрация Ленинского муниципального района Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области, 

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Декор» (далее – общество) со следующими требованиями (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

1) взыскать с общества в пользу ФИО1:

1.1) 16 725 500 (Шестнадцать миллионов семьсот двадцать пять тысяч пятьсот) рублей, сэкономленных обществом на операциях по транспортировке грунта за счет самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:1133 общей площадью 15971,72 кв. м для складирования грунта;

1.2) 5 531 297 (Пять миллионов пятьсот тридцать одну тысячу двести девяносто семь) рублей 94 копейки процентов за пользование чужими средствами за период с 24.07.2014 по 04.04.2018;

1.3) 25 722 123 (Двадцать пять миллионов семьсот двадцать две тысячи сто двадцать три) рубля 23 копейки, сэкономленных обществом на аренде необходимого для складирования грунта земельного участка за счет самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:1133 общей площадью 15 971,72 кв. м для складирования грунта в период с 24.07.2014 по 04.04.2018;

1.4) 8 641 227 (Восемь миллионов шестьсот сорок одну тысячу двести двадцать семь) рублей 31 копейку накопленной неустойки за период с 24.07.2014 по 04.04.2018.

2) определить в решении Арбитражного суда Московской области по делу № А41-51205/2017, что начиная с 05.04.2018 и:

2.1) вплоть до выплаты обществом ФИО1 предусмотренной решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-51205/2017 и подлежащей взысканию с общества суммы денежных средств, сэкономленных обществом на операциях по транспортировке грунта за счет самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:1133 общей площадью 15971,72 кв. м для складирования грунта, предусмотренная решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-51205/2017 сумма процентов за пользование чужими средствами подлежит ежедневному увеличению на 3 322 (Три тысячи триста двадцать два) рубля 19 копеек;

2.2) вплоть до возвращения обществом самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:1133 общей площадью 15 971,72 кв. м ФИО1 по передаточному акту в освобожденном состоянии, соответствующем состоянию части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:1133, прилегающей к освобождаемой части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:1133], предусмотренная решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-51205/2017 и подлежащая взысканию с общества сумма денежных средств, сэкономленных обществом на аренде необходимого для складирования грунта земельного участка за счет самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:1133 общей площадью 15 971,72 кв. м для складирования грунта, подлежит ежедневному увеличению на 19 372 (Девятнадцать тысяч триста семьдесят два) рубля 83 копейки;

2.3) вплоть до выплаты ООО «Декор» ФИО1 полностью предусмотренной решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-51205/2017 и подлежащей взысканию с общества суммы денежных средств, сэкономленных общества на аренде необходимого для складирования грунта земельного участка за счет самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:1133 общей площадью 15971,72 кв. м для складирования грунта, предусмотренная решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-51205/2017 сумма накопленной неустойки подлежит ежедневному увеличению на 0,05% от предусмотренной решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-51205/2017 и подлежащей взысканию с общества общей суммы денежных средств, сэкономленных обществом на аренде необходимого для складирования грунта земельного участка за счет самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:1133 общей площадью 15 971,72 кв. м для складирования грунта.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2018 исковые требования удовлетворены частично.

03.05.2018 судом вынесено дополнительное решение.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 решение суда первой инстанции от 16.04.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 дополнительное решение суда первой инстанции от 03.05.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московской округа от 19.03.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2018, дополнительное решение суда от 03.05.2018 и постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018, дополнительное постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 оставлены без изменения.

Выданы исполнительные листы на принудительное исполнение судебных актов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2021 возвращено заявление ООО «Декор» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 16.04.2018 и дополнительного решения Арбитражного суда Московской области от 03.05.2018 по делу № А41-51205/2017.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.07.2021 возвращено заявление ООО «Декор» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 16.04.2018 и дополнительного решения Арбитражного суда Московской области от 03.05.2018 по делу № А41-51205/2017.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 02.06.2021 делу № А41-51205/2017 отменено и направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2021 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 года по делу № А41-51205/2017 отменено. Оставлено в силе определение Арбитражного суда Московской области от 01.07.2021 по делу № А41-51205/2017.

От ООО «Декор» в Арбитражный суд Московской области поступило заявление о пересмотре судебного акта арбитражного суда первой инстанции по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2024 по делу № А41-51205/2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024,  заявление ООО «Декор» удовлетворено, решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2018 года и дополнительное решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2018 года по делу № А41-51205/17 отменены по новым обстоятельствам.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель ООО «Декор» возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО «Декор», проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что в обоснование заявления о пересмотре судебного акта ООО «Декор» указывает, что договор от 20.01.2016 №2 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:1133, на основании которого у истца возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0090212:1133 признан в судебном порядке недействительной (ничтожной) сделкой после вынесения окончательного судебного акта по настоящему делу, что является основанием для пересмотра судебных актов по данном делу в порядке статьи 311 АПК РФ. 

Удовлетворяя заявление, суды указали, что заявленные доводы о вновь открывшихся обстоятельствах являются обоснованными, поскольку отвечают критериям ч. 2 ст. 311 АПК РФ.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Так, в силу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; 5) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Суды установили, что в производстве Арбитражного суда Московской области рассматривалось дело № А41-67058/23 по иску Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ИП ФИО4 КФХ ФИО1 и Администрации Ленинского городского округа Московской области со следующими требованиями:

- признать недействительной (ничтожной) сделкой договор от 20.01.2016 № 2 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:1133 общей площадью 1 117 300 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, уч. - у1, заключенный между муниципальным образованием «Ленинский муниципальный район Московской области» и индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1;

- указать, что решение по данному делу является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи от 17.02.2016 № 50-50/021-50/021/001/2016-1184/5 о праве собственности индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0090212:1133 общей площадью 1 117 300 кв. м, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Ленинский, сельское поселение Булатниковское, уч. - у1;

- обязать индивидуального предпринимателя, главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 возвратить в государственную собственность до разграничения земельный участок с кадастровым номером 50:21:0090212:1133 общей площадью 1 117 300 кв. м, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Ленинский, сельское поселение Булатниковское, уч. - у1.

- обязать Администрацию Ленинского городского округа Московской области возвратить индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 денежные средства в размере 306 363 рубля 66 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2023 года суд: 1. Признал недействительной (ничтожной) сделкой договор от 20.01.2016 № 2 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:1133 общей площадью 1 117 300 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, уч. - у1, заключенный между муниципальным образованием «Ленинский муниципальный район Московской области» и индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1;

2. Обязал индивидуального предпринимателя, главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 возвратить в государственную собственность до разграничения земельный участок с кадастровым номером 50:21:0090212:1133 общей площадью 1 117 300 кв. м, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Ленинский, сельское поселение Булатниковское, уч. - у1;

3. Обязал Администрацию Ленинского городского округа Московской области возвратить индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 денежные средства в размере 306 363 рубля 66 коп.

Суды также указали, что решение по данному делу является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи от 17.02.2016 № 50-50/021-50/021/001/2016-1184/5 о праве собственности индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0090212:1133 общей площадью 1 117 300 кв. м, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Ленинский, сельское поселение Булатниковское, уч. - у1.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2023 по делу № А41-67058/2023 оставлено без изменений. Резолютивной частью Постановления Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2024 решение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по делу № А41-67058/2023 оставлены без изменений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор от 20.01.2016 № 2 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:1133, на основании которого у ФИО1 возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0090212:1133 признан в судебном порядке недействительной (ничтожной) сделкой после вынесения окончательного судебного акта по настоящему делу, суды пришли к выводу, что имеются основания для пересмотра решения Арбитражного суда Московской области от 16.04.2018 и дополнительного решения Арбитражного суда Московской области от 26.04.2018 по делу № А41-51205/2017 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права  с учетом таких обстоятельств. 

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.04.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 по делу № А41-51205/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.С. Петропавловская

 

Судьи                                                                                                          О.В. Анисимова

 

Р.Р. Латыпова