АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20356/2024

11 октября 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года Решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2024 года 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Джарасовым Т.М., рассмотрев в  открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Перспектива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  муниципальному образованию Троицкий муниципальный район в лице Управления  муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Троицкого  муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 23 962 руб.  42 коп.,  

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, администрации Троицкого муниципального района  Челябинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени  и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Муниципальному образованию  Троицкий муниципальный район в лице Управления муниципальным имуществом и  земельными отношениями администрации Троицкого муниципального района (далее -  ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную в жилом  помещении № 108, общей площадью 71,1 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2023 по 31.05.2023 в размере 18  883 руб. 56 коп., пени за период с 11.02.2023 по 31.05.2024 в размере 5 078 руб. 86 коп. (л.д.  3-4).  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 210, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 153 Жилищного кодекса  Российской Федерации и на то обстоятельство, что ответчик своевременно оплату за  потребленную тепловую энергию не произвел.  

Определением суда от 20.06.2024 исковое заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 20.08.2024 (л.д. 1-2).  

Определением суда от 20.08.2024 предварительное судебное заседание отложено на  10.10.2024 в 11 час. 45 мин., в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации привлечена Администрация Троицкого муниципального района  Челябинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (л.д. 64).  

Ответчиком в материалы дела предложенных судом отзыва с указанием возражений  по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ и иных документов не представлено. При наличии  заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя  

принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления  письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом  требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может  создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.  

Суд, приняв во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые  ссылается истец в обоснование своих требований, каких-либо возражений и  обосновывающих их доказательств в материалы дела не представил, руководствуясь  положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, сделал вывод о признании ответчиком  обстоятельств, на которые ссылается истец.  

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело  по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

 Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени  и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 65-67) в порядке ст. 123  АПК РФ.  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи  156 АПК РФ).  

Согласно положениям ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции.  

В определении суда о принятии искового заявления к производству и подготовке дела  к предварительному судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, указанная  процессуальная норма была разъяснена.  

В отсутствие возражений сторон суд 10.10.2024 завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК  РФ.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ООО «Перспектива» является ресурсоснабжающей  организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии центральную часть г. Троицка,  на основании Постановления администрации города Троицка Челябинской области от  01.06.2017 № 1026 «Об определении единой теплоснабжающей организации центральной  части города Троицка Челябинской области» (л.д. 20).  

Истец в период с 01.01.2023 по 31.05.2023 осуществлял поставку тепловой энергии в  жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается ведомостями учета отпуска тепловой энергии (л.д. 14-16).  

Согласно выписке из ЕГРН ответчику в спорный период принадлежало  вышеуказанное жилое помещение (л.д. 11-12).  

Согласно расчету истца задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию  за спорный период составляет 18 883 руб. 56 коп.  

Расчет тепловой энергии истцом произведен на основании постановлений  Министерства тарифного регулирований и энергетики Челябинской области (л.д. 18-19).  

Претензией истец обратился к ответчику с требованием об уплате образовавшейся  задолженности в размере 18 883 руб. 56 коп. (л.д. 10), которая оставлена последним без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставляемой в  спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения общества  «Перспектива» с настоящим иском в суд.  

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания,  принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.  

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью  вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы  за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с  момента возникновения права собственности на жилое помещение.  

Частью 4 ст. 158 ЖК РФ определено, что если собственники помещений в  многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера  платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного  самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения  Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти  соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего  субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются  органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).  

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за  содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению  многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в  многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и  содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт;  плату за коммунальные услуги.  

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме  обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в  расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле  в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и  ремонт жилого помещения.  

Факт нахождения в собственности ответчика вышеуказанного жилого помещения  подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.  

Факт поставки истцом коммунального ресурса, количество потребленной ответчиком  тепловой энергии и расчет ее стоимости ответчиком не оспорен.  

Судом установлено, что между истцом и ответчиком договор теплоснабжения не  подписан, однако сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в жилое  помещение ответчика.  

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи  теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не  освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой  энергии.  

Согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»,  

фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в  соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт  абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и  поэтому отношения по теплоснабжению жилых помещений, находящихся в собственности  ответчика, должны рассматриваться как договорные между истцом и ответчиком.  

Доказательств, свидетельствующих об отказе от принятия тепловой энергии  ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих  получение коммунальных услуг по отоплению и ГВС в заявленный в иске период от другой  ресурсоснабжающей организации.  

Изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, свидетельствуют о том,  что спорное потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора  теплоснабжения само по себе, при условии наличия надлежащего технологического  присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном  действующим законодательством порядке, не является бездоговорным потреблением  тепловой энергии, а расценивается как фактическое потребление.  

Таким образом, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей  организацией и потребителем не освобождает последнего от обязанности оплатить  фактически поставленный энергоресурс.  

Согласно расчету истца задолженность за поставленную тепловую энергию в целях  оказания коммунальной услуги на отопление и горячее водоснабжение в вышеуказанное  жилое помещение, в спорный период составила 18 883 руб. 56 коп.  

Ответчиком расчет задолженности не опровергнут, контррасчет не представлен. 

В соответствии с требованиями статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Доказательства внесения платы за коммунальные ресурсы потребленные при  использовании и содержании жилого помещения, в спорный период ответчиком в нарушение  ст. 65 АПК РФ не представлены.  

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доводы истца доказательств, суд  руководствуется нормами действующего процессуального законодательства, согласно  которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств,  представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы  арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч.  3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения  обязательств по оплате тепловой энергии с той степенью заботливости и осмотрительности,  которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, не представил  возражений относительно заявленных истцом требований, не оспорил обстоятельства, на  которые ссылается истец в обоснование своих требований, руководствуясь положениями  части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на  которые ссылается истец.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании  задолженности в сумме 18 883 руб. 56 коп. основано на законе, подтверждено материалами  дела и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 544 ГК РФ.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.02.2023 по  31.05.2024 в размере 5 078 руб. 86 коп.  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Согласно части 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ в редакции Федерального закона от  03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических  ресурсов», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах  и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии,  потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и  порядке, установленных жилищным законодательством.  

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица,  несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные  услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с  тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата  не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Представленный расчет пени, судом проверен и признан верным, поскольку  соответствует вышеуказанным положениям действующего законодательства (л.д. 9).  Указанный расчет не оспорен, контррасчет пени в материалы дела не представлен.  

Поскольку неисполнение ответчиком обязательства по оплате подтверждено  материалами дела, доказательств обратного в материалы дела не ответчиком не  представлено (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требования о взыскании неустойки (пени) за  нарушение сроков оплаты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.  

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если  должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК  РФ).  

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки  с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства,  оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не  имеется.  

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения  денежного обязательства, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным,  подлежит удовлетворению в размере 5 078 руб. 86 коп. за период с 11.02.2023 по 31.05.2024.  

На основании пункта 1 статьи 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по  своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме  имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве  хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может  находиться только в государственной или муниципальной собственности.  

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и  осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в  суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 ГК РФ).  

Учитывая, что в рассматриваемом случае исковые требования предъявлены к  ответчику – муниципальному образованию, как к собственнику помещений, в лице его  уполномоченного органа, иск подлежит удовлетворению с указанием на взыскание  задолженности с муниципального образования «Троицкий муниципальный район  Челябинской области» в лице Управления муниципальным имуществом и земельными  отношениями Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами  норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов  по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации», исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель  бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств  казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном  статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет  средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными  условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового  акта, условиям договора, соглашения.  

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных  актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным  (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне  уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного  (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением  не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового  образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в  суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их  распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств,  указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской  Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8,  9 статьи 161 БК РФ).  

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных  учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы  государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления  (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами  с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации,  устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных  

документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке,  предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).  

Поскольку в рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению  денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства,  применению подлежат положения статьи 242.5 БК РФ, предусматривающие обращение  взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципльных  казенных учреждений.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исковые требования подлежат  удовлетворению за счет средств бюджета муниципального образования «Троицкий  муниципальный район Челябинской области».  

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются  вопросы распределения судебных расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).  

При цене иска в федеральный бюджет подлежала уплате государственная пошлина в  размере 2 000 руб. 00 коп. (ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Истцом платежным поручением № 248347 от 04.06.2024 уплачена государственная  пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 5).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых  требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат  отнесению на ответчика, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 2 000 руб.  00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального образования «Троицкий муниципальный район» в лице  Управления муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации  Троицкого муниципального района (ИНН 

<

***>) за счет бюджета муниципального  образования «Троицкий муниципальный район» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Перспектива» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 18 883 руб.  56 коп., пени в размере 5 078 руб. 86 коп., всего 23 962 руб. 42 коп, а также 2 000 руб. 00 коп  в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья К.В. Михайлов