АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27918/2022

04 мая 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 27 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва

третьи лица: ПАО «Россетти Волга», ООО «Инвестиционная Сервисная Компания», 

о взыскании задолженности,

 

при участии: 

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности № 1347 от 05.12.2022;

от ПАО «Россетти Волга» - ФИО3 по доверенности №Д/22-68 от 22.02.2022;

от ООО «ИСК» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» » (далее – ПАО «Саратовэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения (государственный контракт) №64010480000224 от 01.12.2021 за май-июнь 2022 года в размере 187 389 руб. 68 коп., неустойки за период с 20.06.2022 по 23.09.2022 в размере 44 484 руб. 52 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 637 руб.

Определением суда от 21.11.2022 привлечены к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Россети Волга» и ООО «Инвестиционная Сервисная Компания».

Определением суда от 27.04.2023 выделено в отдельное производство исковые требования истца к ответчику о взыскании неустойки за период с 20.06.2022 по 23.09.2022 в размере 44 484 руб. 52 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Истец в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего его извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов составу суда не заявлено.

Через канцелярию суда от истца поступили сведения, согласно которым долг не оплачен и представил расчет неустойки по состоянию на 27.04.2023.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против исковых требований по основаниям изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях, в которых заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины

Представитель ПАО «Россетти Волга» в судебном заседании пояснил, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Изучив представленные документы, отзыв на иск, заслушав представителей  ответчика и третьего лица, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Саратовэнерго» (поставщик) и ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации  (потребитель) был заключен договор энергоснабжения №64010480000224 от 30.11.2020, согласно которого Поставщик осуществляет поставку Потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Цена договора, а также порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) указаны в разделах 6 и 7 договора энергоснабжения.

Буквальное толкование условий договора №64010480000224 от 30.11.2020 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по договору энергоснабжения №64010480000224 от 30.11.2020 выполнил в полном объеме, что подтверждается реестром показаний приборов учета электрической энергии за спорный период.

С учетом условий договора и для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.05.2022 на сумму 13 127 012,66 руб. и от 20.06.2022 на сумму 11 447 252,16 руб. 

Ответчик произвел частичную оплату потребленной электроэнергии за май 2022 года в размере 13 005 262 руб. 56 коп., задолженность составила 121 750 руб. 10 коп., что не оспаривается сторонами.

Ответчик произвел частичную оплату потребленной электроэнергии за июнь 2022 года в размере 11 381 612 руб. 58 коп., задолженность составила 65 639 руб. 58 коп., что не оспаривается сторонами.

Возражая против исковых требований ответчик указывает на передачу котельных ООО «Инвестиционная Сервисная Компания» по концессионному соглашению от 30.07.2021.

Ответчиком заявлены разногласия по объектам производства тепловой энергии: котельная № 28, адрес: Саратовская область, г. Вольск-17 и котельная № 41, адрес: Саратовская область, г. Вольск-17 за май в объеме 14 045 кВт/ч и на сумму 121 750,10 руб. и за июнь в объеме 4 314 кВт/ч и на сумму 65 639,58 руб.

Ответчик указывает, что спорные объекты теплоснабжения технологически присоединены к точкам поставки электрической энергии, указанным в государственном контракте № 64010480000224 от 30.11.2020, а именно:

ПС «Шиханы» 35/10 кВ, ВЛ-1001, КТП 10/0,4 кВ № 266, РУ- 0,4 кВ, с.ш. 0,4 кВ, ввод 0,4 кВ, т-ра Т-1, КЛ-0,4 кВ;

ПС «Шиханы» 35/10 кВ, ВЛ-1001, КТП 10/0,4 кВ № 268, РУ- 0,4 кВ, с.ш. 0,4 кВ, ввод 0,4 кВ, т-ра Т-1, КЛ-0,4 кВ ф.2 № 2-00/1.

В обоснование разногласий ответчик ссылается на акты об осуществлении технологического присоединения указанных котельных к точкам поставки по договору энергоснабжения № 64010480000224 от 30.11.2020: КТП-268, КТП № 266.   

Анализ актов об осуществлении технологического присоединения показывает следующее.

Акт № 7/28 от 15.12.2021 составлен между ПАО «Россети Волга» и ООО «Инвестиционная Сервисная Компания» по объекту по адресу: Саратовская область, г.Вольск, военный городок № 7 (пункт 1).

Акт № 9/41 от 15.12.2021 составлен между ПАО «Россети Волга» и ООО «Инвестиционная Сервисная Компания» по объекту по адресу: Саратовская область, г.Вольск-17, военный городок № 9 (пункт 1).

Между тем, ответчик оспаривает объем по другим объектам – котельным № 28 (Саратовская область, г. Вольск-17), № 41 (Саратовская область, г. Вольск-17), а не по военным городкам № 7 и № 9 в г. Вольске. 

Согласно пункту 4 указанных актов характеристики установленных измерительных комплексов содержатся в акте допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию. Такие акты допуска приборов учета электроэнергии по спорным котельным ответчиком не представлены. 

Таким образом, представленные акты не подтверждают довод ответчика о технологическом присоединении спорных котельных к точкам поставки по договору энергоснабжения № 64010480000224 от 30.11.2020.

Ссылка ответчика на передачу 30.07.2021 спорных котельных ООО «Инвестиционная Сервисная Компания» по концессионному соглашению несостоятельна и подлежит отклонению, так как подписание соглашения не подменяет собой технологическое присоединение объектов к электрическим сетям сетевой организации в установленном законодательством порядке, а само соглашение не является документом о технологическом присоединении.

Спорный объем разногласий за май в объеме 14 045 кВт/ч и за июнь в объеме 4 314 кВт/ч ответчиком не подтвержден.

Пунктом 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения № 442,) установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

В соответствии с пунктом 158 Основных положений № 442 снятие показаний расчетного прибора учета, не присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае, если в соответствии с условиями договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета.

В пунктах 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» указано, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Представленное ответчиком письмо ООО «Инвестиционная Сервисная Компания» от 15.09.2021 № 116 в адрес ЖСК № 12 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ о сведениях о потребленной электроэнергии по объектам производства тепловой энергии не является доказательством объема фактического объема потребления котельными. 

Кроме этого, ответчиком подписаны ведомости снятия показаний приборов учета за май и июнь 2022 года, в том числе по точкам поставки КТП-266 и КТП-268. Разногласий по объему на момент подписания ведомостей ответчиком не было заявлено.

Таким образом, ответчик не представил надлежащих доказательств наличия допущенных в эксплуатацию приборов учета по спорным котельным, актов снятия показаний с них за май-июнь 2022 года, либо документов, обосновывающих необходимость применения расчетного способа для определения объема потребления электроэнергии.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию  задолженность за потребленную электроэнергию в мае и июне 2022 года в размере 187 389 руб. 68 коп.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая ходатайство ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Между тем, по смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет.

Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обратившимся в суд и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет судебные расходы, как состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося спора - истцом и ответчиком.

Взыскивая с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В настоящем деле рассмотрены требования истца на сумму 187 389 руб. 68 коп., что составляет от общей цена иска 76,26%.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины по данному делу составляют 5 824 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов задолженность по договору энергоснабжения (государственный контракт) №64010480000224 от 01.12.2021 за май-июнь 2022 года в размере 187 389 руб. 68 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 824 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            П.М. Безруков