АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ А74-5408/2020

05 октября 2020 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года.  

Решение в полном объеме изготовлено  05 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью УК «Коммунальщик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 089 167 руб. 76 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК «Коммунальщик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 090 542 руб. 29 коп., в том числе 1 085 170 руб. 72 коп. задолженности за фактически потребленный энергоресурс (горячую воду) на общедомовые нужды за период июнь-сентябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, январь-декабрь 2018 года, январь-август, декабрь 2019 года, 5 371 руб. 57 коп. неустойки за период с 11.03.2020 по 06.04.2020, а с 07.04.2020 по день фактической уплаты долга, а также 125 руб. 30 коп. почтовых расходов.

До судебного разбирательства истец изменил и уточнил исковые требования, арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял изменение и уменьшение размера исковых требований до 1 089 167 руб. 76 коп., в том числе 1 085 170 руб. 72 коп. задолженности за фактически потреблённый энергоресурс (горячую воду) на общедомовые нужды за период с июля 2017 года по август 2019 года, 3 997 руб. 04 коп. неустойки за период с 11.03.2020 по 05.04.2020, а также 125 руб. 30 коп. почтовых расходов.     

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, признал задолженность на 30.06.2020 в сумме 112 442 руб. 15 коп. Указал, что в отсутствие заключённого договора истец не имеет права взыскивать задолженность за поставленную горячую воду.

Стороны не направили своих представителей в судебное заседание, несмотря на то, что о времени и месте судебного разбирательства были надлежащим образом извещены.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон. 

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Истец в период с июня 2017 года по август 2019 года, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществлял поставку горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика. 

Согласно сведениям Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru) ответчик в спорный период являлся управляющей организацией и осуществлял деятельность по управлению указанными в исковом заявлении многоквартирными домами. 

Истец выставил ответчику к оплате счета и счета-фактуры за потреблённое на общедомовые нужды горячее водоснабжение за период с июня 2017 года по август 2019 года. 

Согласно расчету истца, с учётом частичной оплаты, задолженность на день обращения истца в суд составила 1 085 170 руб. 72 коп.

Истцом направлена ответчику претензия от 02.03.2020 об оплате задолженности, оставленная ответчиком без ответа. 

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ответчика долга по оплате коммунального ресурса, поставленного в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»). 

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.02.1998               № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). 

Таким образом, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией должны быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединённой сети; отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества энергии.

Согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения подпункта 2 пункта 1 и подпункта 1 пункта 2 статьи 154, пункта 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, применяются с 01.01.2017.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может быть управление управляющей организацией.

В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

Управляющие организации, прекратившие предоставление коммунальных услуг по основаниям, предусмотренным законодательством, обязаны заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в целях покупки холодной воды, горячей воды, электрической энергии, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

В силу положений пунктов 21, 21.1 Правил № 124 управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения, в пределах нормативов.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учёта, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Для расчетов по договорам энергоснабжения, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на общедомовые нужды, применению подлежит пункт 21 Правил № 124. Расчеты по договору энергоснабжения, заключенному только на цели содержания общедомового имущества в случаях, приведенных в пункте 21.1 Правил № 124, производятся в соответствии с этим пунктом.

Объем отпущенного коммунального ресурса определен истцом по формуле подпункта «в» пункта 21(1) Правил №124. 

Истцом представлен подробный расчет объема горячей воды и стоимости задолженности за спорный период. Расчет произведен истцом на основании утвержденных нормативов и тарифов. 

Расчёт судом проверен, признан арифметически верным. 

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, расчёт задолженности не оспорен. 

Довод ответчика об отсутствии заключённого между сторонами договора не может являться основанием для освобождения ответчика от обязательства по уплате фактически потреблённого ресурса, на основании указанных выше норм права.

Поскольку в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 085 170 руб. 72 коп. арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании 3 997 руб. 04 коп. неустойки, начисленной за период с 11.03.2020 по 05.04.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчёт неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Так как факт просрочки оплаты услуг  установлен судом, арбитражный суд признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере.  

Истцом заявлено требование о взыскании 125 руб. 30 коп., связанных с оплатой почтовых расходов на отправку претензии ответчику. 

Реальность и относимость судебных расходов к делу подтверждается представленным в дело кассовым чеком от 03.03.2020.

С учётом положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца в заявленной сумме подлежат возмещению за счёт ответчика.

Государственная пошлина по делу составляет 23 892 руб., которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1.    Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Коммунальщик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» 1 089 167 (один миллион восемьдесят девять тысяч сто шестьдесят семь) руб. 76 коп., в том числе 1 085 170 руб. 72 коп. долга, 3 997 руб. 04 коп. неустойки, а также 125 (сто двадцать пять) руб. 30 коп. расходов на оплату почтовых услуг.

2.    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Коммунальщик» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 892 (двадцать три тысячи восемьсот девяносто два) руб.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                          Чумаченко  Т. В.